Nors teismas neskundžiamu sprendimu dar pernai kovą patvirtino, jog bendrovė „Raguvilė” turi išvežti po atliekų deginimo susidariusius pelenus iš savo teritorijos Klaipėdos rajone, Šimkų kaime, arba įrengti atitinkamas priemones, ši medžiaga ir toliau čia sandėliuojama, o reikiama nuotekų sistema taip ir neįrengta.

Aplinkosaugininkai dėl tokios situacijos kreipėsi į teismą ir pasiekė, kad jis duotų atitinkamą įpareigojimą, tačiau šis sprendimas dar gali būti skundžiamas, o iki tokio skundo išnagrinėjimo gali praeiti ir metai.

Martyno Vainoriaus nuotr.

Laiko nuo 2020-ųjų

„Atvira Klaipėda” jau ne kartą buvo rašiusi, jog atliekas deginančią jėgainę valdančios bendrovės „Gren Klaipėda” (anksčiau – „Fortum Klaipėda”) atstovai buvo sakę, kad įmonė nuolat ieško būdų šlakui pritaikyti ir pagal susitarimą su Dumpių sąvartyno operatoriumi Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centru dėl eksperimentinių tyrimų nuo 2017 metų buvo penkis kartus pateikusi prašymus perduoti apdorotus pelenus tyrimams. 2017 m. prašyta juos pateikti Vilniaus Gedimino technikos universitetui (VGTU), 2019 m. bendrovėms „Redus LT” ir „Omotex”, 2020 m. – VGTU ir „Redus LT”.

„Raguvilės” vadovas Virginijus Brazauskas savo ruožtu buvo aiškinęs, kad į jos valdomą sklypą Šimkuose šlaką 2020-aisiais atvežė „Redus LT”, nes buvo pasirašytas susitarimas dėl aikštelių pagrindų suformavimo. Taip esą „Raguvilė” siekė ir sutaupyti pigiau įsirengiant aikšteles, ir prisidėti prie eksperimentinio tyrimo, kuriant žiedinę, beatliekinę ekonomiką.

Šimkų bendruomenei praėjus skųstis dėl netoli gyvenamųjų namų sandėliuojamų pelenų Aplinkos apsaugos departamento (AAD) Jonavos aplinkos apsaugos inspekcija 2020 m. rudenį atliko patikrinimą ir surašė privalomąjį nurodymą. Jame buvo konstatuota, jog „Raguvilė” priėmė ir sandėliuoja pelenus bei šlaką kaip neregistruotą cheminę medžiagą ar neturėdama atitinkamos deklaracijos. Nurodyta, jog įmonė nėra įrengusi nuotekų surinkimo sistemos, nevalo ir nekontroliuoja į aplinką su nuotekomis išleidžiamų teršalų. Pelenų ir šlako kaupas buvo tiesiogiai veikiamas kritulių ir dėl to išplaunamos cheminės medžiagos, o susidariusios tokios nuotekos su teršalais galėjo cheminėmis medžiagomis užteršti aplinką. Tad įmonė buvo įpareigota per mėnesį išvežti 1455,44 t pelenų arba „įdiegti priemones, kurios užtikrintų aplinkos apsaugos teisės aktų reikalavimų vykdymą”.

Nesutikdama su tokiu nurodymu „Raguvilė” jį apskundė Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmams, tačiau jie šį skundą atmetė, o Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) panaikino tik tą AAD nurodymo dalį, kuria buvo pripažintas ir Paviršinių nuotekų tvarkymo reglamento pažeidimas.

Vėliau „Raguvilė” per teismus dar bandė išsikovoti ilgesnį nurodymo vykdomo terminą, bet galiausiai pernai sausį patyrė pralaimėjimą ir šiame procese.

Davė dar tris mėnesius

Praėjus mėnesiui po tokio bylinėjimosi proceso pabaigos, šį vasarį AAD nusprendė atlikti neplaninį patikrinimą ir iš „Raguvilės“ gautame supaprastintame statybos projekte bei schemoje sprendinių dėl paviršinių nuotekų surinkimo sistemos statybos nerado. Vietoje buvo įsitikinta, kad apie pelenų ir šlako atliekų kaupą yra įrengta tik savadarbė, neįregistruota paviršinių nuotekų surinkimo sistema. Tad AAD konstatavo, kad privalomasis nurodymas yra neįvykdytas ir kreipėsi į Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmus prašydamas priimti atitinkamą įpareigojimą.

Martyno Vainoriaus nuotr.

„Raguvilė” su tokiu reikalavimu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą, tai pat pritaikyti 3 mėnesių senaties terminą. Taip pat įmonė aiškino, kad aplinkosaugininkai privalėjo užtikrinti, jog UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras pelenus ir šlaką priims neatlygintinai, tačiau tokia galimybė sudaryta nebuvo.

Bylą išnagrinėjusi kolegija, kurią sudarę teisėjai Laimutė Jokubauskaitė, Romanas Klišauskas ir Aušrelė Mažrimienė, konstatavo, jog AAD prašymas yra pagrįstas.

Teismas pirmiausia akcentavo, kad visi bylinėjimosi procesai dėl tokio nurodymo ir jo pratęsimo terminų baigėsi tik šiemet sausio 25 d., o AAD į teismą kreipėsi kovo 29-ąją, tad senaties terminas nebuvo pažeistas.

Anot teismo, byloje esantys duomenys įrodo, kad „Raguvilės” įrengta paviršinių nuotekų surinkimo sistema neatitinka teisės aktuose numatytų reikalavimų.

„Atsižvelgiant į tai, kad ginčai tarp šalių dėl tinkamos paviršinių nuotekų tvarkymo sistemos įrengimo arba pelenų ir šlako pašalinimo vyksta trejus metus bei į tai, kad tokiai sistemai tinkamai įrengti taip pat yra reikalingas papildomas laikas, laikoma tikslingu atsakovę įpareigoti privalomojo nurodymo reikalavimus įvykdyti per tris mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos“, – rašoma teismo sprendime.

Tačiau jis dar gali būti skundžiamas LVAT. Pastarajame skundų išnagrinėjimas paprastai trunka apie metus.