Neapsigaukite: nors šiame nuomonių rubrikos rašinyje ne kartą bus minimas Gargžduose išrinktas Seimo narys Petras Gražulis, komentaras – visai ne apie jį. Juoba kad nesu šio skandalingu vadinamo seimūno gerbėja, nors tai visiškai nesvarbu.
Ar jums neatrodo keista, kad štai jau pusantrų metų policijos tyrėjai, prokurorai ir net trijų sričių ekspertai (!), kaip teigė pati generalinė prokurorė, pluša, tirdami bylą, kurios pagrindą sudaro… nepagarbi nuomonė vienos socialinės grupės asmenų atžvilgiu?!
Ar jums neatrodo keista, jog baudžiamasis persekiojimas demokratinėje valstybėje taikomas už nuomonę, ypač jei tą nelabai gražią nuomonę paskleidė ne kas nors kitas, o skandalingasis P. Gražulis ir – kas ne mažiau svarbu – jei ta nepagarbi nuomonė taikyta vienos specifinės grupės, apie kurią – arba gerai, arba nieko – atžvilgiu?
Man, prisipažinsiu, visa tai atrodo net labai keista. Juk atliekamas ikiteisminis tyrimas ne dėl vagystės, ne dėl kūno sužalojimo ar, neduok Dieve, ne dėl žmogžudystės, o dėl kelių nepagarbių frazių, nuo kurių labai nukentėję jaučiasi vienos grupės asmenys ir šios grupės interesams atstovaujantis juridinis asmuo.
Tad man kyla logiškas klausimas, kodėl jie, tie nukentėjusieji, gindami savo garbę ir orumą, negalėjo į teismą kreiptis patys civiline tvarka, neįtraukdami į procesą brangiai kainuojančių, iš biudžeto pinigų išlaikomų valdiškų institucijų atstovų? Kaip, pavyzdžiui, kad padarė Andrius Tapinas byloje prieš tą patį P. Gražulį?
Kodėl šiuo konkrečiu atveju prokuratūra, gindama nukentėjusiųjų interesus, tarsi anie būtų kokie nors neįgalūs, pradėjo baudžiamąjį persekiojimą, reikalaujantį Seimo nario neliečiamybės, kai civilinis procesas to nereikalauja?
Man taip pat atrodo labai keista, jog nė vienam situaciją komentavusiam Seimo nariui net nekilo minties iškelti tokį elemetarų klausimą, nors Seime dirba ne vienas save teisininku vadinantis (ir pagal išsilavinimą toks esantis) narys.
Vienas iš tokių yra Julius Sabatauskas, prieš TV kameras rūsčiu veidus konstatavęs, jog prieš įstatymą visi, tarp jų ir Seimo nariai, yra lygūs. Ir jis, po šimts pypkių, yra teisus!
Tad kodėl, gerbiamasis Seimo nary, klausiu jūsų, baudžiamasis persekiojimas nebuvo taikytas, pavyzdžiui, Arūno Valinsko atžvilgiu, kuris, beje, irgi lyties pagrindu (!) viešai išsityčiojo iš šalies prezidentės, arba Olego Šurajevo atžvilgiu, viešas patyčias online surengusio pačiame Seime?
Ar tai – ne dvigubi standartai, kai vienu (P. Gražulio) atveju dėl esą patyčių griebiamasi Baudžiamojo kodekso, o kitais panašiais atvejais tik pagrūmojama pirštu?
Jei manęs kas nors paklaustų, atsakyčiau, jog visais panašiais atvejais asmenų, išsakiusių kad ir nepagarbias nuomones, traukimas baudžiamojon atsakomybėn yra ne demokratinės, o diktatūrinės valstybės požymis.
Nes, kaip minėta, panašiems procesams reguliuoti bei užkardyti egzistuoja Civilinis kodeksas ir civilinė atsakomybė.
O iš Baudžiamojo kodekso, jei tik kas nors man leistų, be jokio gailesčio išmečiau 169 ir ir 170 straipsnius, sudarančius pagrindą juos taikyti selektyviai, pagal kažkieno norus, subjektyvius vertinimus bei, neatmestina, ir užsakymus.
P. S. Man vis neduoda ramybės generalinės prokurorės Nidos Grunskienės pasakymas, jog byloje buvo į pagalbą pasitelkti net trys (!) specialistai-ekspertai. Vis mintiju, ką konkrečiai anie tyrė: P. Gražulio pasakytų žodžių fonetinę, gramatinę, loginę ar kokią kitą reikšmę? Jų išsidėstymą sakinyje? Jų prasminius tarpusavio ryšius? O gal Seimo nario intonacijos niuansus sąveikoje su žvilgsnių kryptimis? 🙂
Galima kažką mylėti, kažko nekęsti.Galima. Tai kodėl negalima to garsiai pasakyti? Jei aš garsiai įvardinsiu ko aš nekenčiu, negi tai bus neapykantos kurstymas?
Šiaip aplamai Visi jo veiksmai,kalbos ir gyvenimas yra žemo lygio.Nejaugi jus verti tik tokio lygio seimo..?
Petriukui, kaip ta. anekdotų herojui, reikalingas triukšmas, nes ir rinkimai čia pat. Tas triukšmas labai naudingas ir valdančiosios koalicijos visiems partneriams, nes nukreipiamas visuomenės dėmesys nuo esminių problemų
Gražulis seime atstovauja rinkėjus, todėl elgiasi demokratiškai. Tik diktatoriai gali reikalauti jo apkaltos.
Man patinka
Petras Gražulis , jis umus ,teisingas ir proto bokštas, kaip mažas vaikas ginantis Lietuvos prestižą.Kitokiu būtų jis neranda ,nes kiti pasako daug,apie esamą padėtį ir nieko doro .
Išsisukinėja ir jokios naudos ,ten miegantys seimūnai atbunda ,o ne dirba .
Petriukas yra tikras seimo pasaka , herojus .
Palikime Petriuką ramybėje .
Seimo pasakų herojai ? ATSISTATYDINKITE .Nekelkite savęs ant šakės ir pasitusine dinkite iš seimo . GĖDA.
Šaunuolė autorė. Pagaliau pasakyta, kad karalius nuogas.
Sveikas mąstymas, visiškai pritariu. Kur mes, visi tokie?
Gal tuoj pradėsime savo šešėlio bijoti, kad jis kokios agresyvios ir didėjančios mažumos neužstotų?!
Valinskas nieko smerktina nepasakė kad prezidentė moteris ar boba. Juk lietuvių kalboje visur ir pasakose ir mūsų senų ir jaunų rašytojų kūriniuose vartojamas žodis . Gal tik neteisus Valinskas dėl netikslaus žodžio kad prezidentė ne moteris o mergaitė nes lietuvių kalboje mergaitėmis vadinamos neištekėjusios moterys
argi, manau pasake daug blogiau ,,,, ir nieko,,,,
..neištekėjusias mergaites vadina – senmergėmis – nepriklausomai nuo jų socialinio statuso…
Jeigu to šūdo ir panašių į jį netildytų teisinėmis priemonėmis, tai čia Lietuvoje viešoji atmosfera greitai taptų kaip Rusijoje, kur nufilmuoja, kaip pagavę homoseksualą išdaužo jam dantis, video deda į Youtube, ir visi laiko labai teisingu poelgiu.
Tuos, kurie Jums netinka, reikia tildyti? Teisinėmis priemonėmis, o gal iškart kaip Rusijoje?
Statytinė prokurorė Šlykštu žiūrėti buvo kaip jinai išsisukinėjo gelbėdama Čmilytę dėl to, kad atskleidė slaptą iinformacija tampė lūpas mirksėjo kaip pelė miltuose prišikus. Ten tai tikrai buvo nusikalstama veika padaryta.Arba dėl politikų šiukšlinėse rinktų čekiukų! Juk tai buvo valstybės pinigų grobstymas.ArbaValinsko atviri grasinimai nušauti. Gėda gyventi tokioj angažuotoj ir korumpuotoj valstybėj.
Lt taip pat kaip rusijoje tik valdžiai netinka ta ji už grotu ir bus tvarka
Pabaigai man pritrūko žinomos sentencijos: „Valstybė be teisingumo yra ne valstybė, o plėšikų lizdas”.
Per žiauriai? Na, o paskutinė iš virtinės aferų – elektros afera? Ne plėšikavimas? Žinoma, tai – kita ir, tikiuosi, dar nebaigta byla.
Del elektros skolos.manau kad visiems reiktu išsaugoti tuos straipsnius kaip gražinimas per 15 metu.Jeigu kada susidurtumet su teisėsauga del skolu tai butu irodymas kad skolas galima sumoketi per 15 metu.Čia tas pats kas dežuteje pinigai vadinami paskola.Čia šlykštu ir neapsakomai gaila kad valstybėje nera žmogaus kuris pajudintu liaudi ir už ji visi stotų ir eitu ginti savo interesus. Del dvigubu standartu tai čia visiems seniai aišku. Reiktu išmežti visa šita šuda viena karta.Jeigu paviešintu KGB archyvus manau dauguma jie patys išlakstytu kaip žiurkes iš skęstančio laivo,kad nebutu pakarti seimo aikštėje nes žmoniu nervai ne geležiniai ir truksta tik kibirkšties .
Bet kaip ta kibirkštį įkurti? Visi pasyvus…
Visiškai pritariu p. Palmiros straipsnyje išdėstytai nuomonei. Ir ežiui aišku, kad taikomi dvigubi standartai!
Ačiū autorei!
Labai netikėta. Bet Jūs labai teisingai, mano manymu, rašote apie dvigubus standartus (Valinskas, Šurajevas ir kt.) ir ypač dėl diktatūrinės valstybės.
Labai ačiū 🙂
Įdomu, o po mūsų pasamprotavimų ar kas nors čia pasikeis ir bus jau kitaip? Spėju, nelabai. Ką ten seimūnai, va, savivaldybės leistrai vietinėje medijoje ir pakritikuojami, ir paprotinami, o kas iš to išeina, nebent „garo nuleidimas” liaudžiai.
Na, žurnalistai nėra „gyvenimo keitėjai”, jie tik dirba savo darbą – rašo. 🙂
Kogi nepaklausėt pačios prokuratūros? Būtų įdomu išgirsti jų nuomonę. O Gražulis seniai jau prašosi apkaltos.
Prokurorė iš dalies jau atsakė TV. Beje, tai – ne tiriamosios žurnalistikos str., kad reiktų ko nors klausinėti, o tik nuomonė 🙂 O apkalta ir baudžiamasis persekiojimas – visiškai skirtingi dalykai 🙂
Pritariu, Palmira.