„Nu, aš einu ir per galvą gausiu su tinko gabalu – čia pavojus ar ne? Nu, ar tikrai tas pastatas, ant kampo Janonio ir Manto gatvių, kaip jis vadinasi? Šimkui priklauso tas viešbutis – ar tikrai jis nekelia pavojaus?” – tokie klausimai Vidmantas Dambrauskui, turtingiausiam piliečių atstovui Klaipėdos miesto taryboje, nedavė ramybės paskutinio Miesto ūkio ir aplinkosaugos komiteto posėdžio metu.
Truputėlį drovėjimasis, lyg pats suprastų, kaip juokingai atrodo jo pristatomas kausimas dėl apleistų ar neprižiūrimų nekilnojamojo turto objektų sąrašo tik su dviem menkomis pozicijomis, Statybos leidimų ir statinių priežiūros skyriaus vedėjas Gediminas Pocius sakė, kad kiti liūdno vaizdo pastatai „tiesiogiai grėsmės nekelia”.
„Būk geras papasakok, kodėl mes negalim priversti fasadus jiems aptvarkyti”, – kone meldė jo visų klaipėdiečių vardu Spyglio labai mylimas Vidmantas. Ir nerimo: „ Gediminai, būk geras, paprasta lietuviška kalba pasakyk: jeigu trupa tinkas per trijų aukštų perimetrą, per visą sieną, tai tu nori pasakyti , kad tiesiai ant šaligatvio krentantis tinkas nekelia pavojaus?”
„Ką reiškia pavojus? – klausimu į klausimą filosofiškai, bet ne žmonių kalba atsakė Gediminas. – Atskirų elementų nestabilumas… Negalime jo pritraukti…”
Spyglio moralas: kad ir koks teisus būtų Gediminas, 99,99 procento Klaipėdos gyventojų yra ne jo, o Vidmanto pusėje. Vidmantas mūsų vox populi, paprastulis.
Normaliose šalyse tokie klausimai sprendžiami paprastai – savivalda įspėja, kad reikia suremontuoti pastatą, o jei savininkas tai ignoruoja, ji (savivalda) nusamdo rangovą tokiems darbams atlikti ir po to išstato sąskaitą savininkui. Jei savininkas neapmoka, tai viskas eina sava eiga – per antstolius, sąskaitų areštus, o jei nėr ką areštuoti – parduoda pastatą per varžytines ir pasidengia visas išlaidas, o kas liko (jei liko) – savininkui.
Teisingai klausia Vidmantas, o ponas Gediminas akis dumia ir tiek.
Na žinote, šį kartą aš pritariu V. Dambrausko nuomonei. Pasirodo, gerb. G.Pociui atrodo, kad tik du pastatai Klaipėdoje apleisti? Ryškėja tiesa, kaip Kaunas senamiestyje ,,privertė” savininkus susitvarkyti fasadus. Pasirodo Kauno ,,G.Pociai” pagal kažkokius kitokius kriterijus vertino pastatų apleistumą negu Klaipėdos G.Pociai. Gerbiamam G.Pociui reikėtu prisiimti daugiau atsakomybės už savo atliekamas pareigas, išeiti iš komforto zonos (sėdėti ir nieko nedaryti), gal ir Klaipėda atrodys kitaip. Na bent jau senamiestis.
Kad Klaipėdos „G.Pociai” nuo nuolatinio sėdėjimo kėdėje (kėdėse) tiek pratrynė kelnes, kad bijo atsistoti, nes visi pamatys prasėdėtas skyles kelnėse. Sėdėkit ir toliau….
Tikslus pastebėjimas. 10 proc. turinčių balsavimo teisę klaipėdiečių atidavė savo balsus už šiuos vyrus. Tačiau likusieji palaiko juos ar snaudžia?