Klaipėdos apygardos teismas, nagrinėjantis uostamiesčio teisėsaugos pareigūnų tirtą baudžiamąją bylą dėl esą neteisėto tarpininkavimo perduodant karinę įrangą bei galimo pinigų plovimo, antradienį ir vėl į priekį pasistūmėjo tik simboliškai.

„Atvira Klaipėda“ jau rašė, kad prokuratūra teismui perdavė bylą, kurios medžiagoje tvirtinama, jog Klaipėdos verslininkas Vladimir Stefanov galėjo legalizuoti daugiau nei 91 mln. eurų. Taip pat įtariama, kad klaipėdietis, būdamas Panamos Respublikoje registruotos ir veiklą uostamiestyje vykdžiusios įmonės įgaliotu asmeniu, o vėliau ir vieninteliu akcininku, tarpininkavo parduodant karinę įrangą ir dvejopo naudojimo prekes Pusiaujo Gvinėjos Respublikai, neturėdamas tam leidimo.

Lapkričio pabaigoje surengtas pirmasis posėdis ilgai netruko, nes V. Stefanov pareiškė, kad jam per vėlai buvo įteiktas į rusų kalbą išverstas kaltinamasis aktas. Ne ką ilgiau truko ir šį antradienį surengtas kitas posėdis. Jo metu prokurorė Dalia Stonienė tik perskaitė sutrumpintą kaltinamojo akto versiją.

Anot prokurorės, Panamoje registruota bendrovė „Intracoastal Trading Services“ veikė ir Klaipėdoje bei neteisėtai prekiavo karine įranga, dvejopos paskirties prekėmis. Jas iš Ukrainos esą tiekė Pusiaujo Gvinėjos Respublikai. Tarp kaltintojos paminėtų karinės paskirties prekių buvo šaudmenys, naikintuvai, bombonešiai, kovinės, mokomosios raketos, kateriai ir kt. Už jas iš viso Pusiaujo Gvinėja sumokėjo apie 114 mln. eurų. Vėliau didžioji dalis gautų lėšų esą buvo neteisėtai legalizuota per bendrovę „Statega“, kurią esą realiai kontroliavo jos akcininku esantis 1951-aisiais Ukrainoje gimęs, iki šiol neteistas V. Stefanov. Tarp tokių sandorių minėtas ir Klaipėdoos verslo centro „Neapolis“ įsigijimas.

V. Stefanov, kaip ir „Stategos“ advokatai teigė, jog kaltės visiškai nepripažįsta, taip pat jis pareiškė, kad duos parodymus, bet paprašė duoti dar laiko tam pasiruošti iki kito teismo posėdžio, numatyto sausio pradžioje. Esą yra daug skaičių, kaltinimai labai rimti, yra daug dokumentų 60 tomų byloje, reikia juos versti, taip pat ir iš ispanų kalbos.

Nors ir buvo matyti, kad bylą nagrinėjantis teisėjas Eduardas Maškevičius yra nelabai patenkintas, jog kaltinamasis nepasiruošė šiam posėdžiui, visgi jam suteikė laiko tai padaryti iki kito posėdžio.

Beje, V. Stefanov teismui pateikė ir prašymą, kad dėl jo sveikatos posėdžiai vyktų tik po pusdienį – prie tokio prašymo buvo pridėta Vokietijos gydytojo pažyma, kurioje tvirtinama, kad vyras serga eile lėtinių ligų ir negali sėdėti ilgiau nei tris valandas.

Po posėdžio V. Stefanov advokatė Renata Astrauskienė žurnalistams teigė, kad ši byla neturi jokio pagrindo

„Prekyba vyko visiškai licencijuota pagalba per valstybinius susitarimus tarp Ukrainos valstybės ir Pusiaujo Gvinėjos. Licencijos išduotos iš abiejų pusių. Su Lietuva ši veikla neturi absoliučiai jokio ryšio. <…> Tiesą pasakius, šita veikla buvo prokuratūros galbūt bandoma nutraukti pasibaigus senaties terminui. Būtent mūsų pačių iniciatyva šitas klausimas yra perduotas teismui, kad nebūtų inscenizacija, kad teismas įvertintų ir pasakytų, kad apskritai tokių veikų nebuvo, kad nebūtų palikta tam tikra erdvė spekuliacijoms, kad veikla buvo neteisėta, o nutraukta tik dėl senaties. <…> Ta prekyba ginklais tarp tų šalių buvo legali. Ukrainos ir Pusiaujo Gvinėjos spaudoje buvo rašoma apie susitarimus, apie šių valstybių atstovus, vizitus ir taip toliau. Tai buvo tarpvalstybiniai susitarimai, sudaryti dar 2005-ais ar ankstesniais metais. <…> Pusiaujo Gvinėja – valstybė, kuri rūpinasi savo interesais gynybiniais ar ne, turi pakrantę, nori įsigyti laivus ir taip toliau, perka tam tikrą karinę įrangą, jai reikalingą kurą, priežiūrą atliko specialios paskirties kompanija. <…> Ukraina vykdė gana plačią prekybą su daugeliu pasaulio šalių. Jeigu jūs prisimenate, prasidėjus Ukrainos karui ir buvo pretenzijos Ukrainos ankstesniems vadovams, kad per daug pardavinėjo, nepasiliko sau, tokia buvo tos valstybės pamatų politika. Tai Pusiaujo Gvinėjos iždo lėšomis pirko karinę įrangą ir mokėjo specialios paskirties Ukrainos kompanijai. Niekuo dėta Lietuva, licencijavimas Ūkio ministerijoje ir kažkokia tai veikla“, – dėstė advokatė.

Pasak jos, šioje byloje iš viso buvo penki įtarimai, kurie vis keitėsi. Iš pradžių esą buvo kalbama, kad veikla vykdyta per tam tikrus Ispanijoje gyvenančius asmenis, „paskui tie asmenys kažkur išgaruoja ir lieka viską daręs Vladimiras Stefanovas“.

Anot advokatės, „Intracoastal Trading Services“ Klaipėdoje neveikė, ji tik buvo išdavusi „krūvą įgaliojimų“ įvairiems asmenimis, taip pat ir V. Stefanov.

„O dabar yra nurodoma, kad viskam vadovavo, kontroliavo ir viską vykdė Vladimiras. Tai yra absoliutus melas“, – tikino R. Astrauskienė.

Anot teisėsaugos, iš viso šiame tyrime apribota nuosavybės teisė į kaltinamojo ir juridinio asmens turtą, kurio vertė siekia daugiau nei 9,3 mln. eurų.

2016 m. tarptautinis tiriamosios žurnalistikos centras OCCRP ir portalas 15min publikavo jungtinį žurnalistinį tyrimą, kuriame buvo nagrinėjami V. Stefanov ryšiai su Pusiaujo Gvinėją valdančio diktatoriaus Teodoro Obiang Nguema Mbasogo režimu. V. Stefanov šiose publikacijose buvo vadinamas karo dievu. Verslininkas arba kategoriškai neigė savo dalyvavimą bet kokiose įtartinose operacijose, arba apskritai atsisakė atsakinėti į klausimus.

Dėl OCCRP ir 15min tyrimų V. Stefanov ir jo valdoma bendrovė „Statega“ kreipėsi į teismą, portalą 15min ir „Sienos“ įkūrėją Šarūną Černiauską kaltindami melagingos informacijos skleidimu ir reikalaudami neturtinės žalos atlyginimo. Ginčas jau ketvirtus metus nagrinėjamas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose.