Klaipėdos miesto socialinės paramos centro vadovė Diana Stankaitienė, įsivėlusi į darbo ginčą su savo darbdaviu, pirmos instancijos teisme pasiekė pergalę – įrodė, kad jau buvęs meras Vytautas Grubliauskas jos atžvilgiu priėmė nepagrįstus sprendimus.
Vytautas Grubliauskas ir Diana Stankaitienė. Martyno Vainoriaus ir Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nuotr.
Savivaldybė Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų prašė išnagrinėti kilusį darbo ginčą ir atmesti D. Stankaitienės reikalavimus panaikinti uostamiesčio mero praėjusių metų kovo potvarkį dėl jos veiklos vertinimo tik patenkinamai ir pareiginės algos kintamosios dalies neskyrimo, dar 2022 m. birželį pasirašytą potvarkį dėl darbo pareigų pažeidimo ir įspėjimo (konstatuota, kad direktorė neužtikrino racionalaus išteklių naudojimo įgyvendinant projektą „Integrali pagalba į namus Klaipėdos mieste“) bei reikalavimą iš naujo atlikti jos 2022-ųjų metinės veiklos vertinimą.
Prieš tai tokius direktorės reikalavimus buvo patenkinusi Panevėžio Darbo ginčų komisija (DGK), tačiau savivaldybė tvirtino, kad toks sprendimas esą buvo priimtas skubotai ir neturint duomenų apie ikiteisminio tyrimo dėl kelionės lapų ir automobilių ridos duomenų klastojimo stadiją bei jo metu surinktus faktus, kurie galimai patvirtina D. Stankaitienės negebėjimą atlikti tiesiogines darbo funkcijas bei užtikrinti tinkamą įstaigos veiklą. Akcentuota ir aplinkybė, kad vairuotojai, galimai padarę nusikalstamas veikas ir neatlyginę padarytos žalos, buvo atleisti bendru susitarimu, išmokant jiems net dviejų vidutinio darbo užmokesčio dydžio kompensacijas.
Pati D. Stankaitienė, vadovaujanti šiai įstaigai jau beveik 24 metus, nesutiko su DGK sprendimu atmesti jos prašymą dėl 10 tūkst. eurų įvertintos neturtinės žalos atlyginimo. Ji tikino, kad Klaipėdos meras neužtikrino darbo aplinkos, kurioje ji nepatirtų priešiškų, neetiškų, žeminančių, agresyvių, užgaulių, įžeidžiančių veiksmų, kuriais „kėsinamasi į jos garbę ir orumą, fizinį ar psichologinį neliečiamumą ar kuriais siekiama ją įbauginti, sumenkinti ar įstumti į beginklę ir bejėgę padėtį“. Tai esą nulėmė jos sveikatos sutrikimus.
Bylą išnagrinėjusi teisėja Jolanta Jasutienė konstatavo, kad D. Stankaitienės ieškinys yra iš dalies tenkintinas.
Anot teismo, darytina išvada, kad 2022 m. atliekant tyrimą dėl minėtojo projekto nebuvo visapusiškai įvertintos visos aplinkybės, o pažeidimo pasekmės išvadoje nurodytos itin abstrakčiai, nėra aiškiai įvardinta, kokiais veiksmai ir ką konkrečiai pažeidė D. Stankaitienė. Todėl toks jau buvusio mero potvarkis yra naikintinas.
Teismas taip pat atkreipė dėmesį į tai, kad speciali komisija Klaipėdos merui patarė D. Stankaitienės tarnybinę veiklą 2022 m. vertinti gerai, o pagal tuometinio vicemero Arvydo Cesiulio teismui duotus paaiškinimus, nuomonė dėl vertinimo pasikeitė po to, kai buvo gautas Klaipėdos savivaldybės Kontrolės ir audito tarnybos raštas, kuriame buvo nurodyta apie galimą kelionės lapų klastojimą. Akcentuota, kad minėtas raštas buvo gautas tą pačią dieną, kai buvo suplanuotas pokalbis su D. Stankaitiene dėl jos vertinimo. Tad teismas laikė pagrįstomis direktorės abejones, kad per tokį trumpą laiką negalėjo būti išsamiai įvertinta rašte nurodyta informacija ir priimtas sprendimas dėl jos gebėjimo atlikti numatytas funkcijas.
Anot teismo, kad toks vertinimas nebuvo objektyvus bei išsamus, rodo ir faktas, jog po kelių dienų D. Stankaitienės pateiktas raštiškas paaiškinimas nebuvo iš esmės nagrinėtas, nebuvo niekam pavesta jį išanalizuoti bei įvertinti, suformuota tik užduotis (rezoliucija) „žiniai“. Tad buvo panaikintas ir praėjusių metų kovo mero potvarkis, o savivaldybė įpareigota iš naujo atlikti D. Stankaitienės 2022 m. tarnybinės veiklos vertinimą.
Tačiau teismas nepatenkino moters ieškinio dėl neturtinės žalos atlyginimo. Anot teismo, centro direktorės paaiškinimai leidžia daryti išvadą, kad ji patyrė sunkumų ir sveikatos sutrikimus, susijusius su darbine veikla, tačiau kartu atkreiptas dėmesys į tai, jog ji yra atsakinga už įstaigos veiklą, todėl natūralu, kad jos darbas yra susijęs su aukštesniais reikalavimais ir atsakomybės standartais. Akcentuota, kad iki šiol jos D. Stankaitienės veikla būdavo vertinama gerai, o duomenų, kad jos atžvilgiu būtų nuolat atliekami neteisėti veiksmai ar taikomas spaudimas, byloje negauta.
Atsižvelgus į tai, kad iš keturių D. Stankaitienės reikalavimų teismas patenkino tris, Klaipėdos savivaldybės administracijai iš jos buvo priteista 714,75 Eur bylinėjimosi išlaidų, o savivalda centro direktorei turės sumokėti 1815 Eur tokių išlaidų.
Toks sprendimas dar gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui.
Mums reikia išmokti skaityti ne vien straipsnių pavadinimus. Kokia čia pergale? babkiu nepriteisė.
O kad Dar karta butu patikrinti veikla? Nemanau kad maloni procedūra. Vaitkus taip pat jau išraše poniai papeikimą už nusižengimus jau šiais 2024 metais! Metu pradžioje! Jam yra 11 mėnesių pakartotina pažeidimą aptikti ir „viso gero”. O ten, žiūrėk ir prokuratūra per tą laiką baigs tyrimą dėl saliarkos vagystės centre. Vargu ar ten viskas gražu.
Nelinkiu nieko blogo direktorei. šaunuole kad per 24 metus užaugino sau krūva draugu ir užtarėjų.
D.Stankaitienė gautas advokatų paslaugas apmoka savo asmeninėmis lėšomis, gerbiamieji.
O kaip kitaip galėtų būti ?
Prie Grubliausko Klaipėda virto šudinų, jei lyginti su Kaunu, tai Kaunas dabar nieko blogesnis, negu Vilnius. O jei ir valstybės mąstu žiūrėti, Kaunas dabar gal ir geresnis net už Vilnių.
Sako, š… nejudink ir nesmirdės. Kai Liesytę išmes tada ir Diana iškris. Neužteko, kiek vairuotojai vagė benziną?
Iš neįgaliųjų pinigus vagia tik pagal „istatimu” ?
Gal Meras Vaitkus sugebės ją tinkamai įvertinti pagal jos elgesį? Elgesys su visais tiesiog nepakenčiamas. Jaučiasi Savivaldybės įstaigoje, kaip savame UAB-e.
Įdomu, kodėl ponia Stankaitienė dėl darbo ginčo nagrinėjimo kreipėsi į Panevėžio darbo ginčų komisiją? Todėl kad arčiau? O gal ponia Stankaitienė Panevėžyje turi draugų? O gal poniai Stankaitienei yre like nemalonūs prisiminimai iš 2021 m. Klaipėdos DGK-jos darbo ginčo nagrinėjimo, kur DGK-ja pačiai direktorei nurodė panaikinti neteisingą darbuotojos metinės veiklos vertinimą? Įdomu ar poniai Stankaitienei Panevėžio DGK-joje ir Klaipėdos apylinkės teisme bylinėjantis su savivaldybe ir buvusiu Klaipėdos meru atstovavo ta pati advokato Henriko Mackevičiaus ir partnerių kontora , kuri jau du metus bando užginčyti KSP Centrui (Stankaitienei ) Duomenų Apsaugos Inspekcijos pareikštą papeikimą? Beje papeikimas pareikštas 2022 metais už neteisėtą Centro darbuotojos asmens duomenų naudojimą. Įdomu , ar minėtos advokatų kontoros teikiamos paslaugos Stankaitienei ir toliau yra apmokomos biudžeto lėšomis? p.s. tarp kitko minima darbuotoja šiais metais tikrai pirmą kartą gyvenime gavo labaaai „riebią” kalėdinę premiją . Manote , kad tai pakiša?
Ja turėtų kitos institucijos gerai pakratyt..Kas rašo,kad ji gerai dirba-vadinasi kartu su ja pučia į tą pačią dūdą.
Susidūriau dėl artimojo priežiūros,tai pakraupę buvom dėl direktorės bendravimo tono ir pan.Socialinės,dirbančios pas tą direktorę-girtuoklės,chamės,atmatos,tinginės,kitur nepritapusios…Kas susidūrė-gero žodžio apie šią įmonę tikrai nepasakys…
Koks direktorius-tokie ir darbuotojai.
Melagiena ir šmeižimu pritvinkęs komentaras. Fuij!
Dirbu ir dirbsiu kiek galėsiu šioje įstaigoje, nes deramai vadovauja D.Stankaitienė.
Sunku patikėti, kad toks meras kaip Grubliauskas per 12 metų , ir daugiau, visiškai sužlugdė miesto įvaizdį tiek kultūroje tiek miesto statinių nepriežiūroje ir pn. ir t.t. Ir jis dar drįsta gerai dirbančiai D.Stankaitienei įvairiai trukdyti, kenkti . Ar tas Kongas-Grubliauskas supranta ką reiškia socialinės priežiūros valdymą ?:Pensininkių kurių yra mieste per 35000, daugeliui neįgaliųjų … Tai ne juokas patenkinti šios grupės žmonių poreikius. D.S. daug metų dirba ir išmoko, suprato kaip geriau atlikti tokias sunkias pareigas. Beje, ar yra kokių skundų dėl socialinės priežiūros? Nelabai girdisi… Reikia džiaugtis, kad D.S. taip ilgai dirba ir toliau ji kaupia patirtį kaip geriau padėti pagyvenusiems žmonėms ir tiems ,kurių neprižiūri net jų artimieji…
Gėda Grubliauskui. Kodėl jis dar drįsta ,jau pats pensininkas, lįsti į miesto valdymą? D.Stankaitienei -pagarba.Kantrybės jai , tolesnio savo darbo tobulinimo…
Jūs apie ką ? Apie privačią ponios Stankaitienės įmonę į kurios valdymą negalėjo kištis buvęs miesto meras ? Negalėjo skaičiuoti eurų ? Jūs rimtai ? ! Meras ATSAKO už biudžetines Klaipėdos savivaldybės įmones ! Jūs panašu iki šiol nežinote KAS YRA ponios Stankaitienės DARBDAVYS ! klaiku …
Grubliauskui reikėjo Stankaitienę seniai išmest iš darbo. Ar pati suprantate ką parašėte? Grubliauskas ėjo savivaldybės mero pareigas ar suprantate kas tai yra? Panašu, kad ne. Parodykite tą įvaizdį, kurį jis sužlugdė? Stankaitienė už visus savo juodus darbelius turi būti ne tik atleista, o ir gauti nuobaudų ir neturėtų dirbti viešame sektoriuje.
Daug metų pažįstu Dianą. Nuostabi vadovė. Si Pergale!!!
Ar Jūs centro vairuotojas , ar autoserviso, kur už kosmines sumas remontuojamas senas automobilis, o gal susijęs su įstaigomis, kur vis perkami tie „mokymai”? O gal viena iš soc. darbuotojų, kurios pirmą kartą gyvenime gavo iš įstaigos TŪKSTANČIO eurų kalėdinę premiją? Tada viskas logiška. Vadovė Jums reikalinag kaip oras, kad ir dar kokius du dešimtmečius.
Nejuokinkit, tokią vadovės lauk su šluota
___Tad buvo panaikintas ir praėjusių metų kovo mero potvarkis, o savivaldybė ĮPAREIGOTA iš naujo ATLIKTI D. Stankaitienės 2022 m. tarnybinės veiklos vertinimą _______P.S. Kas žino kokį vertinimą iš naujo atliks ? 🙂 Gal bus dar blogesnis , nes visi klausimai bus išnagrinėti iš esmės ? 🙂 O kur liberrėkimas dirba 24 metus ! Laikas keisti ! 🙂
Šaunuolė Stankaitienė. Ji tikrai gera vadovė – jautri klientams, teisinga darbuotojams. Gaila, kad Grubliauskui nereikės kompensuoti žalą.
kas mokės? Grubliauskas ?
Kas per teismai, kraupuma. Nusižengimas aiškus, o išteisino. Baisu.
Visi be kaltės yra šventuoliai ?