Vieną šių metų vasario sekmadienį lengvai išgėręs prie vairo sėdęs ir policijai pakliuvęs Jūrininkų ligoninės kapelionas ir Palangos Švč. Mergelės Marijos Ėmimo į dangų parapijos rezidentas Saulius Stumbra atsipirko švelnesne bauda, bet vis tiek prašo teismo ją dar labiau sušvelninti.
45-erių kunigas tikina, kad teisę vairuoti automobilį nori atgauti greičiau, nes siekia kuo geriau patarnauti. Jį užtaria ir laikinasis Klaipėdos universiteto ligoninės filialo vadovas, surašęs atitinkamą charakteristiką.
Dvasinis ganytojas į žemiškųjų institucijų nemalonę pateko vasario 11-ąją, kai vairavo automobilį, o blaivumą patikrinę pareigūnai nustatė lengvą girtumo laipsnį – 0,53 prom. Beje, apie tokį įvykį tos dienos Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (KAVPK) suvestinėje paskelbta nebuvo – pareigūnai išvardino kitus du girtuoklius, prie vairo įkliuvusius Palangoje, ir vieną jau ryte Klaipėdoje, tačiau kapeliono atvejį kažkodėl užmiršo paminėti.
Už vairavimą lengvai apsvaigus (daugiau negu 0,4, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) Administracinių nusižengimų kodeksas numato baudą nuo 300 iki 450 eurų ir privalomą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienerių iki pusantrų metų.
Nuo 2003-ųjų kunigaujančiam S. Stumbrai KAVPK skyrė švelnesnę sankciją – baudą ir atėmė teises tik pusei metų, kartu nurodydami, jog metus laiko jis galės vairuoti tik automobilį, kuriame bus įrengtas vadinamasis alkoblokas. Visgi kapelionas panoro vairuotojo pažymėjimą susigrąžinti anksčiau ir padavė skundą Plungės apylinkės teismo Palangos rūmams.
Prieš pat teismo posėdį S. Stumbra pateikė prašymą rengti uždarą procesą, nes jis yra viešas asmuo ir nenori, kad „būtų pakenkta jo atstovaujamoms institucijoms“. Dėl to, kad galėtų susipažinti su tokiu prašymu bylą nagrinėjanti teisėja Vaida Railienė buvo priversta dešimt minučių vėliau pradėti posėdį. Priimdama žodinę, neskundžiamą nutartį ji akcentavo, kad S. Stumbros atvejis neatitinka nė vieno iš pagrindų, kai galima teismo posėdžius padaryti neviešus. Taip pat teisėja pabrėžė, jog ir savo prašyme pats ganytojas pripažino, jog yra viešas asmuo.
Be advokato teismo posėdyje dalyvavęs S. Stumbra tikino, jog prašymą sušvelninti bausmę teikia ne dėl asmeninės naudos, o kad galėtų „tinkamai vykdyti tarnystę“. Kapelionas dėstė, jog dirba keliose institucijoje ir jam labai dažnai tenka naudotis automobiliu, kad galėtų patarnauti ligoniams.
„Ir po dešimt kartų per dieną būnu kviečiamas. Neturinti automobilio sunku, gali būti, kad nespėsi žmogui esant gyvam atvykti“, – kalbėjo S. Stumbra.
Ganytojas taip pat teigė, jog dalyvauja ir komisijos, besirūpinančios organų donorystės reikalais, veikloje.
„Negali pasakyti, kad rytoj atvažiuosi ar po kelių valandų. Labai apsunkina patarnavimą. Taksi materialai labai brangiai kainuoja“, – tvirtino kunigas, tikinęs, kad didžiausias iškvietimų skaičius būna į Jūrininkų ligoninę, tačiau jis esą dar kviečiamas ir privačiai, ir už Klaipėdos ribų tenka važiuoti.
Jis taip pat aiškino sutikęs su 12 mėnesių alkobloko naudojimo terminu, kad būtų paskirtas kuo trumpesnis vairuotojo pažymėjimo atėmimo laikotarpis.
„Kad ir rytoj galiu jį įsirengti. Vairuoju vienintelį automobilį. Baudą sumokėjau turbūt tą pačią dieną. Iki tol nebuvau baustas, teistas“, – atsakinėdamas į teisėjos klausimus teigė S. Stumbra, tikinęs, kad nėra kas jį pavaduotų.
Teisėjai tikslinantis, tai kaip jis vykdo savo pareigas nuo vasario, kunigas teigė arba pėstute pribėgantis, arba taksi kviečiantis, arba su autobusu važiuojantis, arba ligonio artimieji atvykta patys jį pasiimti.
Teisėjai klausiant, ar negalėtų jis taip verstis ir likusius mėnesius, S. Stumbra aiškino, kad ne visi žmonės turi transporto priemones ir gali jį atsivežti.
„Pagrindinė darbo vieta yra Jūrininkų ligoninė, bet rezidavimas nėra numatytas, dažniausiai pagal poreikį esu iškviečiamas. Tenka ir naktį važiuoti, nes artimieji palieka slaugytojoms įgaliojimus iškviesti. Žmonės nežino dėl organų donorystė – ar tai gerai, ar ne, ar moralu, ar ne. Tenka padrąsinti, paaiškinti, kad tai didelė dovana“, – dėstė kapelionas.
Vyras aiškino, kad vairavimo išvakarėse buvo išgėręs „šiek tiek stipresnio“ draugų iš Vokietijos parvežto alaus.
„Ryte nieko nejutau. Aš šoką patyriau, kai pasakė. Jei būčiau jautęs, nebūčiau sėdęs, atsakomybę jaučiu prieš žmones, gėda dabar prieš teismą. Matyt, senstu. Aš pats teiravausi gydytojų, kodėl taip nutiko. Jie man taip ir aiškino. Gailiuosi ir gėda, visa tai pripažįstu, tas pasekmės jau pajutau. Tai nesuderinama su mano gyvenimo principais, vertybėmis“, – sakė S. Stumbra.
Jis paprašė, kad teismo metu iš bylos dokumentų teisėja pagarsintų tik laikinojo Klaipėdos universiteto ligoninės filialo vadovo Algirdo Liutkaus surašytą charakteristiką. Joje pažymėta, kad S. Stumbra šioje ligoninėje dirba nuo 2010 m. ir per visą tą laikotarpį užsitarnavo pagarbą „dėl gero būdo, sąžiningumo, meilės savo tarnystei“. Anot laikinojo filialo vadovo, tai yra aukštos inteligencijos ir moralės žmogus, ligoninės Etikos komisijos narys.
Kartu teisėja pagarsino, kad KAVPK nesutinka su tokiu dvasininko skundu. Komisariatas akcentavo, kad S. Stumbra padarė vieną pavojingiausių nusižengimų, jam buvo paskirta alternatyvi bauda. Anot policijos, kunigas nurodo įprastas, niekuo neišsiskiriančias aplinkybes.
Tardamas baigiamąjį žodį kapelionas kartojo, kad toks poelgis yra nesuderinama su jo gyvenimo vertybėmis, tai nutiko pirmą kartą ir jį laiko atsitiktiniu.
„Esu pasiryžęs, kad ir ilgelėsniam laikui užraktą įsirengti“, – teigė S. Stumbra.
Teismas sprendimą šioje byloje turėtų paskelbti dar šį mėnesį.
S. Stumbra yra jau ne pirmas Klaipėdos kunigas, pragėręs vairuotojo pažymėjimą ir vėliau kreipęsis į teismą, kad jį atgautų greičiau. 2014-ųjų kovo 8-ąją Brunono Kverfurtiečio parapijos klebonas Stanislav Švaikovskij tokios būsenos buvo pakliuvęs Kelių policijos patruliams uostamiestyje, ties Šilutės pl. 27 namu. Patikrinus jo blaivumą irgi buvo nustatytas lengvas (0,68 prom.) girtumo laipsnis.
Po poros savaičių Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu klebonui buvo skirta 1 000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. Visgi tokia bauda S. Švaikovskij pasirodė per griežta ir jis to paties teismo paprašė ją sušvelninti – grąžinti teisę vairuoti kur kas anksčiau.
Kunigas savo prašyme buvo nurodęs, kad iki šiol jokių kitų administracinių teisės pažeidimų nepadarė, sumokėjo paskirtą piniginę baudą. Šventikas akcentavo, kad teisės jam yra reikalingos, jog „galėtų tinkamai atlikti kunigo pareigas, parapijoje reikia dažnai vykti pas ligonius, teikiant jiems kunigo patarnavimus, taip pat nepasiturintys žmonės prašo, kad kunigas atvyktų į laidojimo namus palydėti jų mirusių artimųjų į kapines“.
Tuometinį Klaipėdos apylinkės teismo teisėją Eugenijų Antanauską šie argumentai įtikino ir jis tų metų rudenį nusprendė, kad S. Švaikovskij yra vertas Administracinių teisės pažeidimo kodekse tuomet numatytos galimybės atgauti vairuotojo pažymėjimą pirma laiko – nuo tokios nutarties įsiteisėjimo dienos.
S. Švaikovskij šiuo metu toliau vadovauja šiai parapijai.
Nebežeminkim kunigų. Jiems ir taip sunku. Pastoviai kaltinimai, nebuvo tokio kriminalų kaip išpūstas burbulas. Jiems jau neviltis ir taip. Jie jau depresijos gyvena. Baisiausia, kaip kunigai (su herojumi nesusiję, turima omenyje kiti atvejai) turi moteris. Kur skaistumo dorybė. Reikia užtarimo maldų.
Šaunuolis žurnalistas,kad paskelbė tokią informaciją. Jei nepatiko straipsnio pavadinimas pragėręs,galima aiškiau parašyti p-r-a-p-i-s-ę-s teises. Ko čia draskotės dėl to kunigo,kada jie patys važiuoja pas ligonį su savo mašina? Turėjome šiais metais kelias mirtis,kiekvieną kartą kunigą patys vežėme į ligoninę. Nuo kada jie tokie neliečiami paliko, šventieji atsirado. (Atsiprašau už tą žodį su tarpeliais).
Visų pirma, M. Vainoriui su savo išsilavinimu ir pasaulėžiūra iki prof. S. Stumbros yra kaip iki mėnulio, čia net lyginti nereikia. M. Vainorius yra eilinis, gatves trinantis ir pinigųs kaulijantis ir save žurnalistu įsivaizduojantis žmogelis, kurio niekas neprisimins 🙂 Visi jo komentarai ir ši rašliava yra kaip įprasto žemo kultūros lygio žmogaus, kuris ir sielą velniui parduotų. Ir užduodamas klausimas, ar naktį turintis važiuoti pas ligonius ganytojas važiuoja blaivas, M. Vainorius visiškai sunaikino savo likusią paskutinę kruopelę žurnalisto etikos, gėdų gėda, esat pats prasčiausias Lietuvos teksto aprašytojas.
Neteisk ir nebūsi teisiamas.
Pirmiausia, aš neteisiu, o tik informuoju. Kam neįdomu, tas neskaito.
Taip, aš netoleruoju nė vieno, sėdusio prie vairo išgėrusio. Ir jei galėčiau, kaip jau ir rašiau ankstesniame komentare, viešinčiau kiekvieną tokį, – nesvarbu man jo profesija, pasiekimai ir išsilavinimas, nes toks žmogus kelyje yra potencialus žudikas. Ir nuoširdžiai džiaugiuosi, kad S. Stumbrai ši istorija atsiėjo tik bauda bei jo paties pasirinkimo nulemtu viešumu. Ir tikiuosi, kad jam niekada daugiau tokia istorija nebepasikartos.
Antra, jei ir komentuoju, tai nedarau neanonimiškai, o tamsta esi elementariausias bailys, nes ad hominem epitetais sugebi švaistytis tik neprisistatydamas.
Aš nesu viešas asmuo, o komentavimas man prievolių kažkokių dėl to nesuteikia, savo asmens duomenis atskleisti nepažįstamai aplinkai tikrai neplanuoju, o tavo Martynai siūlymas tai padaryti ir vadinimas bailiu yra mažų mažiausiai kvailas ir juokingas 🙂
NEPULKITE ŽMOGAUS, TAS VADINAMAS GIRTUMAS-GANA SIMBOLINIS, labai nedidelis paslydimas, daryti iš to tragedijos nereikėtų, manau, kad kunigas padarys rimtas išvadas.Šiaip Saulius truputi apsileido , nekontroliuoja savo svorio, pagal metus galėtų labiau save kontroliuoti, o tos 0,13 tikrai atsitiktinumas. Malonus, pagarbus dvasininkas, kuris turi ką pasakyti žmogui, mano žiniomis nėra gobšus, yra išsilavinęs. Visada sakiau ir sakysiu, meskite velniop tuos celibatus,leiskit vyrams būti vyrais ir daug kas jų gyvenime pasikeis. Linkiu Sauliui sėkmės ir daugiau savikontrolės, mano akyse tos šimtosios promylės Sauliaus nesumenkino.
Pritariu 100%
Martynai, kaip smagu, šūdasrūvis liejasi laisvai. Derkime, išsitrieskime- mūsų visuomenės mėgstamiausias užsiėmimas.
Zurnaliukas kapanojasi po Š visur. Kas cia tokio….paziurekite kiek ipute, kaip ir nieko, tik minimaliai, tad N vazineja pripute kaip reikiant, o cia, nieko nematome blogo. Bet aisku tam zurnaliugai, kad tik pasiknaisioti. Nemalonus tipas pats
Ar kapelionui moka algą KUL ?!?! Na jūs, duodate mielieji. Mest lauk ir kuo greičiau. Kažkodėl kitiems, net nustatant ir mažiau būna baudos. Jokių išimčių!
Na va ir klebonėlis-kunigėlis,
Mėgstantis prisistatyti
kun., prof., religijos ir muzikos mokslų mgr., socialinių mokslų dr., kad net akyse mirga nuo tų „titulų”. O kad laikytis paprasčiausių taisyklių -nesėsti už vairo nors kiek išgėrus svetima šiam dievo sūnui)))).
Tuo viskas ir pasakyta.
Alchašas .
Kaip tik ačiū už šią žinią. Turime žinoti, o neslėpti. Pamokymus kunigai mėgsta skaityti, nežinia ką iš savęs vaizduoti ir vaidinti.
Toks jų darbas, bet jei dirbi tokį darbą, privalai laikytis normų, o čia dar ir vairuoja išgėręs. Kuo kunigai skyriasi nuo kitų žmonių?O gi nekuo.
Tai čia ir biesui aišku kokios. Tarp tokių klebonų pilna alkašų, ištvirkėlių ar tiesiog pyda..ų. O šitas dar ir pavartoja.
Gyvename visko viešinamo sąlygomis, bet kaip redaktorius niekad neviešinančiau tokio grieko. Visi mes nuodėmingi, bet kunigų tik tokių niekų neeskaluočiau. Suprantu, besimėgaujančių tokiomis žinutėmis nemažai, bet man amoralu. Neskanu.
Klaipėdos Universiteto ligoninė turi problemų su finansais , o Jūrininkų ligoninė leidžia sau išlaikyti kapelioną? Kaip taip gali būti?
Ar apie tai kalba? Kalba apie paslydusį sielos ganytoją, kurio nauda kokiais ten pinigais matuojama gali būti. Valstybiniam sektorij turime tiek niekveikių, kad kelt klausimą, reikalingas ligoninei dvasininkas ar ne, kaip čia jūsų neįžeidus…
Palaukit, palaukit, reiškiasi apie visus kitus galima viešinti, o apie ganytojus ne? Kaip tik reikia viešinti, kad jie nesijaustų karaliais.
Jori, pirmiausia manau, kad kapelionas turi dėkoti savo viršininku arba likimui, kad jis sėsdamas lengvai išgėręs prie vairo nieko nepasiuntė pas Abraomą.
Antra, niekas kunigo nevertė eiti į teismą ir prašytis atgauti teisių anskčiau laiko – negi negalėjo dar tris mėnesius, kad ir su Boltu ar Uberiu pavažinėti, nes neskursta tie mūsų Dievo tarnai, tikrai neskursta, užtenka pasižiūrėti, kokiomis mašinomis važinėjasi. Būtų nėjęs į teismą, būtų tyliai su grieku savo ir pasilikęs, tik jis ir policija tebūtų žinojusi.
Trečia, matyt, tokia jau buvo kapeliono viršininko valia, kad pamatyčiau šitą bylą ir paviešinčiau šį reikalą.
Ketvirta, iš to kaip teismo personalas akivaizdžiai nejaukiai pasijautė, kad čia netikėtai kažkoks pašalinis posėdyje pasirodė, kaip S. Stumbra paskutinę akimirką raitė prašymą rengti uždarą posėdį, kaip teismo sekretorė vos ne savo krūtine norėjo uždengti kunigėlį, kad tik jo nenufotografuočiau, ir iš to, kaip teisėja tempte tempė reikalingus iš jo atsakymus, galite nesijaudinti – garnantuoju, kad nereikės jam laukti dar tų likusių trijų-keturių mėnesių ir galės S. Stumbra vėl važinėti sau patogiai ganyti sielų. Tikėkimės, kad jau niekada iš vakaro neišgėręs stipraus alaus.
Beje, klausimas man kilo – jei ir naktį kviečia dažnai, kaip kad jis sakė, tai negi tada girtas būtų važiavęs paskutinio patepimo duoti?
Na ir penkta, jei tik būtų pajėgų, viešintume kiekvieną girtą sėdusį prie vairo ir teismą vėliau atėjusį, nesvarbu ar kunigas, ar statybininkas, ar politikas. Savo laiku, beje, policija visus tokius skelbdavo, kol asmens duomenys pas mus pasidarė svarbesni nei visuomenės teisė žinoti tokius „didvyrius”.
Martynai, tikrai neteisinu kunigo, bet pastaruoju metu tiek bjaurasties tenka mūsų sielų ganytojams, ir tam pagrindas Ttikrai yra, bet čia, dėl tų promilių, kurias tikrai smerkiu, nekelčiau viešumon. Man Kunigas, Gydytojas ir Mokytojas- šventa vertybė, kartais tokias nuodemes būčiau linkęs nepastebėti.
Jori, visiškai sutinku dėl pastebėjimo, kad kunigas ir visi kitų paties paminėtų profesijų atstovai yra didelė vertybė, todėl ir turi mažiausiai kelis kartus pagalvoti prieš ką nors darydami, ką jau kalbėti apie rytinį sėdimą prie vairo po stipraus alaus. Jei iš tiesų čia buvo pirmas kartas kai taip S. Stumbrai nutiko ir jis iškart policijai papuolė, tai su tokia sėkme jam reikėtų loterijos bilietus pirkti.
O apie prisidirbusius žmones, kurie vėliau dar bando įvairiausiais būdais išvengti viešuno aš irgi turiu atitinkamą nuomonę. Galiu sau ją leisti – pats buvau teisiamas ir aprašomas.
Beje, tas pat S. Švaikovkij lankėsi VE vyr. redaktoriaus kabinete ir bandė pasiekti, kad nebūtų mano publikacijos. Dėkingas esu buvusiam darbdaviui, kad tada nepasidavė tokiam moraliniam spaudimui. S. Stumbros viražai dėl viešumo teisme jam solidumo irgi neprideda.
Neteisinu į tokią situaciją pakliuvusių žmonių. Bet ir man pasirodė, kad skanaujate, p. Martynai, šia žinute. Nesolidu. Nuo ligos, tiurmos ir ubago terbos nei vienas nesame apsaugoti.
Nustatė lengvą girtumo laipsnį – 0,53 prom. Kunigas Saulius Stumbra atsakingas žmogus. Nematau reikalo jį aprašyti pašiepiančiai. Dėl promilių … 0,53 promilės. Vokietijoje ir daugelyje kitų Europos šalių leistina norma 0,5 promolės. Airijoje, Jungtinėje karalystėje leistina norma 0,8 promilės. Kažin kur didesnis avaringumas ar lietuvoje, ar Airijoje? Labai nepatiko šis straipsnio sakinys – S.Stumbra yra jau ne pirmas Klaipėdos kunigas, pragėręs vairuotojo pažymėjimą. Straipsnio autorius žemina kunigą išvadindamas jį girtuokliu. Prašau neklijuoti gerbiamam kunigui Sauliui Stumbrai etikečių.