Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
 | 2024-05-22 |
Teisminę praktiką formuojantis Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT) išnagrinėjo bylą dėl pardavėjo atsakomybės už naudoto automobilio kokybę.
Anot teismo pranešimo, automobilio pirkėjas prašė teismo nutraukti sudarytą naudoto automobilio pirkimo–pardavimo sutartį ir priteisti iš pardavėjos už automobilį sumokėtus pinigus. Pirkėjas nurodė, kad, įsigijus automobilį, paaiškėjo automobilio trūkumai, kurių pardavėja nebuvo nurodžiusi pirkimo–pardavimo sutartyje, pastarųjų jis negalėjo pastebėti pirkimo metu. Tuo metu pardavėja įrodinėjo, kad tokių trūkumų sudarant pirkimo–pardavimo sutartį nebuvo, o jie esą atsirado pirkėjui netinkamai atliekant automobilio remonto darbus pas savo draugą, neturintį reikiamos kvalifikacijos.
Teismai pirkėjo reikalavimą atmetė, konstatavę, kad pardavimo metu esminių automobilio trūkumų nebuvo, o jie atsirado dėl jo kaltės netinkamai remontuojant automobilį. Tačiau LAT nurodė, kad teismai, konstatavę, jog pirkėjas yra vartotojas, netaikė vartojimo teisinius santykius reglamentuojančių teisės normų, kurios suteikia jam teisę nutraukti vartojimo pirkimo–pardavimo sutartį palankesnėmis sąlygomis, neatsižvelgė į kasacinio teismo praktiką aiškinant šių nuostatų taikymą.
Teisėjų kolegija nurodė, kad išvadą apie tai, jog automobilio trūkumai atsirado dėl netinkamo automobilio remonto, teismai iš esmės grindė prielaidomis. Nors netinkamo automobilio remonto faktas byloje nebuvo nustatytas, ir iš kelių prielaidomis grįstų tarpinių išvadų teismai padarė kategorišką išvadą, kad automobilis pirkimo–pardavimo metu trūkumų neturėjo ir kad jo trūkumus sukėlė pats pirkėjas. Teismai išsamiai neįvertino įrodymų ir jų patikimumo, pernelyg sureikšmino aplinkybę, kad prieš pirkimo–pardavimo sutarties sudarymą buvo atlikta automobilio techninė apžiūra. Teismai taip pat išsamiai nevertino ir neanalizavo kitų pirkėjo nurodytų automobilio kokybės trūkumų pobūdžio, nevertino, ar šie trūkumai galėjo būti pastebėti be specialaus tyrimo, ar pirkėjo nurodyti automobilio trūkumai lemia tai, kad automobilis negali būti naudojamas pagal paskirtį.
Teisėjų kolegija pabrėžė, kad pardavėjui kyla pareiga įrodyti, jog automobilio kokybės trūkumai atsirado automobilį perdavus pirkėjui dėl to, kad pirkėjas pažeidė jo naudojimo ar saugojimo taisykles. Tuo metu teismai neatsižvelgė į tai, kad pardavėja nepaneigė savo atsakomybės už parduoto automobilio kokybės trūkumus.
LAT panaikino apeliacinės instancijos teismo nutartį ir perdavė bylą šiam teismui nagrinėti iš naujo.
Norėdami komentuoti, turite prisijungti.
Parašykite komentarą