Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
 | 2024-05-24 |
Ginčas tarp AB „Grigeo Klaipėda“ ir aplinkosaugininkų, nepatvirtinusius jos parengto aplinkos atkūrimo priemonių plano, turės būti iš naujo pradėtas nagrinėti pirmoje instancijoje. Taip nusprendė Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT).
Kuršių marias nevalytomis nuotekomis teršusi bendrovė dar 2021 m. rugsėjį pateikė Aplinkos apsaugos departamentui (AAD) derinti parengtą aplinkos atkūrimo priemonių planą ir prašė jį patvirtinti, tačiau institucija jam nepritarė. AAD konstatavo, kad yra abejotina, jog dėl nendrių pjovimo aplink Kuršių marias, Lūžijos botaniniame draustinyje ir Nemuno deltos regioniniame parke Klaipėdos sąsiaurio ekologinės būklė pagerės per vieną klasę. Aplinkosaugininkai taip pat pažymėjo, kad nebuvo pateikta ir nendrynų šalinimo Kuršių marių pakrantėse programa, nenurodyta, kaip bus pašalinamos išvežamos ar sandėliuojamos nupjautos nendrės, kiek jų bus panaudojama kurui, laukų tręšimui, buvo nurodyti tik preliminarūs pjautinų nendrynų plotai, nepateiktos sutartys su tolimesniais nendrių tvarkytojais.
AAD pritarimo nesulaukė ir įmonės patikslintas planas – buvo nurodyta, kad nendrių pjovimas gali būti įgyvendinamas tik kaip papildoma ekologinės būklės gerinimo priemonė. Departamentas įmonei pasiūlė svarstyti paviršinių nuotekų infrastruktūros rekonstrukcijos/modernizavimo galimybes.
Nesutikdama su tokiu AAD sprendimu „Grigeo Klaipėda“ kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą. Bendrovė savo skunde tikino, kad departamentas, atsisakydamas tvirtinti patikslintą planą, nenurodė jokių objektyviais duomenimis pagrįstų argumentų. Tuo metu AAD atsiliepime teismui tvirtino, kad skundžiamas jos sprendimas įmonei nesukelia teisinių pasekmių ir yra laikytinas tik tarpiniu dokumentu.
Bylą išnagrinėjusi kolegija, kurią sudarė teisėjos Vita Valeckaitė, Jolita Rasiukevičienė ir Gitana Butrimaitė, 2022-ųjų spalį panaikino AAD sprendimą ir nurodė iš naujo išnagrinėti „Grigeo Klaipėda” pateiktą patikslintą aplinkos atkūrimo priemonių planą ir priimti sprendimą, atitinkantį įstatymo reikalavimus. Toks verdiktas galėjo būti skundžiamas LVAT ir AAD tai padarė.
Šio teismo kolegija, kurią sudarė teisėjai Laimutis Alechnavičius, Artūras Drigotas ir Dalia Višinskienė, nusprendė, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas nėra pagrįstas ir teisėtas.
„Byloje turėjo būti iš esmės išnagrinėti ir įvertinti AAD sprendimo motyvai, dėl kurių nepritarta planui, atsižvelgiant į proceso šalių argumentus ir įrodymus, tačiau tai nebuvo atlikta“, – konstatuojama LVAT nutartyje.
Ja pirmos instancijos sprendimas panaikintas ir bylą perduota nagrinėti iš naujo Regionų administraciniam teismui.
Parašykite komentarą