Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
 | 2024-07-04 |
Su kaimynais dėl mašinos statymo požeminiame vieno Baltijos prospekto daugiabučio namo garaže konfliktavęs buvęs Socialdemokratų partijos pirmininkas Mindaugas Prialgauskas nieko nepasisekė ir teismuose – jo pretenzijas atmetė ir neskundžiamus sprendimus priimantis Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT).
„Atvira Klaipėda“ apie M. Prialgausko nesutarimus su kaimynais rašė dar pernai vasarį.
„Turime probleminį kaimyną, kuris piktybiškai stato mašiną ant geltonos linijos požeminiame namo garaže”, – rašė laiško autorius, pridėjęs ir atitinkamą nuotrauką.
Tada politikas aiškino, kad tai esą yra tiesiog pavydo nulemtas rinkiminio laikotarpio skundas iš žmogaus, kuris pats galimai pažeidinėja taisykles. Tačiau bendrijos „Mano Baltija” pirmininkas Albertas Butenis tuomet teigė, jog minėtosios geltonos linijos atsirado bendrijos narių daugumos valia ir yra suderintos su Kelių policija.
Galiausiai M. Prialgauskas nusprendė viską išsiaiškinti teisme. Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmams jis buvo pateikęs skundą, kuriame prašė pripažinti neteisėtu Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos 2022 m. gruodžio 23 d. sprendimą, kuriuo buvo suderinta horizontaliojo kelio ženklinimo schema minėtajame požeminiame garaže. Tačiau pirmos instancijos teismo kolegija, kurią sudarė teisėjai Remigijus Arminas, Eglė Kiaurakytė ir Aušrelė Mažrimienė, pernai gruodį tokį skundą atmetė kaip nepagrįstą ir iš M. Prialgausko bendrijai priteisė 1573 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Toks sprendimas galėjo būti skundžiamas LVAT ir M. Prialgauskas pasinaudojo šia teise. Savo skunde jis tvirtino, kad ginčijamo ženklinimo vieta nėra daugiabučio gyvenamojo namo automobilių aikštelė, todėl šiai situacijai nėra taikytinos Kelių ir Saugaus eismo automobilių kelių įstatymų nuostatos.
„Joks teisės aktas nesuteikia policijos pareigūnams teisės reguliuoti tvarkos privačios nuosavybės teise valdomose patalpose“, – tvirtino jis.
Taip pat vyras laikėsi pozicijos, kad pirma instancija jam nepagrįstai priteisė atlyginti bylinėjimosi išlaidas bendrijai, nes įstatymas esą draudžia bendrijai jos lėšas naudoti sprendžiant teisminius ginčus tarp jos valdymo organo ir eilinių narių dėl bendrijos valdymo klausimų.
Skundą išnagrinėjusi LVAT kolegija, kurią sudarė teisėjai Ramūnas Gadliauskas, Ernestas Spruogis ir Egidijus Šileikis, konstatavo, jog M. Prialgauskas yra neteisus. Teismas akcentavo, kad nuo 2023 m. sausio 2 d. neliko Kelių įstatyme anksčiau numatyto techninių eismo reguliavimo priemonių derinimo su policija, tačiau tuo metu, kai buvo tvirtinamas M. Prialgauską piktinantis ženklinimas, tokia įstatymo nuostata dar galiojo.
„Nagrinėjamu atveju vertintinas automobilių saugyklos vidaus judėjimo kelių ženklinimo suderinimas susijęs su viena iš Klaipėdos AVPK vykdomų funkcijų – eismo automobilių keliais priežiūra“, – kartu pabrėžė teismas.
Nutartyje pabrėžta ir aplinkybė, jog byloje nėra jokių duomenų, kad dėl tokio kelio ženklinimo pablogėjo eismo sąlygos, iškilo saugiam eismui pavojingų situacijų ir t.t.
Anot šio teismo, jei M. Prialgauskas mano, kad yra pažeistos jo teisės į nuosavybę, jis jas turi ginti ne administracinio, o civilinio proceso metu.
„Pareiškėjas turėjo paneigti, kad ginčo patalpose vyksta tam tikro daugiabučio gyvenamojo namo butų savininkų (Bendrijos narių) ir kitų asmenų automobilių viešasis eismas (gali įvykti viešojo eismo įvykis), kurį atitinkamai reguliuoja Kelių įstatymas ir kiti pirmosios instancijos teismo sprendime nurodyti įstatymai bei žemesnės galios teisės aktai. Pareiškėjui to nepaneigus, teisėjų kolegija neturi teisinio pagrindo atmesti pirmosios instancijos teismo sprendimo argumentus“, – rašoma neskundžiamoje nutartyje, kuria pirmos instancijos sprendimas paliktas nepakeistas (dėl priteistų bylinėjimosi išlaidų šis teismas atskirai nepasisakė).
INFORMACIJA
Mindaugas Priaglauskas paskutiniuose savivaldos rinkimuose buvo įrašytas antruoju numeriu Klaipėdos socialdemokratų sąraše, tačiau į miesto Tarybą nepateko, nes rinkėjų buvo nureitinguotas į penktąją vietą (socdemai gavo tik tris mandatus).
Pernai gegužės pradžioje Klaipėdos socialdemokratai išsirinko naują skyriaus pirmininką. Juo tapo Kęstutis Kvaraciejus, įveikęs M. Prialgauską 41 balso prieš 18 persvara.
Bande kvestionuoti bendrijos teise gincytis teisme savo lesomis . Matyt buvo noras susirasti paprasta zmogeli ir su juo gincytis teismuose , su bendrija gal truputi sunkiau , organizacija turi lesu pasistumdyti , o paprastam pilieciui tektu paciam savo resursus naudoti . Na , bet ejimas nepaejo 🙂 Nieko keisto ,kad tokie pilieciai isreitinguojami rinkimuose , Klaipeda nera didelis miestas , apie visus greitai suzino .
Pamirštama, kad garažas, tai nėra namo bendrija, nes garaže tik dalis gyventojų turi nuosavybę. Ar į tai atsižvegta? Gali garaže gyventojai visai neturėti nuosavybės. Ar jie gali tada spręsti kas kaip turi garaže tvarkytis? Gal ir mano bute kaimynai gali nutarti kur lovą pasistatyti?
Vienos policininkės patvirtinimas parašiuku, tai tikrai nėra suderinimas su policija, pagal procedūras, nėra nei oficialių raštų, nei derinimo, prieš tai bendrijos susirinkime schema nebuvo svarstyta. Ir prie ko čia politinė partija kai sprendžiamas savininkų ginčas? O kodėl nerašo straipsnio autorius apie M.Prialgausko diplomus-išsilavinimą, kad verslą daug metų valdo, tad ir nesutinka, kai mato neteisybę. Bet tektų pripažinti, kad policija pažeidė procedūras, o tai jau vestų į keli skartus rimtesnius reikalus
Vistiek tebestato mašiną neleistinoj vietoj. Policija bejėgė…. Teismas praloštas ,elgiuosi kaip noriu….
o snukelis socdemo.
… Idiotų klasika :))))
Kai argumentų neturi, tai pradedi šūdais drabstytis.