Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
 | 2024-08-14 |
Labiausiai man patinka vadinamoji lietuviškoji Vikipedija. Vienas jos skyrius vadinasi logikos klaidos. Turinčiam kiek proto aišku, kad nėra matematikos, biologijos, chemijos ir panašių klaidų. Jas daro matematikai, chemikai, biologai ir taip toliau, todėl naudojamas būdvardis: matematinis, biologinis ir panašiai. Bet mūsų Vikipedija nėra lietuviška, todėl jos vertėjai gerai nemoka jiems sunkios lietuvių kalbos. Nesiimsiu jos toliau kritikuoti, nes ir tokia ji gali būti kiek naudinga.
Bet kiekvienas iš mūsų daro klaidų, natūralu, jos yra bet kurio žinojimo pradžia. Vaiko, suaugusio, darbininko ar mokslininko. Svarbu jas taisyti. Tiesa, yra dar vienas kelias, kuris remiasi išankstiniu žinojimu. Paprasčiau kalbant, reikia mokytis klaidų išvengti arba bent sumažinti jų kiekį iki leistinos ribos.
Ar yra toks mokslas, kuris tirtų šiuos dalykus? Atsakymas gana paprastas, nes tūkstančius metų buvo nagrinėjamos mąstymo taisyklės ir tie nukrypimai, kurie vadinami klaidomis. Tiesa, loginių klaidų yra be galo daug, todėl specialistai bando jas rinkti į grupes, kad bent būtų įmanoma apžvelgti. Gaila, bet išmokyti visus išvengti mąstymo klaidų nepavyks, nes įmanoma padaryti naujų, kurių dar anksčiau nebuvo. Bet dar senovės graikai pastebėjo, kad principų buvimas nereikalauja žinoti visų faktų. Vien jau metodikos pagalba galima to išvengti.
Pastaruosiuose JAV rinkimuose susirungė Džo Baidenas ir Donaldas Trumpas. Paskutinis ilgą laiką kritikavo veikiantį prezidentą už jo amžių, nors pats jaunesnis tik keleriais metais. Jei tai būtų vaikų darželis ar net pradinė mokykla, tai galėtų būti argumentas. Tiesa, logika tokią klaidą įvardina kaip kreipimąsi į asmenį, o ne į mintį. Istoriškai tai argumentas į žmogų arba argumentas, taikomas žmogui (lot. argumentum ad hominem), klaida, daroma tada, kai kritikuojama oponento asmenybė, užuot kritikavus jo teiginius.
Deja, D. Trumpui vėl nepavyko ir kandidate į naujuosius prezidentus tapo gerokai už jį jaunesnė pretendentė. Dabar jau kalbėti apie amžių būtų kvaila, nes akivaizdu, jog Kamala Harris išgyvens ilgiau nei jos oponentas. Tuomet prasidėjo nauja paieška. Per paskutinį mėnesį naujoji kandidatė kaltinama tuo, kad ji … moteris. Pagrįsiu mintį: „D. Trumpas turi ilgą istoriją, kai asmeniškai atakuoja moteris konkurentes ir kritikes, dažniausiai apibūdindamas jas kaip psichiškai nestabilias ar dar blogesnes. Kaip rašoma „Washington Post“ žurnalistų Carol Leonnig ir Philip Rucker knygoje „I Alone Can Fix It“ , jis pavadino Angelą Merkel, buvusią Vokietijos kanclerę, „ta kale“ savo administracijos pareigūnų akivaizdoje, kol jis buvo prezidentas.
Loginė klaida, kurią daro D. Trumpas, vadinama apeliavimu į lytį – argumentacijos klaida, kai vyrams arba moterims priskiriamos kažkokios savybės vien todėl, kad jie priklauso tai lyčiai. Ši klaida gana dažnai pasitaiko atrenkant žmones atsakingoms pareigoms užimti, jos paminėjimai naudojami paaiškinti mažesnį tokias pareigas užimančių moterų procentą. Įdomiausia, kad praktika galėtų D. Trumpui nesunkiai pateikti tiek pavyzdžių, kad jų aibė paskandintų senąjį/naująjį pretendentą. Leisiu sau paminėti Margaret Thatcher ir Ursula von der Leyen. Tik lietuviškas kuklumas neleidžia man pateikti kad ir lietuviškosios patirties.
Taigi, ar galėjo D.Trumpas išvengti klystkelių? Aišku taip, jei būtų turėjęs logikos mokymosi patirties ir kolegų, kurie nurodytų jo abejotinus triukus.
P. S. Apie Igno Vėgėlės logines klaidas aprašiau knygoje „Apgaulė“.
Dar kartą paaiškinsiu, kodėl man netiko teiginys: „Loginė klaida, kurią daro D. Trumpas, vadinama apeliavimu į lytį – argumentacijos klaida, kai vyrams arba moterims priskiriamos kažkokios savybės vien todėl, kad jie priklauso tai lyčiai”.
Apeliavimas į lytį nėra loginė klaida. Vyras ir moteris abu yra Dievo vaikai, bet lyčių skirtumų jokie filosofavimai ar politinės konvencijos neištrins. Apeliavimas į lytį yra tiek pat logiškas, kiek logiška yra gamta. Onutė geba gimdyti vien todėl, kad ji yra moteris, Jonas to negeba net pačiame savo jėgų žydėjime vien todėl, kad jis yra vyras.
Drąsiai apeliuokite į lytį – loginės klaidos nepadarysite. Galite padaryti nebent politinę klaidą, bet tokios klaidos yra jau už formaliosios logikos ribų.
Filosofuojant apie klaidas taip pat galima suklysti. Nuo kada apeliavimas į lytį tapo argumentacijos klaida? Sakot, klystama, „kai vyrams arba moterims priskiriamos kažkokios savybės vien todėl, kad jie priklauso tai lyčiai”? Trivialiausias pavyzdys – moters gebėjimas, o vyro negebėjimas gimdyti. Savybė, kurią turi ar kurios neturi individas vien todėl, kad jis priklauso vienai, o ne kitai lyčiai. Kur čia matot loginę klaidą? Tokių pavyzdžių – daugybė. Tai – realybė, ponas filosofe, biologija, gamta, tikrovė, ir jos nepakeis nė gudriausi išvedžiojimai.
Apeliavimas į lytį yra argumentacijos klaida iš tos pusės, kad tam tikroje diskusijoje (argumente) lyties bruožai yra nerelevantiškai išskiriami. Paėmus jūsų trivialų pavyzdį ir panaudojus jį argumentacijoje, labai ryškiai pasimato klaida: Onutė geba gimdyti, nes ji yra moteris, tuo tarpu aš, Jonas, gimdyti negaliu, nes esu vyras, o dėl to, kad Onutė geba gimdyti, ji neturėtų tapti direktore.
Argumentacijos klaidų visa esmė ir yra pagrindimas, kuris neturi jokio sąryšio su diskusijos tema. Sakyti, kad Linkolnas man yra autoritetas iš savęs nėra argumentacijos klaida, nes aš tiesiog pateikiu teiginį, bet jei diskutuotume ir aš sakyčiau „rasinė segregacija ir vergovė yra tikras ir neginčijamas blogis, nes taip manė Linkolnas, ir jis buvo teisus”, tai jau būtų argumentavimo klaida, nes remiuosi autoritetu, kuris galbūt buvo teisus, galbūt ne – tai nėra argumentas, kuris būtų „į temą”, nes „į temą” argumentai yra paremti faktais, o ne savybių priskyrimais ar autoritetais.
Taigi, man atrodo, kad paprasčiausiai nesuprantate, kas yra argumentavimo klaida ir kaip veikia apeliavimas į lytį. Jauskite skirtumą tarp „moterys turi ryškesnes krūtis” ir „dėl ryškių krūtų ji negali užimti šių pareigų”
Gera nuotrauka