Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
 | 2024-10-22 |
Lietuvos Respublikos piliečių sueiga, susirūpinusi pastato Naujoji Uosto g. 5 likimu, nusprendė kreiptis į Valstybinę kultūros paveldo komisiją, Kultūros paveldo departamentą ir Klaipėdos savivaldybę „dėl valstybės saugomo kultūros paveldo naikinimo, skatinamo manipuliuojant viešąja nuomone“.
„Šių metų rugsėjo 12 d. savivaldybės organizuotoje apklausoje dėl įtraukto į Kultūros vertybių registrą ir turinčiam teisinę apsaugą pirmosios lietuviškosios uosto valdybos pastato (N. Uosto g. 5, u. k. 46674) neinformuotam, neišprususiam gyventojui imperatyviai siūloma pritarti ar nepritarti tokiems teiginiams: „Ar Naujosios Uosto g. 5 pastatą reikėtų nugriauti?“; „Ar Jūsų nuomone pastatas yra kultūros vertybė?“. Šioje ostrakizmo atmainoje net imperatyviai liepiama nedalyvauti kultūros paveldo ekspertams, žinovams ir suinteresuotai visuomenei („klausimai skirti plačiajai visuomenei, ne specialistams ar kultūros vertybių saugotojams“)“, – rašoma sueigos pranešime.
Jame primenama, kad šiame pastate veikė Darbų uosto administracija ir pirmoji lietuviška Klaipėdos uosto valdyba. Šiame pastate dirbo ir gyveno žymiausi XIX a. pab. – XX a. I p. Lietuvai bei Klaipėdai nusipelnę veikėjai – Ludwigas Hagenas, Liudvikas Stulpinas, Ričardas Visockas, Jonas Šimoliūnas, Endrius Borchertas ir kt.
„Sueigos dalyviai pareiškia, kad Klaipėdos miesto savivaldybėje vyrauja utilitarus, nukreiptas į trumpalaikių įtakingųjų grupinių interesų tenkinimą ir ignoruojantis vertybinį dėmenį požiūris. Jo dominavimą atspindi ir manipuliacijos viešąja nuomone dėl valstybės saugomų kultūros paveldo objektų atžvilgiu. Taip sudaromos sąlygos nekreipti dėmesio į savivaldybės pareigą užtikrinti bent valstybės saugomų objektų apsaugą bei priežiūrą ir galiausiai teisės viršenybę. Kartu minėta apklausa siekiama pridengti Klaipėdos savivaldybės nenorą spręsti pačios sudaromų problemų, imtis pasiūlytų alternatyvų įgyvendinimo (pvz., gatvės išplėtimo kitoje pusėje perkėlus šviestuvus), pataikavimą grupinių uosto bei gretimybių vystytojų interesams. Klaipėdos savivaldybė ilgai neigė Uosto valdybos pastato istorinę vertę ir leido tyčia neatsakingai dabartinių jo savininkų savavališkai nepriežiūrai, neva sudarydama pretekstą pastato nugriovimui, kad esą pastatas atrodo neestetiškai. Todėl sueigos dalyviai pasmerkė Savivaldybės manipuliacijas ir viešąja nuomone siekiant įteisinti beatodairišką paveldo naikinimą. Klaipėdiečiai reikalauja Klaipėdos savivaldybės užtikrinti Uosto valdybos pastatui suteiktą teisinę apsaugą ir užtikrinti savininkus šio vertingo objekto priežiūrą drausminėmis priemonėmis. Kadangi kilo nemažai įtarimų, kodėl atsirado tokia viešos apklausos iniciatyva, sueigos dalyviai prašo atsakingas už kultūros paveldo apsaugą institucijas kreiptis dėl galimo kai kurių Klaipėdos savivaldybės tarnautojų ar politinio pasitikėjimo pareigūnų suinteresuotumo atstovauti siauriems grupiniams interesams“, – rašoma pranešime.
Griauti. Buvau prieš 20metų užėjusi į vidų (gyveno bendradarbė viename iš butų). Grindys jau tada (medinės) buvo gličios, juodos, perpuvusios, sienos kaip per karą nusiaubtos, tamsu, smarvė. O dabar manau, ten be dujokaukės gal ir nebeįmanoma užeiti? Ir nemanau, kad būtent šis pastatas kažkuo ypatingas. Gyvenau nuo vaikystės Ligoninės g.16 name. Tai , berods, pirmoji Klaipėdos , mokykla. Ar tai napoleono laikų, ar tai vokiečių statybos namas. Norėjo nugriauti ir pastatyti daugiaaukštį. Tik tokiu atveju mums pagreitintai (grynai prieš PERESTROIKA) , suteikė butą. Bet paaiškėjo, kad tas namas architektūrinis paveldas, tad daugiabutį pastatė priešais, kurį galite pamatyti. O mūsų tą namuką, nuo 1990 metų perdarė beveik neatpažįstamai. Tai kodėl nesilaikoma autentiškumo? Kam reikalingi paveldai, jeigu dingsta unikalumas, pirmykštis vaizdas ( arba bent kažkiek panašus į pirmykštį)? Jeigu viskas perdaroma savaip, kaip patinka? Tad nemanau, kad dabartiniam jaunimui ir ateinančiom kartom, bent daugiau nei 70% įdomus tas mūsų , ar buvusių kartų, paveldas.
šis pastatas rakštys klaipėdai .
,,piliečių sueiga reikalauja,,šaunuolis žurnalistas.,pakėlėt nuotaką….
Susiaurinti gatvę ir viskas. Nereikia autostradų vidurį centro.
Žiurek detalujį projekta transportui,po 3 juostas + nusukimui,( greitejimo – letejimo juostos.)
Manau,jei … musu nusamdyti „speca”i myletu miesta-pavelda-istorija tokiu „dalyku” mieste nebutu !? PASTATA,ant kurio paklojo gatve,vel tie patys „specai”, XXI amziuje,PASTATA patraukti i giluma juoku darbas(LRT rode reportaza Svedijoje,viso kaimo pastatus peveza kelis kilometrus,NET BAZNYCIA) !?
šis pastatas yra buvusio istorinio miesto Vitės kvartalo vienas iš elementų. Tik …kur buvo ta „piliečių sueiga ” kai buvo viešinami, aptarinėjami, derinami ” Memelio miestas” konkursų rezultatai, detalieji planai, pastatų projektų projektiniai pasiūlymai? Tas pat pasakytina ir apie Klaipėdos savivaldybę imant organizuoti tokias kvailas „apklausas”. Kur jie visi buvo kai leimus dalino Klasco griauti dar išlikusius Vitės kvartalo pastatus, istorinę, senąją Uosto gatvę ? Kodėl tik dabar staiga ir tik šis viduryje gatvės išlikęs pastatas taip „parūpo” nors šiuo metų vėl Vitės kvartale rengiami minimum du detalūs planai siekiant įteisinti nelegalias statybas, baigiama statyti viduryje būsimos gatvės durnizmas -plovyklą, leidimas statybai išduotas naujai prekybos centro dėžei? Keista, kad ir „Atvira Klaipėda” imasi taip stropiai viešinti kažkokio skambiai pasivadinusio šarlatano iniciatyvą nenurodant nei kas jis toks, ką jis/jie atstovauja, koks tos gelbėtojų kontoros veiklos nuostatos, kas ją rinko, koks kontoros darbo reglamentas ir kur , ar aplamai ta ragųnagų kontora teisiškai registruota?
Tai jei žmonės susirenka ir pradeda kovoti dėl paveldo išsaugojimo dabar, o ne prieš daugelį metų, jie yra laikomi šarlatanais, ragų nagų kontora?
Koks keistas požiūris. Nedarai – blogai, darai – vėl blogai.
Ką čia saugoti, tą griuveną? Jeigu ji nerūpi savininkams, kodėl turi mums rūpėti? Jis tuoj pats sugrius ir dar griūdamas kam nors žalos pridatys. Na tarkim išsaugosit ir kas toliau, kas jį renovuos, savininkai? Nesulauksit ir nepriversit, kaip neprivertėt atstatyti Baltijos kino teatro. Ir kas dabar vietoj jo, gyvenamas dygsta. Tas pat bus ir su juo.
Ateityje Memelio miestas kuris statomas šioje vietoje, bus labai geras dalykas..Tai prie jo šono, iš gatvės pusės prisiglaudęs šitas istorinis artefaktas – kaip tik. Reikia tik jį gražiai ,,iščiustyt”, ,,ištiuninguot”, gražiai senoviškai įrengt ir padaryt kad ir ..gerą kavinę. Galvokit architekteriai, galvokit..
Turintiems sveiko proto klausimų nekyla- ta griuvena stovi vidury kelio ir turi būti pašalinta.Norintiems tą pastatą išsaugoti-sutikčiau su būtina sąlyga-visus tuos norinčius apgyvendinti šitame name.Manau,kad tos griuvenos greitai nebeliktų ir galėtume džiaugtis gražėjančia Klaipėda.
Pastatą būtina atnaujinti ir išsaugoti
pats tu griuvena. Jau viena koja grabe tai tau norisi kad ir visas Paveldas ėjęs per Laiką ten būtų
Jei tu 30m. nesipraustum ir neskustum barzdos ( jei esi vyras) kokių epitetų apie save išgirstum? Taip ir su pastatu. Gerų šeimininkų rankose būtų sutvarkytas, įveiklintas su visais jo arkiniais rūsiais.
Pritariu. O jei kazkam ir nr griuvena jis stovi netinkamoij vietoij niekas ten gyvent tikrai nenoretu
Perstatyti, išardant ir patraukiant nuo gatvės. Taip kaip Karpavičius I.Kanto g 3 namą patraukė. Dabar yra visos technologijos, pastatų skanavimas, fiksacija . Tikrai ateiries kartoms bus nesvarbu kur Jis stovėjo, bet svarbu bus jį išvysti gražų ir eksploatuojamą.KPD įsikandę savo stereotipų, ar dar blogiau kokio nors užsispyrėlio nuomonės . Jau dabar galima pamatyti kiek KPD tipo gero norėdami yra pridarę kuriozų.Gyvename 21 amžiuje, tai gerbkime dabar gyvenančius žmones ir problemas spreskime greitai .
Tavo žodžius Dievui į ausį
Siūlau taip pat griauti Tiltų g. 1 ir Luizės vaistinę Minijos g. 1! Ura XXI a. Klaipėdai! Seną pasaulį išardysim ir naują pastatysim!
LR piliečių sueiga, koks čia darinys? Kas jam vadovauja – švonderis, draugas pistruchinas, draugas žarovkinas??? Nejuokinkit žmonių…. Toks jausmas, kad po šimto metų klaipėdiečiai saugos visus pastatus kur užėjo kongas ar dabartinis miesto operatyvinis meras.
Parodija ,o ne pastatas
Tai galim pirkti paslaugą šį namą perkelti giliau link marių. Pasaulyje ne vienas pavyzdys. Kodėl tai nesvarsto?
Galima paveldo savybes perkelti toliau, link Marių. šioje vietoje namas kaip šašas. Kas jame gali įsikurti, kai pro langus nosies aukštyje matytum be paliovos zujančias mašinas. jei dar pavyktu ką nors matyti nuo nuolat užsinešusių langų.
labai lengva viską išgriauti, taip paprasčiausia, o paskui gailėtis… pasaulyje pilna pavyzdžių, kaip galima išsaugoti pastatą taip, kad niekam netrukdytų… jei jau patys nesugalvojame, tai iš kitų pasimokykim
Pasaulyje pilna pavyzdžių, kaip galima iš sugriauto pastato atstatyti naują. Ir kalba eina apie architektūros paminklus, o ne tai, kad kažkokia įžymybė jame sėdėjo. Galų gale tikrai – išardytų ir surinktų iš naujo kitoje vietoje, jei jau pastatas toks brangus. Luizės vaistinė tuoj sugrius, o juk ji verta išsaugojimo 100 kartų labiau
O kam jį griauti!? Palikti, praėjimą pėstiesiems įrengiant pirmame aukšte, kaip tai padaryti istoriniuose Tilto gatvės pastatuose. O automobilių eismui jis netrukdo, kaip tik veikia kaip greičio slopintuvas. Įsikomponuos į statomą Memelio miestą, kaip anie du, ir kam čia tos apklausos.
Slopintuve tu,jokio greičio jis neslopina,nuo kiekvieno kelio krašto yra teises aktuose numatytos normos iki pastato sienos.
Iš kiemo pusės ten užtenka vietos ir pėsčiųjų takui ir dviračių.
Įdomu, kaip dabar kelias įteisintas pagal „teisės normas”? Nieko nenutiks, jei čia kelias susiaurės iki vienos juostos, dar ir techninis šaligatvis atsiras. O sau bandei į klausimą atsakyt, kaip Tiltų gatvėje, šalia Biržos tilto stovintis pastatas „teisės normas” atitinka? Situacija identiška.
Jo jo siaurink iki vienos juostos,gal isvis padaryk akligatvi del seno sikinyko
Labai tikiuosi, kad nuspręs šį pastatą išsaugoti ir renovuoti. Tai juk Prūsijos, Mažosios Lietuvos laikų statinys. Klaipėda tuo ir išskirtinė nuo kitų didžiųjų Lietuvos miestų, kad turi tokią architektūrą ir tokius pastatus, kokių kiti neturi. Turime tai puoselėti ir vertinti, o ne griauti. Jau kiek tokių pastatų nugriauta ar sunaikinta 🙁
Dar kartą siūlau pirmame aukšte iškirsti galeriją pėstiesiems praeiti, kaip yra padaryta ant šaligatvio stovinčiuose pastatuose Tiltų ir Pilies gatvėse. Nereiks nei gatvės platinti, nei pastato stumdyti, nei – tuo labiau – griauti. Jį sutvarkius akys atsivers – koks gražus ir įdomus jis pasirodys!
atsakė ” vertybė ” , tada manau galėtų būti ir tokia išeitis .
apklausomis. Ir stebiuosi tais kurie pasitiki
neinformuotas , neišprusęs gyventojas !!!! Klaipėdos gyventojus kažkokia sueiga vadina neišprusiusiu ! ? Nieko sau ….Apklausa skirta klaipėdiečiams ir klausimai aiškūs : ar nugriauti ar vertybė ! Koks dar gali būti pasirinkimas ? aš dalyvauju apklausose ir man nereikia jokių niekinių peticijų ____Šių metų rugsėjo 12 d. savivaldybės organizuotoje apklausoje dėl įtraukto į Kultūros vertybių registrą ir turinčiam teisinę apsaugą pirmosios lietuviškosios uosto valdybos pastato (N. Uosto g. 5, u. k. 46674) neinformuotam, neišprususiam gyventojui imperatyviai siūloma pritarti ar nepritarti tokiems teiginiams: „Ar Naujosios Uosto g. 5 pastatą reikėtų nugriauti?“; „Ar Jūsų nuomone pastatas yra kultūros vertybė?“. Šioje ostrakizmo atmainoje net imperatyviai liepiama nedalyvauti kultūros paveldo ekspertams, žinovams ir suinteresuotai visuomenei („klausimai skirti plačiajai visuomenei, ne specialistams ar kultūros vertybių saugotojams“)“, – rašoma sueigos pranešime.
Specialistai savo argumentus jau yra ne kartą išsakę , o dabar kaip ir kiti klaipėdiečiai galėjo dalyvauti apklausoje ir turint pasirinkimą ( išsaugoti – nugriauti ) atsakyti ! Apie kokį imperatyvumą drįsta ” išsilavinę ” rašyti ?
Savivaldybė , tame pastate yra ar ne 1 buto savininkė , ( mes klaipėdiečiai savininkai ) , o atsiklausti buto savininkų nuomonės , manau yra PRIVALU ! Todėl ir vyko apklausa . Namas registrų centre kaip supratau yra daugiabutis ir savininkų yra ne vienas . Savivaldybė paklausė klaipėdiečių , neišprusių , neišsilavinusių ir labai išsilavinusių nuomonės . NUOMONĖS tų, kurie ir turi pareigą ją išreikšti , o ne kažkokios kažkur gyvenančių piliečių peticijos .
Teisingai sako, nes mūsų žmonių estetinis suvokimas kažkoks iškreiptas. Kai kyla klausimas, ar atstatyti senovinį pastatą medžiais apaugusioje vietoje, ar išsaugoti medžius – dauguma rėkia MEEEEEDŽIAI. Ir progresui stop
Perdėtas susirūpinimas. Taip būtume likę akmens amžiuje, jeigu anksčiau taip būtų „saugoję” pasenusiais ,trukdančias pažangai griuvenas.
Po karo praktiškai visas senamiestis buvo viena didelė griuvena. Reikėjo viską sunaikinti vardan pažangos, kaip tą padarė genijai Kaliningrade?
O atstatyti griuvėsiai kokios vertybės ? Ko jūs rūpinatės Rusija ? Lietuva 33 m kaip nepriklausoma , o jūs tik dabar ” susirūpinote” ? Miestai keičiasi , o apie buvusį pastatą gali informuoti lenta . Su visa gražia istorija .
Tai kaip ir minėjau, Kaliningrade vadovaujasi Jūsų logika, miestas labai šauniai pasikeitė į gražiąją pusę, tikras perlas dabar.
Pastatas gatvėje nestovi ir niekada nestovėjo, čia tiesiog idiotišku būdu buvo nutiesta pati gatvė. Ir pastato likimas tikrai nėra nulemtas, jis privalo būti išsaugotas. Visos šitos savivaldybės apklausėlės dėl paveldo objekto yra tuščia ir šlykšti manipuliacija
O kas tie iš Lietuvos piliečių sueigos ? Kitu pavadinimu Valodzka ? Ir kiek jų ten ? 5 ? Nejuokinkite , susireikšminimas begalinis .
O kodėl yra blogai saugoti senąjį miesto paveldą? Jei grupė žmonių bando kovoti dėl architektūros išsaugojimo, jie yra susireikšmine?
Čia lygtais ne Baltarusija, žmonės gali laisvai reikšti savo nuomone ir ginti tai, kas jiems yra svarbu. Jei norisi griauti tą namą, pirmyn, organizuokite savo akcijas, sueigas ir t.t.
Ir aš noriu gražios Klaipėdos , klestinčios Klaipėdos , o apie istorinį pastatą , kurio saugoti kaip ir nėra ko , galiu paskaityti info lentoje . Pažiūrėjau rekvizitus tos sueigos, valdyba nuo 2023 m ? O kodėl tik pernai atsirado noras ? 15 ir daugiau metų miestą valdė liberalieji su konservatoriais ir gal išsaugoti būtų buvę namo daugiau ? Ne, eilinis susireikšminimas ir kiršinimas . Mano tokia nuomonė . Jei rūpiniesi, reikia daryti nuosekliai . Netikiu ir nepasitikiu .
Bet galbūt geriau vėliau, nei išvis niekada?
Lietuvoje apskritai žmonių įsitraukimas į tokias veiklas yra žemas, jei kažkas buriasi ir kelia klausimus, nematau tame nieko blogo.
Visada galima steigti savo organizaciją, kuri palaikys nuomonę pastatą nugriauti.
Tik kam tos sąmokslo teorijos dėl žmonių nepatikimumo?
Išbėgęs“ į gatvę pastatas griaunamas nebus, nebent pats nugriūtų (17)
Dalia Bikauskaitė, VE.LT
2022-01-18 11:00 _____P.S. tekste viskas aiškiai ir argumentuotai parašyta : kas savininkai , koks namo statusas ir kodėl niekas jo neadministruoja . Todėl visokios peticijos ir raštai , man eilinis kiršinimas ir susireikšminimas .
Kada tam pastate kas nors vyko, gyveno? Kiek metų jis stovi ir griūva? Kokia jo paskirtis nusimato jei išsaugoti? Ar jį išvis išsaugoti įmanoma?
Mano šliurės irgi paveldas kiek galima prisidengti paveldu kiek dar turėsim kentėti dėl paveldo.
Pritariu Jums, kad gatvė buvo suplanuota ur nutiesta besmegeniškai. Labai gaila, kad Klaipėdai , o kaip matome ir nemažam skaičiui klaipėdiečių neįdomu turėti autentišką prūsišką palikimą. Jei Klaipėda būtų likusi vokišku miestu, kuriuo buvo 800 metų, įdomu ar taip būtų elgiamasi su tokias pastatais kaip Luizės vaistinė, locmanų namai? Kažkaip peršasi mintis, kad tokių vargšelių pastatų būtų ženkliai mažiau…
Bus kaip su Nemirsetos kurhausu. Kelis dešimtmečius stovės kaip šašas, toliau trukdys ir pats sugrius.
Prieš antrą pasaulinį karą Nemirsetoje buvo keletas kavinių/ restoranų. Mano močiutė buvo kprieškarinė laipėdietė. Užėjus sovietmečiui jai širdis verkė dėl naikinimo, griovimo, visko kas vokišką būtina nutrinti nuo žemės. Bet matome, kad sovietmečiui išmykus, griaunama ir toliai sėkmingai
Tai jei jis paveldas, tai ok. Tvarkykit prižiūrėk ir pan. bet kodėl jis apkarstytas tinklais? Nes byra ir griūna. Ar galima jį išsaugoti, čia turėtų atsakyti pastatų priežiūros specialistai. Gal jo likimas jau nulemtas ir kito varianto nėra. Teks nugriauti, arba pats nugrius. Tik klausimas ar norima prisižaisti iki kokios nelaimės. Ten automobiliai jau buvo atsitrenkę į pastatą, nes realiai jis gatvėje stovi.
Jis turi savininkus, o savininkai turi prievolę prižiūrėti.