Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
 | 2025-01-31 |
Klaipėdiečiui visuomenininkui, politikui Michailui Andrijanovui, susidūrusiam su nesąžiningais automobilių detalių pardavėjais, nepavyko įrodyti, jog policija netinkamai tyrė pastarųjų veiklą.
„Atvira Klaipėda“ jau rašė, kad M. Andrijanovas pernai lapkričio 20 d. už 128 eurus nusipirko automobilio žibintą iš automobilių dalių internetinės parduotuvės srotas24.lt. Prekę jam buvo žadėta pristatyti per 2-3 dienas, bet tai taip ir nebuvo padaryta. Praėjus 5 dienoms nuo apmokėjimo M. Andrijanovas pats nusprendė kreiptis į automobilių dalių parduotuvės atstovus, kur yra jo užsisakyta prekė, tačiau kitą dieną iš parduotuvės jis gavo atsakymą, jog pardavėjas prekės neturi. Pareikalavęs grąžinti pinigus atsakymo jis jau nesulaukė. Sumokėtą sumą vyrui pavyko atgauti tik kreipusis į banką „Paysera LT“, teikiantį atsiskaitymo paslaugą srotas24.lt.
Nors ir atgavo pinigus, M. Andijanovas parašė pareiškimą policijai, nes pamatęs, jog internete bent pora šimtų atsiliepimų, kurių autoriai, ne tik lietuviai, dalinasi patekę į tokias pat situacijas. Visgi Klaipėdos miesto policijos komisariatas pernai gruodį priėmė nutarimą nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną, nes svetainę valdančios įmonės veiksmuose nenustatė sukčiavimo požymių.
Nesutikdamas su tuo M. Andrijanovas surašė skundą Klaipėdos apylinkės teismui ir prašė panaikinti tokį nutarimą bei įpareigoti atlikti tyrimą, nes, anot vyro, svetainės valdytojai vykdo sistemingą pirkėjų apgaudinėjimą. Be to, pasak M. Andrijanovo, yra daugiau nei 50 įmonių (dalis jų jau bankrutavusios), susijusių su tuo pačiu pardavėju, ir tai esą kurie rodo tarptautinį sukčiavimo mastą.
Visgi bylą išnagrinėjęs Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Gintaras Stonkus nusprendė, jog policijos nutarimas yra pagrįstas. Jo priimtoje nutartyje primenama, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas daugybę kartų yra pabrėžęs, jog ne bet kokia neteisėta veika turi būti vertinama kaip nusikalstama ir kad kiekvieną kartą labai svarbu įvertinti, kokių rezultatų galima pasiekti kitomis priemonėmis, nesusijusiomis su kriminalinių bausmių taikymu.
Anot teismo, akivaizdu, kad tarp M. Andrijanovo ir bendrovės kilę ginčai yra išspręsti, o kitų pirkėjų ginčai „nors ir apsunkintai, tačiau yra išsprendžiami“. Teismas pabrėžė, kad internetinė parduotuvė veiklą vykdo oficialiai, jos veikla yra atitinkamų institucijų prižiūrima, todėl šiuo atveju „akivaizdžių sukčiavimo (turto pasisavinimo apgaule) požymių kol kas nėra pagrindo“.
Teismo teigimu, policija tinkamai įvertino byloje esančius įrodymus, todėl naikinti jos nutarimą nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną nėra jokio pagrindo.
Tokia nutartis dar gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, tačiau M. Andrijanovas „Atvirai Klaipėdai“ sakė to nedarysiąs.
„Jei jiems gerai – lai. Jų nuodėmė bus. Padarysiu tyrimą, išdėstysiu faktus, gal kas susidomės“, – sakė klaipėdietis.
INFORMACIJA
srotas24.lt prie rekvizitų nurodoma Lenkijoje registruota bendrovė „Barles sp.z.o.o“. Domreg.lt nurodo, kad šiai įmonei nuo 2024 m. liepos 22 d. priklauso ir domenas srotas24.lt.
Yra teke pirkti is ju. Vietoj savaites reikejo laukti 6 sav. Pasirodo uzsakius is ju jie pradeda uzsakyma is lenku. Kol atveza ir tt
Zodziu uzsiima dropshinimu 🙂