Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
 | 2025-09-03 |
Klaipėdos valdžia nusispjovė į du Konstitucinio Teismo išaiškinimus dėl vidaus sandorių su savo įmonėmis ir be konkurso sudarė net 220 mln. eurų vertės sutartį dėl keleivių vežimo autobusais su bendrove „Klaipėdos paslaugos“.
Šia sutartimi didžioji dalis rinkos atiduota pasakiškomis sąlygomis – atsiskaitoma bus ne pagal konkretų įkainį, kaip kad su konkursus laimėjusiais privatininkais, kurie gali tikėtis indeksavimo esant tam tikroms sąlygoms, o pagal formulę, į kurią „Klaipėdos paslaugos“ galės traukti faktines savo išlaidas. Negana to, šiai įmonei iš tokios veiklos bus užtikrinamas 5% rentabilumas.
Be to, sutartyje, skirtingai nei privatininkams, nėra numatyta reikalavimų turėti konkretų kiekį netaršių ar naujų autobusų. Yra numatyta ir išimtis dėl transporto priemonių amžiaus ir net dėl kondicionierių – jų galės ir nebūti.
Apie tokį sandorį tik iš „Atviros Klaipėdos“ sužinojusios Konkurencijos tarybos atstovai teigė, jog domėsis šia situacija ir spręs, ar yra pagrindas pradėti tyrimą.
Strategavo jau prieš porą metų
Konstitucinis Teismas dar 2022-ųjų gegužę buvo konstatavęs, jog savivaldybės gali sudaryti vidaus sandorius dėl viešųjų paslaugų teikimo tik išimtiniu atveju įstatyme nustatytomis sąlygomis.
„Savivaldybė, prieš sudarydama vidaus sandorį su jau įsteigtu įstatyme nurodyta apimtimi jos (arba kito jos atitinkamai kontroliuojamo juridinio asmens) kontroliuojamu viešųjų paslaugų teikėju dėl minėtų viešųjų paslaugų teikimo privalo įsitikinti, kad tokių paslaugų teikimas, paisant veiklos skaidrumo ir viešumo reikalavimų, negali būti organizuojamas įstatymų ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka pasirenkant paslaugų teikėją viešai, be kita ko, taikant Viešųjų pirkimų įstatyme įtvirtintus viešųjų pirkimų atlikimo tvarkos reikalavimus, taip pat kad tik taip bus užtikrinta, kad tokios viešosios paslaugos būtų kokybiškos ir teikiamos nuolat, kad jomis galėtų naudotis visi gyventojai. Be to, turi būti įvertinta, ar sudarant vidaus sandorį konkrečiam viešosios paslaugos teikėjui neteikiama privilegijų, nediskriminuojami kiti šioje rinkoje veikiantys ūkio subjektai“, – rašoma šio teismo sprendime.
2024 m. spalį Konstitucinis Teismas priėmė dar vieną sprendimą dėl Vietos savivaldos įstatymo normų, kuriomis savivaldybėms buvo leista savo įsteigtiems juridiniams asmenims pavesti teikti viešąsias paslaugas nesilaikant konkurencingos procedūros. Jis konstatavo, jog toks reglamentavimas prieštarauja Konstitucijai.
Iki šiol „Klaipėdos paslaugos“ (buvęs Klaipėdos autobusų parkas) keleivius uostamiestyje veždavo tik tuo atveju, jei laimėdavo konkursą. Jo rinkos dalis mieste iki šiol siekė apie 43 proc., likusią panašiomis dalimis dalinosi „Pajūrio autobusai“, „Gintarinis vairas“ ir kiti vežėjai.
Tačiau senosioms sutartims einant į pabaigą dabartinė miesto valdžia nusprendė konkursus skelbti tik maždaug trečdaliui rinkos, o apie tai, kad likusią planuojama vidaus sandoriu perleisti „Klaipėdos paslaugoms“ „Atvira Klaipėda“ rašė jau ne kartą. Galimas pasiruošimas tam prasidėjo dar prieš porą metų, kai „Klaipėdos paslaugos” sudarė 11,3 tūkst. eurų vertės sutartį su Austrijos įmone „MC Mobility Consultants GmbH” dėl viešojo transporto paslaugų organizavimo Klaipėdos mieste analizės paslaugų.
„Viešojo transporto maršrutų aptarnavimui paslaugų teikėjai yra atrenkami viešojo konkurso būdu. Toks paslaugos teikėjų atrinkimo būdas yra taikomas ir dalyje kitų Lietuvos (pvz., Vilniaus) bei Europos miestų, tačiau kita dalis Lietuvos miestų savivaldybių (pvz. ,Kaunas, Šiauliai) maršrutų aptarnavimą paveda vidaus sandoriu arba tiesiogine sutartimi savo pavaldžiai organizacijai. Abu paslaugų teikimo atrinkimo būdai turi ir privalumų ir trūkumų, todėl itin aktualu atlikti analizę ir įvertinti, kuris paslaugų teikimo atrinkimo būdas efektyviau prisidėtų prie darnaus judumo plano tikslų įgyvendinimo Klaipėdos m. ir kokį kokybinį bei finansinį efektą būtų galima pasiekti pereinant prie paslaugų teikėjo atrinkimo, taikant vidaus sandorio principą“, – taip „Klaipėdos paslaugos” motyvavo poreikį pirkti tokią analizę.
Minėtoji Austrijos įmonė įsipareigojo nustatyti esamas Klaipėdos miesto viešojo transporto paslaugų organizavimo stiprybes, silpnybes, galimybes ir grėsmes „taikant vidaus sandorio principą”. Taip pat atlikti „privalumų ir trūkumų analizę, jei būtų taikomas vidaus sandoris; finansiškai efektyviausio vidaus sandorio apimties analizė; finansinio efekto (teigiamo ar neigiamo) įvertinimas, jei būtų taikomas vidaus sandorio principas“. Paslaugos teikėjas turėjo suformuluoti ir siūlymus bei rekomendacijas.
Privatininkai pasiūlė gerą kainą
Pirmąjį konkursą, paskelbtą dėl autobusų maršrutų Nr. 2A, 13, 14A, 21, 21A, 30, M31 ir M32 ir maršrutinių taksi M6 ir M8, laimėjo Tolimojo keleivinio transporto kompanija (TOKS). Su ja buvo pasirašytos dvi 30,52 ir 38,15 mln. eurų vertės sutartys penkerių metų laikotarpiui su galimybe jas pratęsti dar pustrečių metų.
Sutartyse buvo numatyta, kad keleiviai turi būti vežami 2025 m. gamybos elektrinės transporto priemonėmis, turinčiomis 16 sėdimų vietų. TOKS už tokias paslaugas bus mokama po 1,46 Eur už kilometrą. Šis tarifas galės būti indeksuojamas atsižvelgiant į infliaciją, „Nord Pool“ elektros kainų pokyčius Lietuvos rinkoje. Maršrutiniams taksi TOKS įsipareigojimai yra tokie patys: naujos elektrinės transporto priemonės su 16 vietų keleiviams, tačiau įmonei mokamas tarifas čia bus mažesnis – 1,35 Eur už kilometrą
„Kautra“, iki šiol Klaipėdoje vežusi tik maršrutiniais taksi, konkursą laimėjo dėl maršrutų 2, 3, 4, 4A, 5B, 12, 12A, 14, 17, 18, 22 ir 22B. Bendrovė įsipareigojo keleivius vežti ne senesniais nei 12 metų žemagrindžiais autobusais, tarp kurių ne mažiau kaip devyni turi būti varomi elektra. Tačiau iš viso tokių transporto priemonių turėtų būti 36, nes sutartyje yra reikalavimas naudoti ir alternatyvius degalus. Priklausomai nuo transporto tipo įmonei bus mokamas 1,62 arba 2,5 Eur/km atlygis. Indeksavimas vykdomas atsižvelgiant į kuro kainų ir vidutinės metinės infliacijos įverčio pokyčius. Nurodoma maksimali sutarčių su „Kautra“ vertė – 140 mln. eurų.
Antradienį ši bendrovė pristatė naujus, ispaniškus „Irizar“ elektrinius autobusus, kursuosiančius miesto gatvėmis.
TOKS vadovas Valentinas Belousovas, liepos viduryje pristatant specialiai Klaipėdai pagamintus elektrobusus, teigė, jog šis kontraktas rodo, jog viešojo transporto elektrifikacija nėra našta ir įmanoma su nedidelėmis kainomis. „Klaipėdos keleivinio transporto“ (KKT) vadovas Gintaras Neniškis tada irgi tikino, jog TOKS pasiūlyta ridos kaina yra gera.
Gaus kiek norės
Klaipėdos savivaldybė sandorį su „Klaipėdos paslaugomis“ delsė sudaryti iki paskutinio (senosios sutartys buvo sudarytos 2015 m. vasario 23 d., jau buvo pratęsti jų galiojimo terminai). Trišalė sutartis (į ją įtraukta ir KKT) buvo sudaryta rugpjūčio 29-ąją, o paviešinta tik antradienį, praėjus daugiau nei parai po to, kai atitinkamus klausimus ir prašymą pateikti sutartį „Atvira Klaipėda“ nusiuntė savivaldybei.
Maksimali skelbiama mažiausiai septynerius metus galiosiančios sutarties (galiojimas gali būti pratęstas trejiems metams) vertė – net 220 milijonų eurų. „Klaipėdos paslaugos“ vežios keleivius maršrutais Nr. 1, 1A, 5, 5B, 6, 6A, 8, 8E, 9, 9A, 10, 11, 12, 12A, 16, 18, 19, 22 ir 22B.
Skirtingai nei privatininkų atveju, „Klaipėdos paslaugų“ sutartyje nėra jokio tarifo. Nurodoma, jog atsiskaitoma bus pagal formules, kuriose – faktinės įmonės išlaidos darbo užmokesčiui (perskaičiuojama kas mėnesį), kuro sąnaudos, investicijų dedamoji, „kitos sąnaudos“ ir dar 5 proc. rentabilumas. Tad palyginti „Klaipėdos paslaugų“ apetito su privatininkų įkainiais šiuo metu nėra galimybės.
Sutartyje nurodoma, kad „Klaipėdos paslaugos“ privalo turėti ne mažiau kaip 83 ne senesnius nei 15 metų amžiaus autobusus ir viso sutarties galiojimo laikotarpiu negali būti viršyta ši amžiaus riba. Techninėje specifikacijoje nurodoma, kad autobusai turi būti pagaminti ne anksčiau nei 2020 m., tačiau ši sąlyga netaikoma už Europos Sąjungos paramą įsigytiems autobusams ir iki 10 proc. transporto priemonių, kurios bus laikomos rezervu.
Sutartyje nėra jokių konkrečių reikalavimų, kiek autobusų turi būti netaršus. Nurodoma tik, kad jie gali būti varomi ir elektra, ir suspaustomis gamtinėmis dujomis, ir dyzelinu.
Galės „Klaipėdos paslaugos“ vežti keleivius ir su autobusais be kondicionierių, nes toks reikalavimas nebus taikomas „anksčiau įsigytiems autobusams, kuriuose šio funkcionalumo nėra“.
Pasak G. Neniškio, visus maršrutus „Klaipėdos paslaugos“ pagal šią sutartį turi perimti vėliausiai iki vasario. Iki tol paslaugos bus teikiamos pagal laikinąsias sutartis.
Kokie argumentai?
Savivaldybė į „Atviros Klaipėdos“ klausimą, kodėl nebuvo skelbiami konkursai, o sudarytas tiesioginis sandoris, pateikė Teisės ir personalo skyriaus vedėjo Andriaus Kačalino atsakymą, kad tai buvo padaryta remiantis Viešųjų pirkimų įstatymo 10 straipsnio ir Vietos savivaldos įstatymo 55 straipsnio pagrindu.
Jo nurodytame Viešųjų pirkimų įstatymo straipsnyje dėstoma, kad vidaus sandoris gali būti sudaromas tik išimtiniu atveju, kai tenkinamos atitinkamos sąlygos, o 55-asis Vietos savivaldos įstatymo straipsnis reglamentuoja viešųjų paslaugų teikimo administravimą.
„Sudaryta sutartimi bus užtikrinamas keleivių vežimo paslaugos nepertraukiamumas, gera kokybė ir prieinamumas, jis užtikrins socialinę-ekonominę naudą bei aplinkosauginių standartų laikymąsi. Atlygis vežėjui neviršys sumos, kuri būtina, kad būtų padengtos visos ar dalis išlaidų, kurios patiriamos vykdant viešosios paslaugos įpareigojimus, atsižvelgiant į gautas atitinkamas įplaukas ir protingą pelną. Vidaus sandoris yra optimali alternatyva užtikrinant bendrovei suteikto specialaus įpareigojimo dėl transporto priemonių (autobusų) teikimo mobilizacinio užsakymo ir (ar) priimančiosios šalies paramos ir ekstremaliųjų situacijų atvejais, tinkamą įgyvendinimą bei keleivių vežimo paslaugų teikimą“, – išdėstė A. Kačalinas.
Konkurencijos taryba domėsis
Vyriausybės atstovė Klaipėdos apskrityje Daiva Kerekeš „Atvirai Klaipėdai“ sakė, jog teismų praktikoje jau yra suformuluota, jog tokius atvejus turi aiškintis Konkurencijos taryba arba Viešųjų pirkimų tarnyba. Tad jei ji gautų atitinkamą kreipimąsi, persiųstų joms.
Konkurencijos taryba situaciją „Atvirai Klaipėdai“ komentavo, kai savivaldybė dar nebuvo paviešinusi šios savo sudarytos sutarties.
„Vien lakoniškas pranešimas (nepriklausomai tuo to, kas jį pateikia), be papildomų faktą pagrindžiančių dokumentų ar kitų pirminių įrodymų, Konkurencijos tarybai nesudaro teisinio pagrindo kreiptis į subjektus su prašymais atsiųsti daugiau informacijos. Visgi, gavusi net ir tokių signalų, institucija juos sistemina su kita turima bei viešai pasirodančia informacija ir, esant pakankamam teisiniam pagrindui, gali kreiptis pati. Jūsų nurodyta situacija Konkurencijos tarybos ekspertai taip pat pasidomės detaliau ir tuomet įvertins, ar yra pagrindas imtis kokių nors veiksmų“, – rašoma šios institucijos komentare.
6 9 14 autobusus reikia butinai atnaujinti butinai butinai nes tie autobusai ira griuvenos be kondicionieriu pasene ir baisus
Vaitkau gėda tau turėtų būti .Žmonės tavimi tikėjo.Kodėl šitie verslininkai ką nori ,tą gali diktuoti .Kodėl nekovuoji už Klaipėdos žmonių gerovę.Kodėl pataikauji šitiems verslininkams.
Galėtų Vaitkus kaip tik šiandien su sava chebra pralėkti kokiu 3 ar 9 ar 14 maršrutu, pajustų ką jaučia klaipėdiečiai kai prie +27 reikia važiuoti autobusuose kur nėra kondicionierių!!!! Kur visam autobuse tik pačiame gale vienas langas.. Durnynas¡!!!!!!!
Galės nebūti kondicionierių.. 🙂 ta sutartimi tutėtų susidomėti ne tik konkurencijis tarnyba 🙂
Otkatai ,otkatai ir Vaitkui gerai
https://www.atviraklaipeda.lt/2025/08/22/versijas-isdeste-ir-kiti-du-teisiami-klaipedos-paslaugu-vadovai/
https://www.atviraklaipeda.lt/2025/05/30/teismas-savivaldybes-imones-vadovas-darba-organizuoja-netinkamai/
Kaltinamaisiais šioje byloje yra uostamiesčio savivaldybės valdomos bendrovės „Klaipėdos paslaugos“ (anksčiau – Klaipėdos autobusų parkas) vadovas Vaidas Ramanauskas, jo žmona Ingrida, minėtosios įmonės Finansų departamento direktorė Elida Mantulovė, Eksploatacijos departamento direktorius Imantas Paliakas, taip pat – Eugenijus Mantulovas, statybų verslo atstovai Kęstutis Smailys, Povilas Rauba, Andrius Tiškus bei Valentinas Šepeliovas. Kaltinimai yra pareikšti ir mažosioms bendrijoms „Exubero“, „Driutas“.
Kažkaip labai keistai skaitosi kai kurių komentatorių matymas, kad savivaldybės įmonė tai jau absoliutus gėris. Lyg tas privatus verslas ne Lietuvoje dirbtų, ne vietinius žmones įdarbintų ir jiems algas mokėtų bei mokesčius į biudžetą neštų. Kaip Ramanauskas virina galima toje pačioje „Atviroje Klaipėdoje” pasiskaityti, kaip už žmonai pasamdytų statybininkų nuomotą įrangą netyčia „Klaipėdos paslaugos” apmokėjo. Aprašė juk ir atvejį kaip „Klaipėdos energijoje” valdybos nario sūnaus automobilį remontavo, o apie „Gatvių apšvietimo” herojų kelius ką jau ir bekalbėti. Ir galiausiai kas per pornografija siekti, kad savivaldybės įmonė pelno gautų? Kad iš keleivių surinktų pinigų ir kompensacijų iš biudžeto susimokėtų pelno mokestį, o kas liko kaip dividendus atgal grąžintų savivaldybei?
Laisva rinka – liberalų įrankis vogti pinigus. Atiduodu rinką verslui, o verslas duoda atkatus degtinėe ir kitokiose dėžutėse 🙂
„Klaipėdos paslaugos” yra UAB – tokia pat bendrovė, kaip bet kuri kita verslo įmonė. Jos vienintelis tikslas – pelnas. Tik kai pelną uždirba savivaldybės 100 proc. kontroliuojama įmonė – liberalams atkato niekas nesumokės. Pinigai krenta į savivaldybės – visų klaipėdiečių – kišenę ir panaudojami jų, o ne kokių verslininkų ar politikierių naudai.
Turim Alytų kur visą VT privatizavo Kautra. Didžiąją dalį autobusų pakeitė vieną/du kartus per valandą važiuojantys mikriukai. Kurie dažnai baigia darbą 19val. Bilietų kaina irgi nemaža 25€ mėnesiui. Kai tris kartus didesnėje Klaipėdoje kainuoja 28€.
Laisva rinka veikia daugelyje sričių. Tačiau VT kuris visada dirba į minusą su laisva rinka nesiderina.
Pirma, šiuo atveju niekas nekalba apie privatizaciją. „VT kuris visada dirba į minusą su laisva rinka nesiderina”. Tai kaip čia dabar dirbs Kautra ir Toks? Į minusą? Jie gal durni ar skaičiuot nemoka? Kodėl paslaugos taip bijojo dalyvauti konkurse, nors ir autobusus jiems savivaldybė kartas nuo karto nuperka, ir savo bazę turi. Ar ne todėl, kad nėra tokie efektyvūs, kaip privatininkai? Ar ne todėl, kad reikia nemažai savų pamaitinti. Ar ne todėl, kad bebrynas ir valdyboje, ir administracijoje?
Gėda Neniškiui – Kaunas nusiperka elektrobusus, o Klaipėda iš jų perka pervežimo paslaugas – kas ne taip su Klaipėda? Autobusų nusipirkti negali – nenori, neturi pinigų ar yra naujoviško verslo darytojai – apmokestini keleivius, neperki elektrobusų, nereikia įdarbinti žmonių – tik skaičiuoji iš nuomos uždirbtą pelną. Ar ne taip, Neniški?
klausiate vieno Neniškio? Miesto pinigus valdo visa grupė veikėjų.Neniškis tik vienas iš jų.
Pelningumas tik 5 proc.? Na, parodykit man verslininką, kuris už tokį mizerį teiktų keleivių vežimo paslaugas. Naujų autobusų nusidėvėjimas, nuvertėjimas, infliacija – ir tu garantuotai sėdi minuse.
Jei miesto valdžia suderėjo su savo įmone tik 5 proc. pelningumą, tai kitos išlaidos turi būti dengiamos pagal realius patiriamus kaštus, kas, tikėtina, ir numatyta sandorio formulėje.
Tai privatus verslas dalyvaujantis konkursuose, perkantis naujus elektrobusus durneliai, nemokantys skaičiuoti? Tikiuosi bus paviešinta, koks gi tas paslaugų tarifas gausis pagal „realius kaštus”.
Šaunuolė Klaipėdos valdžia , kad palaiko savo miesto įmonę .
Akivaizdu, kad supročio tamstai trūksta. Palaiko iš keleivių kišenės. Pašnekėsim kai naujas bilietų kainas tvirtins arba kompensacijas dotacijas skirstys.
nes kitos įmonės keleivius vežtų už dyką ? Pritariu savivaldybės sprendimui.
teisingai kainos turės kilti nes atėjo Vilnius ir Kaunas jie už tokias kainas nedirbs .