Policininkui neįsijungus kūno kameros, neigiamos pasekmės tenka valstybei

Konsultacijos
Avatar photoAtvira Klaipėda
2025-12-04

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT) išnagrinėjo civilinę bylą dėl žalos atlyginimo, kai po incidento ieškovas teigė buvęs sužalotas policijos pareigūno.

Kasacinis teismas nurodė, kad policijos pareigūnai, atvykę į iškvietimo vietą, nuo kontakto su asmenimis pradžios iki pabaigos turi pareigą užtikrinti kūno (body) kamerų veikimą ir įrodymų įvykio vietoje fiksavimą. Nagrinėjamoje byloje buvo nustatyta, kad atvykę į įvykio vietą dėl per didelio triukšmo pareigūnai neužtikrino tinkamo kūno kamerų naudojimo – vaizdo įrašai iš įvykio vietos buvo fragmentiški, nutrūkstantys, be to, užfiksuota, kad kai kurie pareigūnai ragino kitus išjungti filmavimo priemones. Dėl šio policijos pareigūnų neveikimo nebuvo galimybės nustatyti, kaip įvykio vietoje prasidėjo policijos pareigūnų ir asmenų konfliktas ir buvo apsunkintas ieškovui smūgį sudavusio asmens nustatymas.

LAT pabrėžė, kad tokiais atvejais valstybei tenka rizika dėl neišsaugotų įrodymų, nes būtent pareigūnai turėjo pareigą ir realias galimybes juos užfiksuoti. Kasacinis teismas išaiškino, kad būtent atsakovė – valstybė – turi įrodyti, jog smurtą prieš ieškovą panaudojo ne policijos pareigūnas, o kitas asmuo.

LAT pažymėjo, kad toks įrodinėjimo naštos perkėlimas yra logiška policijos pareigūnų pareigos naudoti kūno kameras nevykdymo pasekmė: jei valstybės valdžios subjektas neįvykdo savo pareigos fiksuoti įrodymus, kai turi realią galimybę tą padaryti, būtent šiam subjektui tenka su tokios pareigos neįvykdymu susijusios neigiamos teisinės pasekmės.

Teismas taip pat pabrėžė, kad keli liudytojai patvirtino matę, kaip po smūgio nuo ieškovo nuėjo policijos pareigūnas, o priešingų įrodymų, pagrindžiančių ieškovo konfliktą su kitais asmenimis, byloje nebuvo pateikta. LAT nusprendė, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo policijos pareigūno neteisėtus veiksmus smurtaujant prieš ieškovą ir priteisė pastarajam 20 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą. Priešinga apeliacinės instancijos teismo išvada pripažinta teisiškai nepagrįsta.

Parengta pagal pranešimą spaudai

Žymos: | | | |

Komentarai:

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. IP adresas bus rodomas viešai. Būtini laukeliai pažymėti * ženklu.

Pranešti apie klaidą

Please enable JavaScript in your browser to complete this form.

PANAŠŪS STRAIPSNIAI

Kriminalai ir nelaimės

Eismo įvykio metu nukentėjo motociklininkas, pareigūnė ir keleivė (1)

Policija praneša, jog penktadienio vakare po susidūrimo su automobiliu trys žmonės atsidūrė ligoninėje. Apie 20.50 val. Klaipėdoje, Paryžiaus Komunos g., ...
2026-05-30
Skaityti daugiau

Kriminalai ir nelaimės

Sumušė apsaugos darbuotoją

Du girti pirkėjai, sumušę parduotuvės apsaugos darbuotoją, toli nenubėgo – pateko į areštinę. Antradienį apie 19.20 val. Klaipėdoje, Vingio g. ...
2026-05-27
Skaityti daugiau

Kriminalai ir nelaimės

Nepilnamečiai prisižaidė

Trijų paauglių noras viešoje vietoje „papokštauti“ baigėsi jų atžvilgiu pradėtu ikiteisminiu tyrimu. Antradienį apie 20.15 val. Klaipėdoje, Laukininkų g., viešoje ...
2026-05-27
Skaityti daugiau



Pin It on Pinterest

Share This