Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
 | 2026-02-05 |
Sausį, apie kurį ši tradicinė mano ataskaita skaitytojams, „Atvirai Klaipėdai“ nutiko du reikšmingi dalykai.
Nuo sausio 19-osios LIMENet (Inovatyvios vietinės žiniasklaidos Europoje tinklas) ir programos „Media4change“ suteiktos paramos dėka „Atviros Klaipėdos“ skaitytojus vakarais pasiekia naujienlaiškiai, kuriuose – visos esminės mūsų tą dieną ar per besibaigiančią savaitę paskelbtos naujienos.
O baigiantis sausiui paaiškėjo, kad „Atvirai Klaipėdai“ ir vėl teks prisidėti prie naujo teisinio precedento kūrimo. Tik šįkart ne Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme, kur prieš ketverius metus buvo suformuota nauja praktika dėl viešuosiuose pirkimuose dalyvaujančių bendrovių akcininkų. Šįsyk bus reikalų Lietuvos Aukščiausiajame Teisme, kuris formuos praktiką dėl administracinės atsakomybės Savivaldybės administracijos vadovui.
Ši istorija prasidėjo dar pernai liepą, kai Klaipėdos miesto savivaldybės paprašiau pateikti už mūsų visų pinigus įsigytą galimybių studiją (pati savivaldybė ją vadina teisine konsultacija), susijusią su naujos projektų valdymo įmonės steigimu. Po susirašinėjimo Teisės ir personalo skyriaus vedėjas Andrius Kačalinas galiausiai atsisakė ją pateikti, tiesiog nurodydamas, kad jos „atskleidimas gali pakenkti Klaipėdos miesto savivaldybės interesams“. Paprašius pateikti atitinkamą atsakingo asmens pasirašytą atsakymą, kuris gali būti skundžiamas teismui, jo nesulaukiau. Net ir po priminimo.
Dėl to kreipiausi į teismą, kad jis nustatytų atsakingus asmenis ir patrauktų juos administracinėn atsakomybėn už atsisakymą teikti informaciją visuomenės informavimo priemonių atstovams ar trukdymą žurnalistams atlikti profesines pareigas. Tiek apylinkės, tiek ir apygardos teismai nusprendė, kad toks pažeidimas buvo padarytas ir už tai atsakingu pripažino Savivaldybės administracijos direktorių Andrių Žuką. Jam buvo paskirta 20 eurų bauda.
Apygardos teismo nutartis buvo neskundžiama, bet Savivaldybės pasisamdytas advokatas Osvaldas Martinkus surašė prašymą LAT dėl bylos atnaujinimo ir pastarojo kolegija nusprendė tai padaryti.
Iki šiol šiame procese neišleidau nė cento „Atviros Klaipėdos“ gaunamos paramos ar pajamų. Visą procesą įveikiau tik savo jėgomis. Jam pasiekus LAT jau nusprendžiau, kad čia jau nebeužteks mano paties „džiazo“, nes tai jau bus precedentas, reikšmingas ir kitoms žiniasklaidos priemonėms, kurios dar ne tik nebijo ir gali užduoti nepatogius klausimus, bet ir sugeba reikalauti, kad atsakymai į juos būtų pateikti laikantis Visuomenės informavimo įstatyme numatytų terminų.
Jau sutariau su patyrusiu, ne vienoje visuomenei reikšmingoje byloje dalyvavusiu ir kolegoms pagelbėjusiu advokatu, kad jis atstovautų šiame procese.
Jei matote prasmę, pradžiugintumėte prisidėdami prie būsimų teisinių išlaidų. Rekvizitai: VšĮ „Klaipėda atvirai“, sąskaita LT394010051004084267, paskirtis: „Parama teisinėms išlaidoms“.
Yra ir kita, pirmos instancijos instancijos dar neišnagrinėta byla, kurioje pagal mano pareiškimą aiškinamasi, kas yra atsakingas, kad per Visuomenės informavimo įstatyme numatytą terminą negavau atsakymo iš Klaipėdos mero.
Beje, savivaldybė neatskleidžia, kiek investuoja mokesčių mokėtojų pinigų į šį administracijos direktoriaus, mero bei jo pavaduotojo mundurų skalbimą ir aiškinimąsi dėl informacijos nepateikimo Administracinių ginčų komisijoje.
Pirmiausia ji aiškino, kad tokių duomenų negali pateikti Teisės gauti informaciją ir duomenų pakartotinio naudojimo ir Advokatūros įstatymo pagrindu. Esą advokatas neturi teisinio pagrindo atskleisti ar viešinti minėtos informacijos ir su tokiu jos viešinimu nesutinka.
Nusiuntus Teisingumo ministerijos paaiškinimą, kad „kliento ir advokato sutarties nuostatos gali būti konfidencialios, tačiau kai klientas yra viešasis subjektas, tai turi būti pagrįsta viešuoju interesu ar kitomis priežastimis, dėl kurių atskleidus sutarties nuostatas, būtų padaryta žala viešiesiems interesams, bylos strategijai, taktikai ir kt., o kitu atveju, turėtų galioti viešųjų finansų ir išlaidų skaidrumo principas“, savivaldybė jau sugalvojo naują versiją.
„Minėtos išlaidos yra kompensuojamos draudimo bendrovės pagal galiojančią draudimo sutartį, todėl viešųjų finansų ir išlaidų skaidrumo principo taikymas šiuo atveju nėra taikytinas“, – pareiškė Teisės ir personalo skyriaus vyresnysis patarėjas Artūras Žičkus, anot kurio, „Savivaldybės administracija nedisponuoja prašoma informacija apie gynybos kaštus“.
Visą istoriją detaliau aprašysiu, kai užsibaigs procesai ir bus priimti galutiniai teismų sprendimai.
Pabaigai, kaip visada, praėjusio mėnesio „Atviros Klaipėdos“ finansai.
Sausį gavome 7578,4 Eur pajamų: 962,4 Eur gauta už paskelbtus banerius, nuorodas, autorines teises, prenumeratą, 616 Eur sudarė fizinių, 6000 Eu – juridinių asmenų parama.
Praėjusį mėnesį išleidome 3660,74 Eur:
Atlyginimas žurnalistams ir mokestis naujienų agentūrai – 2345,5 Eur
Duomenų saugyklų ir programų nuoma – 8,13 Eur
Mobilusis ir interneto ryšys – 42,5 Eur
Bankiniai mokesčiai – 49,94 Eur
Kuras – 99,39 Eur
IT paslaugos ir naujienlaiškio sprendimas – 915 Eur
Parkavimo leidimai – 150 Eur
Knygos – 12,03 Eur
Pašto paslaugos – 5,05 Eur
Kelto paslaugos ir Neringos rinkliava – 33,2 Eur.
Pagarba Martynui.
Teks prisidėti prie gerų darbų Atvira Klaipėda, informuojant viešinant pačias įvairiausias Klp. savivaldybės negeroves. Dėkojame už tai, kad drąsiai viešinate nuslepimas nuo miestiečių, mokesčių mokėtojų valdžiažmogių blogybes.