Panaikino apkaltinamąjį nuosprendį buvusiam prokurorui

Kriminalai ir nelaimės
Avatar photoAtvira Klaipėda
2026-03-25

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje apeliacinės instancijos teismo nuosprendžiu buvęs Klaipėdos prokuroras Aidas Giniotis buvo pripažintas kaltu dėl piktnaudžiavimo tarnyba.

Aidas Giniotis
Aidas Giniotis. Palmiros Mart nuotr.

Teisėjų kolegija nurodė, kad A. Giniotis, organizuodamas ir vadovaudamas ikiteisminiam tyrimui baudžiamojoje byloje, neformaliai bendraudamas su įtariamojo gynėju Aivaru Surbliu, nesilaikė teisės aktų reikalavimų, keliamų prokuroro procesinei ir neprocesinei veiklai, tačiau neatliko tokio pavojingumo veiksmų, kurie sukeltų didelę žalą ir užtrauktų baudžiamąją atsakomybę.

Teisėjų kolegija, vertindama situaciją, kai A. Giniočiui už veiksmus, atliktus vykdant darbo funkcijas, buvo taikyta tiek drausminė, tiek baudžiamoji atsakomybė, nurodė, kad baudžiamoji atsakomybė gali būti taikoma, nepaisant jau pritaikytos drausminės atsakomybės už tą pačią veiką, tačiau tik nustačius, kad neteisėta veika yra tokio pavojingumo, kad užtrauktų baudžiamąją atsakomybę, ir jeigu nustatyta tokios veikos sukelta didelė žala. A. Giniočio veiksmuose nenustačiusi objektyviųjų piktnaudžiavimo požymių – neteisėtos veikos, sukėlusios didelę žalą, teisėjų kolegija nusprendė apeliacinės instancijos teismo apkaltinamąjį nuosprendį jam panaikinti ir palikti galioti pirmosios instancijos teismo išteisinamąjį nuosprendį.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas šioje byloje taip pat išnagrinėjo kitus – nuteistojo A. Surblio gynėjo ir nuteistojo Virgilijaus Valiaus – paduotus kasacinius skundus. A. Surblys ir V. Valius žemesnės instancijos teismų sprendimais pripažinti kaltais ir nubausti 25 000 Eur dydžio baudomis už prekybą poveikiu ir papirkimą. Teisėjų kolegija nusprendė, kad šių nuteistųjų veikų teisinis vertinimas buvo teisingas, baudžiamasis įstatymas jiems pritaikytas tinkamai. Žemesnės instancijos teismai, vertindami įrodymus, esminių Baudžiamojo proceso kodekso pažeidimų, nurodytų kasaciniuose skunduose, nepadarė, todėl pagrįstai konstatavo, kad nuteistieji padarė jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Dėl to teisėjų kolegija nusprendė, kad kasaciniuose skunduose nurodytais pagrindais keisti ar naikinti pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų priimtus sprendimus dėl šių nuteistųjų nėra teisinio pagrindo.

Parengta pagal pranešimą spaudai

Žymos: | | |

Komentarai:

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. IP adresas bus rodomas viešai. Būtini laukeliai pažymėti * ženklu.

Pranešti apie klaidą

Please enable JavaScript in your browser to complete this form.

PANAŠŪS STRAIPSNIAI

Kriminalai ir nelaimės, Svarbu

Išskirtinė žmogžudystės byla gali būti atnaujinta (3)

2008-ųjų liepą nužudytos klaipėdietės medikės byla, kurioje nuteistas vyras tik po to, kai atliko bausmę, ėmė aiškinti, jog prisiėmė svetimą ...
2026-05-29
Skaityti daugiau

Kriminalai ir nelaimės, Svarbu

Žmogžudystės atgarsių byloje – švelnesnės bausmės (atnaujinta)

Apeliacinis teismas antradienį paskelbė nuosprendį baudžiamojoje byloje, kurioje aiškintasi, ar iš tiesų už uostamiesčio medikės nužudymą su pareigūnų ir advokato ...
2026-05-19
Skaityti daugiau

Kriminalai ir nelaimės, Svarbu

I. Tamašauskienė lieka nuteista: LAT bylos neatnaujino (7)

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT) išnagrinėjo buvusios Klaipėdos rajono savivaldybės Jono Lankučio viešosios bibliotekos direktorės Indros Tamašauskienės ir jos gynėjo pareiškimą ...
2026-04-02
Skaityti daugiau



Pin It on Pinterest

Share This