Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
 | 2026-04-24 |
Kuršių nerijos nacionalinio parko, Parnidžio ir Alksnynės kraštovaizdžio draustinius suniokojusi bendrovė „Akordas 1“ vietoje to, kad atlygintų priteistą milijoninę žalą, teismuose toliau ginčijasi su antstoliais.
Pernai birželį ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas pripažino, jog UAB „Akordas 1“, jos direktorius Gintautas Matulevičius bei jo pavaduotojas Mindaugas Karpičius dviejų žemesnių instancijų teismų buvo pagrįstai pripažinti kaltais dėl didelės žalos Kuršių nerijos nacionaliniame parke padarymo.
Šiedu vyrai ir minėtoji bendrovė buvo kaltinti Kuršių nerijos nacionalinio parko, Parnidžio ir Alksnynės kraštovaizdžio draustinių suniokojimu išpilant ant miško ir grunto kelių statybines atliekas – frezuotą asfaltą.
Iš UAB „Akordas 1“ Aplinkos apsaugos departamentui (AAD) buvo priteista 5 230 959,42 Eur gamtai padarytos žalos, bendrovei dar buvo paskirta 50 tūkst. eurų bauda, G. Matulevičiui – 25 tūkst. eurų bauda, o M. Karpičiui – 20 tūkst. eurų bauda.
Vilniaus miesto apylinkės teismas išnagrinėjo dar vieną šios įmonės skundą. Šįkart dėl to, kad antstolė Asta Stanišauskaitė, vykdanti 5,23 mln. Eur skolos išieškojimą AAD naudai ir dar 2024 m. lapkritį areštavusi visą įmonės kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, šiemet sausį atsisakė patenkinti prašymą palikti areštą tik vienam kompleksui ir paskirti ekspertizę jo vertei nustatyti. Antstolė buvo nurodžiusi, kad įsitikinti, ar turto neareštuota iš esmės per daug, nebuvo galimybės, nes paskyrus ekspertizę turto vertei nustatyti „Akordas 1“ vengė aprodyti objektus ir pavyko nustatyti tik neįrengtos pastogės vertę (7 390 Eur).
„Akordas 1“ tikino, kad minėto komplekso vertė rinkoje yra 6 mln. Eur, tai liudija UAB ,,Vertinimo partneriai“ parengta išvada, tad jos pakankama likusiai neįvykdytai teismo sprendimo daliai (4,32 mln. eurų) padengti. Viso antstolės areštuoto turto vertė esą kelis kartus viršija likusią išieškoti sumą, o ilgalaikis visų banko sąskaitų ir jose esančių piniginių lėšų areštas iš esmės žlugdo įmonės veiklą.
Antstolė savo atsiliepime be kita ko priminė, kad jau įsiteisėjusioje teismo nutartyje yra konstatuota, kad bendrovė vilkina vykdomosios bylos vykdymą, o jai vengiant aprodyti objektus objektyviai neįmanoma įvertinti, ar turto arešto akte nurodytų objektų vertė esmingai viršija skolos ir vykdymo išlaidų sumą.
AAD taip pat buvo nurodęs, kad šiuo metu nėra objektyvių ir pakankamų prielaidų keisti vykdymo proceso kryptį ar tenkinti „Akordas 1“ prašymą panaikinti areštus kitam turtui bei nukreipti išieškojimą išimtinai į minimą kompleksą.
Akcentuota ir tai, kad siekiant išlaikyti įmonę gyvybingą buvo nustatyta neišieškoma suma būtinoms sumoms mokėti, kur didžiausią dalį sudaro darbuotojų darbo užmokestis. „Tačiau net ir gavusi tokias nuolaidas skolininkė vis tiek vilkino ir vilkiną procesą ir nesiekia nei operatyvaus, nei ekonomiško sprendimo įvykdymo“, – tvirtino antstolė.
Bylą išnagrinėjusi teisėja Laura Matusevičiūtė nusprendė skolininkės skundą tenkinti iš dalies. Teismo vertinimu, antstolė nepagrįstai atsisakė tenkinti bendrovės prašymą paskirti minėto komplekso ekspertizę ir į jį nukreipti išieškojimą. Tuo metu „Akordas 1“ prašymas panaikinti areštą visam kitam jo turtui, teismo nuomone, dar yra per ankstyvas.
„Kaip teisingai nurodė antstolė, spręsti, ar turto neareštuota iš esmės per daug, galima tik tada, kai nustatyta areštuoto turto vertė“, – konstatavo teismas.
Tokia nutartis dar gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui.
INFORMACIJA
„Atvira Klaipėda“ sausį rašė, kad Klaipėdos apygardos teismas išnagrinėjo G. Matulevičiaus skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarties, kuria direktoriui antstolės prašymu buvo paskirta bauda už jos reikalavimų nevykdymą. Dar vieną skundą vasarį išnagrinėjo Panevėžio apygardos teismas – „Akordas 1“ prašė panaikinti antstolės patvarkymą skirti ekspertizę nekilnojamojo turto ir nuomos teisės į žemės sklypą vertei nustatyti bei dėstė esą pirmiausia reikia atlikti jos transporto priemonių ekspertizę. Panevėžio teismas konstatavo, kad nėra jokių įrodymų, jog „Akordas 1“ veikė aktyviai, siekdamas užtikrinti kuo efektyvesnį ir operatyvesnį skolos išieškojimą.
Vasario pabaigoje Regionų administracinis teismas atmetė „Akordas 1“ skundą ir paliko galioti AAD sprendimą nepatvirtinti jos parengto aplinkos atkūrimo priemonių plano, o papildytą sutvarkymo planą palikti nenagrinėtą.
Nekokios tikrovės grimasos.