Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
 | 2026-08-25 |
Pirmos instancijos teismas paliko dar vieną policijos baudą, paskirtą jau keletą metų su kaimynais dėl automobilio statymo požeminėje automobilių aikštelėje konfliktuojančiam Socialdemokratų partijos Klaipėdos skyriaus pirmininko pavaduotojui Mindaugui Prialgauskui.
Tuo metu kitas teismo sprendimas liudija, kad antstolis už skolas siekia iš varžytinių parduoti dalį šio politiko turto.
Teismas: bandė visai įmanomais būdais išvengti atsakomybės
„Atvira Klaipėda“ apie M. Prialgausko nesutarimus su kaimynais dėl automobilio statymo viename Baltijos pr. esančiame požeminiame garaže ten, kur to neleidžia su policija suderintas žymėjimas, rašė dar 2023-iųjų vasarį. M. Prialgauskas Regionų apygardos administraciniam teismui buvo pateikęs skundą, kuriame prašė pripažinti neteisėtu Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos 2022 m. gruodžio 23 d. sprendimą suderinti horizontaliojo kelio ženklinimo schemą minėtajame požeminiame garaže. Tačiau tokį jo skundą nepagrįstu pripažino ir pirma instancija, ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas.
Pernai Klaipėdos apygardos teismas paliko galioti M. Prialgauskui policijos paskirtas septynias baudas už automobilio statymą neleistinoje vietoje. Dabar jau politikas teismui skundė policijos jam paskirtą 520 eurų baudą už tai, kad jis, būdamas atsakingu UAB „Vakarų santechnika“ atstovu, per penkias darbo dienas nepranešė apie asmenį, kuris šiemet vasarį tame pačiame garaže su įmonei priklausančia „Toyota Avensis“ padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimą. Skiriant baudą policija atsižvelgė į tai, kad tokį pažeidimą per metus M. Prialgauskas jau padarė pakartotinai.
Nesutikdamas su tokia sankcija socdemas padavė skundą Klaipėdos apylinkės teismui ir prašė ją panaikinti. Vyras aiškino, kad pareigūnams pateikė raštiškus motyvus dėl užfiksuoto pažeidimo: „Stransporto priemonė minetu laiku nedalyvavo eisme minėtu laiku. Jokio fininės geltonos spalvos zigzago linijos nėra. Pranešėjas apie galyma nusižengimą neturi jokio juridinio pagrindo ko daryti, nes nėra tos patalpos bendrasavininkas ar panašiai“ (pranešimo tekstas netaisytas).
Anot M. Prialgausko, jei tai pareigūnams netiko, jie esą privalėjo nedelsdami informuoti jį apie nustatytus trūkumus ir suteikti galimybę juos pašalinti. Tai, kad jis teikė paaiškinimus esą neabejotinai rodo, jog būtent jis ir buvo tas asmuo, kuris valdė transporto priemonę pažeidimo momentu. Teismo posėdžio metu vyras papildomai nurodė, kad apie vairuotoją visų duomenų nepranešė, nes nesutiko su administraciniu nusižengimu.
Bylą išnagrinėjęs teisėjas Vandalinas Vainius nusprendė, kad M. Prialgausko skundas yra nepagrįstas. Teismas konstatavo, kad išanalizavus pateiktą susirašinėjimą nėra pagrindo sutikti su M. Prialgausko teiginiu, kad jis save identifikavo kaip transporto priemonės vairuotoją.
„Iš pranešimų matyti, kad Mindaugas Prialgauskas bando išvengti administracinės atsakomybės nurodydamas, jog automobilis „Toyota Avensis“ nepriklauso UAB „Baltijos santechnika“ ir nėra šios įmonės valdoma ar naudojama, o taip pat ginčija, jog administracinio nusižengimo vietoje nėra geltonos zigzago linijos. Nors iš pateiktos nuotraukos matyti, kad automobilis „Toyota Avensis“, pastatytas požeminėje aikštelėje ant geltonos zigzago linijos. Iš AB „Regitra“ duomenų bazės nustatyta, kad transporto priemonės „Toyota Avensis“ valdytojas yra UAB „Vakarų santechnika“. UAB „Vakarų santechnika“ vadovas yra Mindaugas Prialgauskas. <…> Mindaugas Prialgauskas, kaip UAB „Vakarų santechnika“ vadovas, netinkamai vykdė įstatymo nustatytą pareigą, o priešingai bandė visai įmanomais būdais išvengti administracinės atsakomybės nurodydamas tikrovės neatitinkančią informaciją (jog transporto priemonė nepriklauso UAB „Vakarų santechnika“). <…> Iš viešai prieinamų duomenų internetiniame puslapyje rekvizitai.vz.lt/imone/vakaru_santechnika/, matyti, kad UAB „Vakarų santechnika“ 2026 vasario 5 d. dirbo 5 darbuotojai. Taigi akivaizdu, kad šiuo konkrečiu atveju, esant situacijai, kai bendrovėje dirba net keli darbuotojai, bendrovės direktoriaus nurodymas, kad iš pateiktų susirašinėjimų institucija turėjo suprasti, kad būtent jis, Mindaugas Prialgauskas, padarė administracinį nusižengimą, juo labiau negali būti ir nėra laikomas tinkamu įstatymo nustatytos pareigos įvykdymu“, – rašoma teismo nutartyje, kuri dar gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui.
Nepatenkintas ir antstoliu
Tas pat Klaipėdos apylinkės teismas praėjusią savaitę išnagrinėjo ir M. Prialgausko prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones – kol bus galutinai išnagrinėtas jo skundas dėl antstolio Aleksandro Selezniovo veiksmų, sustabdyti varžytines, kuriose pardavinėjamas jam priklausantis Klaipėdos rajone esantis žemės sklypas ir bendrovės „Baltijos santechnika“ akcijos. Minėtasis antstolis vykdo priverstinį skolų išieškojimą iš M. Prialgausko turto.
Socdemas be kita ko tikino, kad antstolis netinkamai nustatė šio turto vertę ir dėl to jis dabar iš varžytinių parduodamas ženkliai žemesne nei jo rinkos kaina.
Tokį prašymą išnagrinėjusi teisėja Rūta Zubrickaitė nustatė, kad šios varžytinės paties antstolio patvarkymu jau yra atšauktos, tad konstatuota, kad nebėra ir teisinio pagrindo tenkinti tokį prašymą.
„Atvira Klaipėda“ jau rašė, kad 2024-ųjų rudenį teismas už akių iš M. Prialgausko priteisė bendrovei „Mano Būstas Klaipėda“ 156,72 Eur skolą, 1,35 Eur palūkanų, 5 proc. dydžio metinių palūkanų bei 84,64 Eur bylinėjimosi išlaidų. Pernai ir apeliacinės instancijos teismas patvirtino, jog M. Prialgauskui pagrįstai priteista sumokėti per 13 tūkst. eurų žalos atlyginimą bendrovei „Klaipėdos vanduo“ už tai, kad jis nelegaliai naudojosi vandeniu ir nuotekų valymo paslauga.
Norėdami komentuoti, turite prisijungti.
Parašykite komentarą