Ir Vilniaus apygardos teismas patvirtino, kad buvęs susisiekimo ministras Rokas Masiulis teisėtai atleido Arvydą Vaitkų iš Uosto direkcijos vadovo pareigų.

Martyno Vainoriaus nuotr.

Šio teismo teisėjų kolegija antradienį paliko galioti birželio viduryje pirmos instancijos teismo priimtą sprendimą, kuriuo atmestas A. Vaitkaus ieškinys.

R. Masiulis laikėsi pozicijos, kad A. Vaitkus nebegali vadovauti uostui, nes dalyvavo rinkimuose kartu su čia dirbančių krovos įmonių vadovais Vidmantu Dambrausku (Birių krovinių terminalas) ir Arūnu Tuma („Kamineros” krovinių terminalas). Visi jie pateko į Klaipėdos miesto tarybą.

Naujasis susisiekimo ministras Jaroslavas Narkevičius rugsėjo pabaigoje sakė, kad naujo Uosto direkcijos vado paieškų procesą lems būtent Vilniaus apygardos teismo sprendimas.

A. Vaitkus dar gali bandyti teikti kasacinį skundą Lietuvos Aukščiausiajam Teismui, bet pastarasis imasi svarstyti ne visus jam teikiamus skundus. Ar tai darys, A. Vaitkus sakė apsispręsiantis, kai susipažins su sprendimu – antradienį popiet jo dar nebuvo matęs.

„Nieko nuostabaus. Ta dalis buvo nuspėjama. Vienintelis dalykas, kas mane jaudina ir jaudina Lietuvos mastu – gerai dirbantį strateginės įmonės vadovą galima išmesti iš darbo už nieką. Taip ir yra parašyta ministerijos rašte teismui – atleistas be kaltės. Jei Lietuva įteisins tokią teisminę praktiką šioje srityje, kas ateis strateginių įmonių vadovais, kai nė už nieką, nepatikus ministrui galima žmogų išmesti duodant kompensaciją už vieną mėnesį. Aš manau, kad valstybės sektorius tokiu atveju regresuos”, – sakė A. Vaitkus.

Apeliacinį buvusio uosto vadovo skundą nagrinėjo trijų teisėjų kolegija, kurią sudarė Laima Ribokaitė, Asta Pikelienė ir Margarita Stambrauskaitė.

Anot teismo pranešimo, kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas visapusiškai ir objektyviai nustatė šalių ginčo dėl ieškovo atšaukimo iš valstybės įmonės vadovo pareigų aplinkybes, nustatytoms faktinėms aplinkybėms tinkamai taikė materialiosios teisės normas, reglamentuojančias valstybės įmonės vadovo atšaukimą iš pareigų.

„Taip pat teisėjų kolegija sprendė, kad pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į tai, jog nagrinėjamu atveju sprendžiamas strateginę reikšmę turinčios valstybės įmonės vadovo atšaukimo klausimas, kai pats vadovas neigė interesų konflikto grėsmę, jo mastą bei atšaukė savo nusišalinimą nuo sprendimų, susijusių su valstybiniame jūrų uoste veikiančiomis bendrovėmis, kurias valdantys verslininkai finansavo partijos, pagal kurios sąrašą apeliantas kartu su kitais verslininkais išrinktas savivaldybės tarybos nariu, rinkimų kampaniją”, – rašoma pranešime.