Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
 | 2020-03-10 |
Kai kurie Klaipėdos politikai yra linkę dar nagrinėti, ką daryti su per visą Lietuva nuskambėjusia galimybių studija, kurią už 461 010 Eur parengę konsultantai konstatavo, kad nei metro, nei tramvajus uostamiesčiui netinka, o vadinamųjų greitųjų autobusų (BRT) trasa už 152 arba 260 mln. eurų kelionę iš pietinės į šiaurinę dalį Taikos prospekto ašimi sutrumpintų tik pora minučių.
Žinia, miesto Kolegija tik jai pirmininkavusio vicemero Arvydo Cesiulio balsu vasario pradžioje pritarė ne kuriam nors iš studijos rengėjų siūlytų viešojo transporto plėtros variantų, o Savivaldybės administracijos suformuluotai alternatyvai kurti priemones, kaip iki 2030 m. gausinti elektrinių autobusų parką.
Studijos rengėjų siūlymas, kuriam užsakovas – Savivaldybės administracija – nepritarė. Nesulaukė jis ir miesto Tarybos kolegijos palaikymo.
Po pirmadienį vykusio miesto tarybos Miesto plėtros ir strateginio planavimo komiteto posėdžio jo pirmininkė Judita Simonavičiūtė teigė norinti su kolegomis pasitarti dėl šios situacijos.
„Kolegija sprendimą priėmė tik pirmininkaujančiojo balsu. Architektų sąjunga svarstė šį klausimą ir jų nuomonė kitokia. Kaip išeiti iš tokios situacijos? Pusės milijono vertės studiją dėti į stalčių, kad visi iš mūsų tyčiotųsi? Esmė, kad sprendimas priimtas be konkrečiai suformuluoto administracijos pasiūlymo”, – sakė ji.
Komiteto narė liberalė Alina Velykienė sakė taip pat esanti už platesnę diskusiją, bet ne su Architektų sąjunga.
„Architektai rengia detaliuosius planus, kur yra numatytos tam tikros gatvės ir yra suinteresuoti kai kuriais sprendimais. Gal galėtume pasamdyti specialistus, kad įvertintų tą studiją”, – sakė ji.
„Transporto schema – kertinis mūsų miesto dalykas. Bet čia gaunasi užburtas ratas – užsakome studiją, sumokame milijonus ir pamatome, kad nieko bendro su problemos sprendimu. Blogai formuojamos užduotys studijų kūrėjams. Ačiū Dievui, kad dar užtenka proto padėti į stalčių. Blogiau, kai judame toliau. Reikia pakviesti transporto šviesulį, gal ką iš VGTU. O architektai nėra judėjimo schemų kūrėjai. Jie tiesiog nori uzurpuoti ir susireikšminti. Būtinai grįžkime prie šio klausimo, nes kitaip viską kreivai padarysime”, – teigė Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungai atstovaujantis Vidmantas Dambrauskas.
Mero komandos narė Elida Mantulova sakė, jog, jos žiniomis, Savivaldybės administracija norėtų, kad miesto Taryba dėl šio klausimo galutinai apsispręstų balandį, tad reikia vėlinti tokios procedūros pradžią.
„Nesame matę darbinės medžiagos. Matome tik fasadinį dokumentą”, – teigė ji.
Niekas ir iš likusių komiteto narių neprieštaravo siūlymui, jog reikia surengti išsamų minėtosios UAB „Civitta” parengtos studijos svarstymą ir aptarimą.
AS ESU KLAIPEDIETIS MAN NEPATINKA AUTOBUSAI IR KITIEM NEPATINKA. TRAMVAJUS BUVO KLAIPEDOJE .TIK BLOGI ZMONES JO NENORI.
..naudos ratas todel gerai autobusai. …. nieko naujo Lietuva
1. Laivas SŪDUVIS stovės prie Pilies tilto, Dangės kairėje krantinėj.
2. Laivas „SŪDUVIS” bus „UŽKONSERVUOTAS”, o ne „NURAŠYTAS”.
Tiems, kas rašo komentarus tinklaraštyje ir jau žino kur stovi Smiltynėje „NURAŠYTAS” laivas „KOLYMA”,
rekomenduojame nuvykti dar į Klaipėdos geležinkelio stotį ir apžiūrėti „UŽKONSERVUOTĄ” juodą garvežį… …
Gal su galva negerai??? Pasitikrinkit sveikatą! Kiek galit jau 3 mėn. apie Sūduvį rašinėt tą patį komentarą po visais straipsniais jau tris mėn????
čia labiau panašu į gelbėjimosi ratą S.Budinui kur jis tratindavo miesto pinigus ir bandymą nusipirkti dar vieną popierių – VSIO ZAKONNO I OČEN HOROŠO. O su tais miesto visais architektais „nesusitarsi”, tad reikėtų apsidrausti – nusipirkti, kaip visada.
Mielieji. Studijoje pasisakoma už tramvajų. Tačiau administravijos direktorius mano kad jo nereikia. Užtenka elektrinių autobusų
Tramvajus pirmiausia reikalingas nuo KVJUD tiesiai į išorinį uostą, kad koncesinių kinų konteinerius skaičiuoti, nes vis tiek apgaus bestijos. Gal net su tuneliu po Klasco, kad langai nedulkėtų. 🙂
Jei rimtai – ilgalaikėje perspektyvoje būtinai tramvajus – pora linijų išilgai miesto ir vieną greitą pajūriu į Palangos aerouostą su Šventąja ir kita greita kažkaip į Gargždus užkabinant kuo daugiau miegamųjų rajonų. Visi techniniai sprendiniai jau dirba protingai vystomuose miestuose.
Ponai ex- ir esami Tarybos nariai, už beprotiškus pinigus nusipirkote ir patys nebežinote ką, o dabar dar pirksite „specialistus, kad įvertintų tą studiją” – už pinigus nusipirksite įvertinimą?
Labas Martynai ir su artėjančiomis šventėmis. Nesinori gadinti šventinės nuotaikos, bet kai tokia info : 1. jokia Architektų sąjunga ( nežinau apie ką straipsnyje kalbama – ar apie Lietuvos architektų sąjungą, ar apie jos Klaipėdos skyrių , ar apie LASKAO), bet šio klausimo nesvarstė ir neaptarinėjo. Gal kas kur ir išsakė savo asmeninę nuomonę, bet jokių diskusijų, aptarimų ir juo labiau svarstymų nebuvo nes ir jokio kvietimo į tokią diskusiją nebuvo. Priešingai AR RAT nariai, per paskutinį posėdį trumpai pirmininkas E.Andrijauskas supažindino su šiuo NONSENSU ir buvo išsakyta ekspertų nuomonė, kad reikėtų šią studiją apsvarstyti, bet… visų pirma dėl to turėtų kreiptis į AR tas kas tą studiją užsisakė ir paprašyti, o galiausiai ją nors pateikti susipažinti. 2. Man gėda dėl tokių miesto tarybos narių A. Velykienės ir V. Dambrausko pasisakymų apie savo miesto piliečius, bendruomenę, kuriai jie ranką padėję ant Konstitucijos prisiekė tarnauti, bet ir jiems linkiu gražių švenčių.
kad studijos rengėjai niekuo nekalti – jei per mažas miestas tramvajui – taip specialistai ir parašė – neapgaudinėjo – ir ačiū jiems už tai. Nors tam suprasti aukštojo mokslo nereikia, užtenka mėgėjiško pasidomėjimo šia sritim – paklausinėkit gatvėj klaipėdiečių. Bet dėl studijos užsakovų ir studijos kainos – kyla įvairių minčių…
Apendicitą operuojant irgi užtenka tik eilinių klaipėdiečių nuomonės ir išmanymo? Klaipėdos bėda, kad nepasitikima profesionalais. Nėra aiškios vizijos kaip vystyti miestą. Politikai bijo priimti bet kokį strategiškai rimtesnį sprendimą, kuris ateityje atsipirktų visomis prasmėmis. Bijo mūsų politikai to tramvajaus kaip velnias kryžiaus 😀 „Ką žmonės pagalvos”:D Va taip ir tūpčiojame vietoje iš baimės kaip kaimo bobelės 😀
Tai gal paviešinkint tą studiją? Ar bijote to fakto paviešinimo, kad sprendimą priėmė politikai, o ne studijos rengėjai.
p.s. keista, bet suomiams pigiausia transporto rūšis tramvajus. Nuoroda į straipsnį:
http://www.kaupunkiliikenne.net/English_site/kustvert2018uk.html?fbclid=IwAR3ZsUb_n4GiKtTrk-GI6tPn4EfXmVeHY4saWJDHH8N4IzAzsdEHfE_GUYk