Beveik pusė milijono už „perspektyvinio naujų viešojo transporto rūšių diegimo galimybių studijos, investicijų projekto bei viešojo ir privataus sektorių partnerystes dokumentų paketo parengimą” konsultantams suplojusi Klaipėdos savivaldybė sužinojo, kad nei metro, nei tramvajus uostamiesčiui netinka, o vadinamųjų greitųjų autobusų (BRT) trasa už 152 arba 260 mln. eurų kelionę iš pietinės į šiaurinę dalį Taikos prospekto ašimi sutrumpintų tik pora minučių.
Tad po ilgų diskusijų miesto Tarybos Kolegija penktadienį tik lemiamu pirmininkaujančiojo balsu nusprendė, kad Savivaldybės administracija turėtų kurti priemones, kaip iki 2030 m. gausinti elektrinių autobusų parką.
Viešojo transporto ateitimis Klaipėdoje turėtų tapti elektrobusai. Martyno Vainoriaus nuotr.
Ką išsiaiškino?
Minėtąją studiją parengė UAB „Civitta”. 90 proc. jos išlaidų kompensuos Europos investicijų bankas, jei per nustatytą terminą savivaldybė investicijoms į pažangų transportą investuos dešimt kartų daugiau nei išleista tokiai studijai. (Beje, „Atviros Klaipėdos” duomenimis, iš konkurso dėl to, kad dokumentacija buvo pateikta tik anglų kalba, pašalintas dalyvis siūlė apie 300 tūkst. eurų mažesnė kainą nei „Civitta”).
Politikams pristatytoje studijoje rašoma, kad metro Klaipėdoje būtų galima įrengti tik dalyje trasos iki stoties. Jo statyba pagal minimalų vertinimą kainuotų apie 465 mln. EUR, o metro traukiniai – dar apie 40 mln. EUR. Estakadines tramvajaus arba greitųjų BRT autobusų trasas irgi galima rengti tik dalyje maršruto. Jų statybos darbų kaina siektų 270–310 mln. EUR.
Tad buvo nuspręsta, kad detaliai nagrinėti tikslinga antžeminio tramvajaus ir greitųjų BRT autobusų alternatyvas. Jas nagrinėjant konstatuota, kad antžeminių BRT rodikliai yra ženkliai geresni nei tramvajaus, tad pasiūlyta rinktis du tokio transporto variantus – su naujomis eismo juostomis ir panaudojant esamas.
BRT trasa prasidėtų Jūrininkų pr. – Šilutės pl. sankryžoje numatytoje „Statyk ir važiuok“ aikštelėje, tęstųsi Jūrininkų pr., Vingio, Smiltelės g., Taikos pr., Tiltų, Herkaus Manto, Liepojos g. ir baigtųsi ligoninių miestelyje. Naujų juostų variantas su operavimo pasitelkiant viešosios ir privačios partnerystės modelį miestui per 25 metus kainuotų 260 mln. eurų, o pritaikant esamas – 152 mln. eurų. Šis variantas, anot studijos rengėjų, yra geriausia alternatyva.
Netrūko diskusijų
„Esminis klausimas – ką ir už kiek gaus gyventojai? Tramvajus duotų tik dvi minutes iš pietų iš šiaurės, nors ir tai man toks skaičius įtartinas. BRT – irgi panašiai. Ar dėl to reikia tiek pinigų išleisti? Perkame elektrinius autobusus, nes ne visose magistralėse jų reikia. Atskirti eismo juostą bortais ir gausis tas pats variantas. Jau ir į elektrinius autobusus bus didelės investicijos, norint laikytis direktyvų, kad senamiestyje nuo 2030 metų važiuotų tik elektrinis viešasis transportas. Tam reikės apie 21 milijono eurų. Viešasis transportas privalo būti geresnis, tobulesnis. Bet būkime realistai – 100-200 milijonų neatrasime. Dabar yra galimybė dar šitame europinės paramos laikotarpyje kaip elektrinius autobusus įsigyti tokiomis pačiomis sąlygomis, kai parama sudaro 85 procentus. Kaina viešajame transporte užima tik penktą vietą, nusileidžia greičiui, patogumui, saugumui. Suprantu konsultantų norą paieškoti ambicingų projektų, tačiau įsivertinkime savo realias galimybes. Studijos tyrėjų ir administracijos nuomonės nesutampa. Bet gal administracija yra per mažai ambicinga? Žodį turi tarti politikai”, – po pristatymo Kolegijos nariams kalbėjo Savivaldybės administracijos direktorius Gintaras Neniškis.
Jo pirmtakas, liberalas Saulius Budinas, dėjęs parašą po šia beveik pusės milijono eurų vertės sutartimi, tikino, kad vien elektriniai autobusai nebūtų proveržis. Esą reikia „kompleksinių sprendimų, žiūrėti globaliau”.
„Kiekvienas bijome ištarti tai, ką galvojame. Jei vienodai gali važiuoti, o kaina dvigubai mažesnė, tai, aišku, renkamės autobusą. Per tris metus Klaipėdoje bus nemokamas viešasis transportas”, – pareiškė konservatorius Aidas Kaveckis.
Mero komandos narė, Klaipėdos autobusų parke dirbanti Elida Mantulova teigė, jog administracijos siūlymas geras, bet esą nereikėtų vien juo apsiriboti. Anot jos, ateityje elektriniai autobusai gali likti tik privežamiesiems maršutams.
Tuo metu konservatorius Audrius Petoršius sakė, jog treikėtų galvoti ir apie nepopuliarius sprendimus, kuriais būtų bloginamos sąlygos važiuoti į miesto centrą automobiliais – didinant parkavimo kainą, ribojant patekimą į senamiestį ir kt.
„Civitta” atstovas Egidijus Skrodenis teigė, jog pasirinkus tik elektrinių autobusų variantą būtų minimaliausias viešojo transporto pokytis, nes papildomai dar reikėtų tik įdiegti šviesoforų sistemą, numatančią prioritetą autobusams bei fiziškai atskirti jiems skirtas juostas.
„Visos alternatyvos įneštų kardinalų pokytį”, – teigė jis.
Liberalė Alina Velykienė siūlė „nestumti sprendimo buldozeriu”, atidėti ir padiskutuoti kokį mėnesį. Judita Simonavičiūtė taip pat tvirtino, kad sprendimas esą neparuoštas ir neaišku, už ką reikia balsuoti. Atidėti balsavimą siūlė ir S. Budinas.
Visgi Kolegijai pirmininkavęs vicemeras Arvydas Cesiulis paskelbė balsavimą, kurio metu elektrobusų alternatyvą palaikė jis pats, A. Kaveckis, Alvidas Šimkus ir Andrius Petraitis, susilaikė A. Barbšys, S. Budinas, J. Simonavičiūtė ir Laima Juknienė, tad lemiamu tapo A. Cesiulio, kaip pirmininko, balsas.
„Keturi iš 31 Tarybos narių nusprendė”, – po balsavimo replikavo Kolegijai nepriklausanti A. Velykienė, o J. Simonavičiūtė citavo reglamentą, pagal kurį toks balsavimas esą negalėjo vykti.
Pasibaigus posėdžiui paklaustas, ar iš viso reikėjo tokios studijos, G. Neniškis pirmiausia akcentavo, kad ji yra buvusios administracijos palikimas.
„Transporto specialistams tai, kas išdėstyta, buvo aišku ir taip. Visgi studija gana išsamiai išnagrinėjo visas alternatyvas, pateikė visus atsakymus į įvairias spekuliacijas”, – sakė Savivaldybės administracijos direktorius.
Kuo klaipėda prastesnė už olštyną ar liepoją.kiek dar trypčiosim vietoje.jau seniai išdrįso.gėda ne tas žodis.
1. Laivas SŪDUVIS stovės prie Pilies tilto, Dangės kairėje krantinėj.
2. Laivas „SŪDUVIS” bus „UŽKONSERVUOTAS”, o ne „NURAŠYTAS”.
Tiems, kas rašo komentarus tinklaraštyje ir jau žino kur stovi Smiltynėje „NURAŠYTAS” laivas „KOLYMA”,
rekomenduojame nuvykti dar į Klaipėdos geležinkelio stotį ir apžiūrėti „UŽKONSERVUOTĄ” juodą garvežį.
..Tai čia tik vienas kitas atvejis ,kurie iškyla į paviršių ir pasiekia visuomenę. Tie mūsų visų pinigai yra tratinami į visas puses. Dar kad bent naudos būtų buvę…O čia….Kol atsilupėliai valdys šalį, atstovaus mūsų miestams, vargu ar galima bus tikėtis kažko kito.
Aš manyčiau, kad sekantis projektas turėtų būti studijos dėl „povandeninių laivų parko Danės upėje”. O ką-neišdegė su tramvajais, tai gal šitas išdegs.
Arba jie nenormalūs, arba gyventojus laiko bukapročiais. Už tokią kainą parengti studiją ??? Afiget galima. Geriau dalį pinigų galėjo dėti į esamo VŠĮ transporto atnaujinimą, nes kokie tie autobusai: suklerę, išklerę, apie taršą patyliu. Arba bent vieną senamiesčio namą „aplopytų”, o tai jau baigia nukristi visi tinkai, nekalbant apie namų fasadų papuošimus ar tai kas iš jų likę…
As suprantu jei musu miestas butu didziulis ir jame planuota statyti metro. Gal tada tokia studija butu pateisinama. Bet miestelyje kuriame yra trys su puse gatves ir taip aisku kaip organizuot transporta. Na jei taip leidzia pinigus, reiskia tu pinigu yra iz kazkur. Nebutu is kur gauti – neleistu.
Įdomiausia, kad studiją galima buvo turėti už 3 kartus mažesnę sumą. Bet pasirenkama brangesni ,atlikėjai’ tik dėl to kad ne lietuvių kalba? Ir niekas dėl to nekaltas? Žodžiu, demokratija veikia tik rinkimų dieną. Tik tada galime reikšti savo valią, nes gavę mandatą valdžiažmogiai visiškai nesiskaito; daro ką tik iš mano ir už nieką neatsako. Negali stebėtis, kad verslas nenori mokėti mokesčius. Matyti, kaip nemokšos be kompetencijos taško pinigus yra tiesiog nepakeliama.
Nei vienas (NEI VIENAS) ES miestas nėra pasirinkęs BRT kaip pagrindinės transporto priemones. BRT yra atsilikusių šalių transporto priemonė, egzistuojanti tik lotynų Amerikoje, Indonezijoje ir JAV (kur tie autobusai yra skirti žemesniajai klasei, dirbantys jais nevažinėja). Šitą BRT idėja pasigavo Lietuvos transporto ‘strategai’ (patologiški automobilistai) kaip kelių tinklo nuolatinio didinimo pateisinimą, o paprasti žmones per mažai domisi transporto sistemomis, kad suprastų, kad pasirinkti BRT kaip miesto transporto stuburą yra visiška nesąmonė ir absurdas, kuris niekada neveiks. Vienintele priežastis dėl ko šitas variantas yra siūlomas Klaipėdai yra tas faktas, kad kompanija, kuri dare analizę yra vietinė ir naudojo vietinius ‘specialistus’. Jokia normali Europos transportą analizuojanti kompanija tokios išvados nebūtų padariusi ir nepridėjus savo vardo prie tokių kvailų išvadų. Gaila, bet panašu, kad savivaldybė ‘suchaltūrino’ atiduodama analizės kontraktą vietiniams. Didelis pralaimėjimas miestui 🙁
Nerašykite didžiosiomis raidėmis, gerbiamas Aurimai, tai prastas tonas. Metzo miestas Prancūzijoje yra, regis, ES? https://www.systra.com/en-project/project-mettis-construction-of-2-bus-rapid-transit-lines-in-metz
Tai kur zadetas jusu proverzis.bailus ir neryztingi valdziazmogiai.
Proveržis bus, bet tik po 3 metų, po naujų rinkimų, o dabar toliau tęsis stagnacija su triūbomis.
Matau, kad čia daugelis komentatorių tyčia ar netyčia bando nukreipti dėmesį nuo esminių dalykų. Mano supratimu, kažkada buvo priimtas sprendimas parengti studiją, kuri atsakytų į klausimą ar Klaipėdai reikia ar nereikia naujovių viešame transporte ir jeigu reikia tai kokių tų naujovių reikia. Jei studijos rezultatai ir jos rengėjai (srities profesionalai tikiuosi) sako, kad miestui yra siūloma įsidiegti BRT, kas duotų pakankamą socialinę naudą, tai miesto valdžia (logiškai mąstant) turėtų priimti atitinkamą sprendimą ir judėti būtent ta kryptimi.
Tuo tarpu dabar, jeigu teisingai supratau, direktorius, priešingai nei siūlo studijos rengėjai, galvoja, kad siūlomu keliu eiti neverta nes per brangu ir minučių sutaupoma per mažai. Nesu itin įsigilinęs, tačiau galvoju, kad čia labiau turėtų būti ne apie minutes, bet apie ekologiją ir paties principo įdiegimą, miestiečių mąstymo pakeitimą. Tai klausimas paprastas – kokių galų reikėjo parengti studiją, jeigu vadovaujamasi tik savo pamąstymais? Supratau tik tai, kad didžiausias argumentas jog studiją užsakė ankstesnis direktorius. Bet valdžia priimanti sprendimus (politinė dauguma) tai iš esmės liko ta pati. Mano supratimu, jeiogu profesionalai, sako Klaipėdai, kad verta judėti į priekį, tai taip ir reikėtų daryti, nes priešingu atveju taip ir vilksimės kažkur prie galo.
Vytautai, o pats ar naudojatės Klaipėdos viešuoju transportu? Kuom jis blogas? Aš naudojuosi kartas nuo karto ir tikrai nemanau, kad reikia sukišti 150 ar kiek ten milijonų, kad atsirastų naujas žaisliukas BRT. Ir nepamirškite, kad čia eina kalba tik apie Taikos prospektą. Tai gal po tiek pat dar kišam ir į Šilutės plentą, Minijos gatvėlę? Tikrai nėra svarbesnių projektų?
Puikiai pasakyta, Vytautai. Perskaitėte mano mintis.
Sveiki.skaitau ir galvoju Ar ponas meras galvoja kad aplink Vieni bukaprociai.Jis apsisodines aplink savo zmogucius gales paskutinius pinigus isplauti.daro zmonem akiu muilinimui sventes kad nematytu kitko.kaip rusam Vodka pigi kalkit negalvokit mes uz jus pagalvosim.elektrinei autobusai laikykit apalpsiu.pinigus isplove Fabrikat matai meras Status.kur Joe tie autobusai? Autobusai parko Direktoriums du kartus teistas. Mero suo lenciuginis sargis margis dato viska.atsibuskit negi nematot baigia paskutinius isvokti.visiem vienodai rodo savo urveli kasa ir Problems sprendzia.tuo Musu meras naudojasi ir vagia toliau.laikrasciai visi paminti Po juo.ka kalbeti Kai paziuri jo projektus matosi uzmojai BEGALINIUI PLOVIMUI
Man nyrajke jokys mytro. Mum rajka grajt vazoti par mestas bia jokys klutys. Dar nymokama vazoty. Gal Vainorys galy pasyaskynty su savaldyba kada gyventojas vazoty nymokamas?? Dydylys acu!
Šios studijos rengimo projektą 2017 metais parengė Daina Stankevičienė, Investicijų departamento specialistė (dabar savivaldos struktūrai pakitus vadinasi kažkaip kitaip:))
Kai projektas 2018 metais buvo įkeltas į 3 metų (2018-2020 m.) Klaipėdos strateginį veiklos planą, prie jo buvo pateiktas trumpas projekto komentaras, kurio vėliau neliko:
1. 2018 metais – Galimybių studija ir darbo užmokestis. Bendra suma: 245 300, ES – 200 000, SB – 24 530.
2. 2019 metais – Techninis projektas, VPP konkurso medžiagos paruošimas, darbo užmokestis. Bendra suma: 339 800, ES – 305 820, SB – 33 980.
3. 2020 metais – Pirkimo dokumentų elektriniams autobusams paruošimas, darbo užmokestis. Bendra suma: 66 800, ES – 60 120, SB – 6 680.
Kaip matote, pagal parengtą projektą ir, kaip suprantu, tuo metu pasirašytą sutartį su Europos investicijų banku, čia Martyno Vainoriaus aprašyta studija negalėjo kainuoti daugiau nei 245 tūkst. EUR! Sumokėjome UAB „Civitta” dvigubai daugiau nei buvo susitarta su Europos institucija ir su prieš kelis metus projekto sąmatą tvirtinusiais miestiečius atstovaujančiais tarybos nariais? Jie juk jokio techninio projekto neparengė, atliko tik pirmąjį etapą.
Martynai, gal savivaldybės atstovai galėtų pakomentuoti šią keistą aplinkybę?
Laikas specialioms tarnyboms pakelti antakius ir užpakalius.
Pavakarę piko laiku įlipu į autobusą (paprastą, ne ekspresą) prie Miško kvartalo ir už 13-15 min išlipu prie BIG-o – keliomis minutėm greičiau nuveš tramvajus už 260 mil eurų?
O kur E-KO-LO-GI-JA?
Autobusus juk ruošiasi pakeisti elektriniais, pamiršai?
Vainoriui. ar skaitėte sutartį su Europos investicijų banku? Ar jums neatrodo, kad čia tik dalis pinig|ėlių. O kur kiti?
Tai ES pinigus taškyt galima? Tokios studijos vertė max 10000 net ir otkatui lieka puse milikono jau virš naglumo net liberastu miestui
Idomu, kiek isleis kitais metais, kad isitikinti, jog zeme apvali!
Vagys brudai
Įdomu, kur ta nuolat viskuo nepatenkinta miesto tarybos opozicija? Būtų labai malonu, kad šiuokart jie pagal principinę savo nuostatą imtų loti reikšdami miestiečių nepasitenkinimą.
Opozicija dabar užkandžiauja. Kurvasanai su kavyte, skanu, nėr kada nei loti, nei kandžiotis… 🙁
Ačiū, kad sugadinote nuotaika mažiausiai tol kol, kol neprasimuš Dancer. Bastionų tiltą jau užkasėte, tramvajų palaidojote, Statybininkų prospekto tęsinys (dabartinis, be estakados), tai tik pavainikio projektas. Chebryte, lengva ranka mėtote mūsų pinigėlius, ne jūsų. Tai buvo paskutinis kartas, kai dar balsavau už jus…
Nu jo gražūs pinigėliai
Super, vėl užpakaly nuo lenkų, (Olštyno). Tas Dancer labai kompromituojantis. Kodėl dabar, kodėl būtent Klaipėdai, kodėl besikuriančiai kompanijai atviri keliai būtent Klaipėdai? O kodėl tramvajaus idėja narinama? Šunvaldžiai, kitaip nepavadinsi.
Kaip tramvajus labai tikiuosi, kad ne už LT pulinigus bus ir trečia studija. Belieka laukti iš anksto paruošto Dancerio. Liūdna chebra…
Civitta???? O siaube, rado ka samdyti. Kur nesvarus reikakai, ten jie ????
Uz niekingus 300 000 padarysiu studija ar Klaipedai reikia kosmodromo.
Pinigus pervesti i saskaita UGANDA461556276666272
Kiek kainuoja naujas Mitsubiši džipas, kaip savivaldybės darbuotojas jį įperka? kam tada nauda
Ne Zulcas. Srateginiais klausimais seniai viską stumia Indrė Butenienė. Prie jos jau turbūt 3 studija tuo pačiu klausimu 🙂
prie ko čia zulcas, buteniene ar dar koks specialistas. Spremdimus juk prijama direktoriai, taryba. Va ką išrenkam, tą ir turim, galvokim atsakingai!
Ar tikrai
Pinigus dave EU fondai. Neverkit. Tik ar sugebejom uz tuos pinigus issiaiskinti ko mes norim, ko mums reikia, cia jau klausimas.
Simona, jei skiria pinigėlius ES tai tavo manymu galima ne gerbt savęs….?
Simonėlė nesupranta kas davė pinigus skaityk straipsnį įdėmiai.
Rašoma, kad pinigus studijai davė bankas, jei savivaldybė neinvestuos pagal studijos išvadas daugiamilijoninės sumos, pinigus išleistus studijai reiks bankui grąžint. Kam iš viso tos studijos tokios reikėjo?
Jei kas dar pasakys, kad už klozoto pakeitimą su mokesčiais.,, imu brangiai,,…. Suprantama kodėl santechnikas profesorių siunčia toli, toli…
Žodžių trūksta šitiems ” vizionieriams” apibūdinti. Šitiek pinigų ištaškė. Kol nebus kažko panašaus į sovietiniais metais buvusią LIAUDIES KONTROLĘ, tol šitie „alfa patinai” pinigus toliau taškys.
O kad LIAUDIES KONTROLĖ nesavivaliautų buvo KGB kontrolė. Žmonės šneka, kad smagios ekskursijos būdavo į taigą ar prie jūros toli toli 🙂
Klaipėda taip ir liks miestu be auros.
Visiems tramvaju ir metro fanams svajokliams ir myletojans. Šios transporto priemones buvo populiarios XVIII, XIX amziuje. Mes gyvename XXI. Vadinas mums reikalingas kitas transportas.
Gaila, kad tokio protingo kaip tu, neturi, nei prancūzai, nei švedai, suomiai ir liuksemburgiečiai, ką ten lenkai- diegia naujuose miestuose tramvajus ir pragaištingumo neįžvelgia. Tu mums, spote,- likimo dovana.
Nu ką tu gali pasakyti, Vilnius jau intensyviai rengia dokumentus tramvajaus trasoms. Kas paprotins juos, juk XXI a. už lango, o ne koks ten XIX.:
https://vilnius.lt/lt/savivaldybe/miesto-pletra/specialieji-planai/nauju-transporto-rusiu-diegimo-vilniaus-mieste-specialusis-planas/
Ar jie juokiasi is musu? Kodel neuzsiema jais stt fntt kam tos tarnybos reikalingos jai nedirba. Akivaizdus zmoniu apiplesinejimas. Kada baigsis sis bordakas.
Pamintas senolių priežodis:šluotražį perlauši laužant ražus atskirai.Manau,Savivaldybė griebiasi paieškų nerealiai eikvodama lėšas.Matau -rezultate-šnipštas.Gavosi lyg pasakų Joneliui,nevykėliui. Vis per išlaidų dydžių nepaisymą.
einam pagaliau į gatves ir išspiriam merą su visa nevykėlių grubliauskinių armija lauk!
Grubliauskas jo boba ir visa jo kompanija užkniso juodai!
Linas Poška prieš pusmetį buvo surinkęs medžiagą, kaip pas kaimynus lenkus naujas tramvajus negenda ir kaip ten padaugėjo besinaudojančiųjų viešuoju transporto po tokios milijoninės investicijos. https://www.atviraklaipeda.lt/2019/08/08/olstyno-tramvajus/
Visiems šalims, visiems miestamas po pošką. Tegyvuoja poškos!
Švento Jono ir Stanislovo sprendėjai… 😀
Ar bent vienas sprendėjas turi nors kokių kursų baigimo pažymėjimą apie transportą? 😀
Griūk negyvas! Vo ka sprendžia vo ka sprendžia…
Anegdotai 😀
Atejo į Lietuvą projektų amžius, projektai, projektai ….ir dideli pinigai, vienas pasibaigia prasideda kitas ir kas gali paneigti , kad tai ne korumpuoti asmenys pelnosi, nes dauguma tų projektų niekiniai, o kada bus atsiskaitoma prieš visuomenę, kur projektų užsakovų ir vykdytojų atsakomybė, nes šitą naštą skolų guls ant mūsų vaikų pečių
Kažkoks keistas transporto sistemos vertinimas. Paskaičiavo minutes ir išlaidas. Kiek žinau viešojo transporto pajėgumai skaičiuojami pervežamų keleivių skaičiumi per tam tikrą laiką ir atsiperkamumo perspektyva. Pvz tramvajaus vagonus galima sukabinti ir piko metu išsyk vežti daug keleivių ir tam reikia tik vieno vairuotojo. Elektrobusai negali susikabinti ir kiekvienam reikia po vairuotoją. Kas liečia pinigus: ar skaičiavo atsipirkimo laiką? Taip, tramvajus brangesnis kaip investicija, bet kiek žinau jo tarnavimo laikas praktiškai beribis ir ilgalaikėje perspektyvoje ši transporto rūšis pranašesnė už viokius busus apie 40% nes autobusai tarnauja tik iki 15 metų. Tai parodo, kad Civitta nekompetentinga daryti tokias studijas, o politikieriai trumparegiai. Nebent visi jie tiki, kad mieste gyventojų nuolat mažės iki visiško išnykimo.
Kol miestiečiai ir miesto politikai netiki miesto ateitimi, tramvajaus tikrai nereikia. Mums jis dar per anksti. Va Vilniuje jis jau seniai perbrendęs, būkime Valstybės žmonės- galvokime ir apie kitur mūsų tautiečius begyvenančius. Liūdniausia, kad trečias projektas, o nauda iš jo, kaip ir prieš tai buvusių. Mes ne tik minutes skaičiuoti turime, bet ir pinigus- elektrobusai, kad ir kokie stebuklingi bebūtų, tarnaus na 20-metį, tramvajui ir už 50 m tikrai nieko nenutiks, vežios kaip vežiojęs. Galų gale, privalome atiduoti skolą miesto praeičiai. Bet gal aimanuokime, ilsėkimės…
Geriausiai transportą ypač ateities išmano politilogas Neniškis, istorikas Cesiulis, dūdorius Grubliauskas…
Kai praplove pinigus!
Tai šitaip Klaipėdos m savivaldybė švaisto pinigus, tiesiog į balą. Ši galimybių studijų suma tokia pat, kiek kainuoja Klaipėdos Vaikų ligoninės kompiuterinis tomografas. Savivaldybė šioms studijoms pinigų rado, o tomografo pirkimui tesukrapštė tik 30% šios reikiamos sumos. Likusią dalį, ligoninė ėmė iš banko paskolą. Ir šiuo metu kas mėnesį bankui atiduoda po 6000 eurų iš gydytojų uždirbtų pinigų. Taigi iš darbuotojų atlyginimų.
Tai šitaip dirba mūsų savivaldybė, šitaip steigėjas rūpinasi savo ligoninėmis.
Municipalinės ligoninės yra ir Vakarų šalių valstybėse, bet ten jos ir yra skurdžiausios, jos skirtos neturtingiesiems.
Savivaldybėje mūsų pinigų randa tik tam, kur gali nubyrėti . Per niekines studijas, džiazo festivalį, šventes ir jų rėmimą, plonesnį asfaltą ir nepadarytus darbus.
Už studiją, kuri per 20-metį trečia jau parengta, buvo galima 2, gal ir 3 elektrobusus nupirkt. Bet juk studijų užsakovai viešuoju transportu nesinaudoja- kam jiems jie…
Šitiek pinigų ištaškyta studijai ir vėl…Jokio pokyčio vis viena nebus. Absurdas. Kam gaišta tiek laiko ir pinigų tam, ko net nereikia? Aišku rengėjai uždirbo gerai, kosmisas kažkoks. Norėčiau pamatyt tuos studijos sumanytojus…spręskite rimtas miesto problemas, o ne š…. malkite!
Padekokit zulcui
šulcui ar zulcui?