Klaipėdos bendrasis planas (BP), kuris buvo sutalpintas į šešias dideles dėžės, šią savaitę jau išvežtas į Kauną – į Valstybinę teritorijų planavimo ir statybos inspekciją (VTPSI) tikrinimo procedūrai. Tačiau VTPSI vis dar tiria Klaipėdos visuomenininkų skundą, ar BP yra parengtas teisėtai.
Klaipėda savo naują Bendrąjį planą rengia jau nuo 2015 metų. Martyno Vainoriaus nuotr.
„Radome tarpą, kai nebuvo jokių ribojimų pateikti BP tikrinimui, todėl ir pateikėme. Bet dar nežinau, ar priims. Kol kas nemačiau, kad tos dėžės būtų parvežtos atgal, tai tikimės, kad priėmė“, – teigė Klaipėdos savivaldybės Urbanistikos ir architektūros skyriaus patarėjas Marijus Mockus, šiuo metu pavaduojantis atostogaujančią skyriaus vedėją.
Anksčiau pateikti BP tikrinimui Klaipėdos savivaldybė negalėjo, nes turėjo įvykdyti paskutinį VTPSI reikalavimą, dėl kurio BP keitimo procedūros buvo sustabdytos.
„Atvira Klaipėda“ rašė, jog liepos pradžioje VTPSI konstatavo, kad savivaldybė netinkamai atsakė į architekto Edmundo Benečio pastabą dėl naujame plane numatomų urbanizacijos mastų Melngragėje, Giruliuose bei Smiltynėje.
„Mes tą pažeidimą pašalinome liepos 19 dieną ir iki šiol laukiame inspekcijos atsakymo, ar gerai įvykdėme jos reikalavimą. Dabar yra atostogų metas, todėl viskas tiek užtruko. Bet jau šią savaitę tikimės sulaukti atsakymo, kad į pastabą atsakėme tinkamai. Ir pripažįstame, kad galėjome suklysti. Per dešimt dienų reikėjo atsakyti į 70 pastabų, tad tikrai galbūt ne į visas atsakėme motyvuotai“, – praėjusią savaitę „Atvirai Klaipėdai“ teigė Klaipėdos savivaldybės Urbanistikos ir architektūros skyriaus vedėja Mantė Černiutė-Amšiejienė.
Į Klaipėdos savivaldybę atskriejo atsakymas, jog VTPSI reikalavimas buvo tinkamai įvykdytas, todėl ir nebeliko kliūčių pateikti BP paskutinei procedūrai – tikrinimui. Tikimasi, kad jis truks apie mėnesį, tad spalį tvirtinti BP planuojama pateikti miesto tarybai.
Tačiau Klaipėdos visuomenininkai, nepritariantys kai kuriems BP sprendiniams, vis dar nenuleidžia rankų.
Liepos 12 dieną į aplinkos ministrą dėl Klaipėdos BP kreipėsi Klaipėdiečių iniciatyvos už ekologiją ir demokratiją (KIDE) vadovė Alina Andronova. Ji prašė ministro „nedelsiant stabdyti“ BP tikrinimą ir grąžinti procedūrą į koncepcijos rengimo ir derinimo su visuomene stadiją bei „atlikti tyrimą dėl nusikalstamo mėginimo grubiai pažeidžiant teisines procedūras įgyvendinti visuomenei ir miestui negrąžinamai žalingus teritorijų planavimo sprendinius“.
Šį skundą nagrinėjanti VTPSI prieš kelias dienas A. Andronovą informavo, kad skundo nagrinėjimas yra pratęstas 20 dienų, o Klaipėdos savivaldybės administracijos direktoriui rugpjūčio 13 dieną pateiktas privalomasis nurodymas, kuriuo jis įpareigotas „pateikti Inspekcijai paaiškinimus dėl skunde iškeltų klausimų, susijusių su Klaipėdos miesto bendrojo plano keitimo procedūromis ir sprendiniais, paaiškinimus pagrįsti teisės aktais bei įrodančiais objektyviais duomenimis ir dokumentais”.
„Skundo esmė ta, kad šis BP yra parengtas ne pagal 2017 metais miesto tarybos patvirtintą koncepciją, o pagal 2019 metais tuomečio Klaipėdos savivaldybės administracijos direktoriaus pasirašytą visiškai kitokią koncepciją. Mes siekiame, kad BP būtų grąžintas į 2017 metų koncepcijos lygį, kad konkretizuoti sprendiniai būtų parengti pagal ją, o ne tokie, kokie yra dabar. Toje pirmojoje koncepcijoje nėra nei pajūrio urbanizacijos, nei maksimalios uosto krovos plėtros miesto centre, ji perkeliama į pietinę dalį. Mūsų žodžiais tariant, rengiant šį BP buvo padarytas kriminalinis nusikaltimas, nes grubiai pažeistos teisinės procedūros, o tai turės neigiamą poveikį klaipėdiečių gyvenimo kokybei“, – teigė A. Andronova.
Ji pripažino, kad jei BP vėl būtų pradedamas rengti nuo koncepcijos stadijos, tai gerokai užtruktų. Žinia, rengti naują bendrąjį planą miesto Taryba nusprendė dar 2015 m. vasario 19 d. Tų metų gruodį buvo pasirašyta 291 999 Eur vertės sutartis su UAB „Urbanistika” dėl plano parengimo.
„Bet mes kalbame apie miesto ateitį ir gal net apie ateinančius 50 metų. Todėl dar vieneri ar dveji metai nieko nepablogins. Šitoks planas, koks yra parengtas dabar, miestiečių netenkina. Ir argumentas, kad geriau toks planas nei jokio, tai pat neįtikina“, – dėstė A. Andronova.
M. Mockus teigė, kad iš VTPSI gautas privalomasis nurodymas bus įvykdytas – inspekcijai bus pateikti visi jos prašomi dokumentai ir įrodymai.
A. Andronova tvirtino, jog iniciatyvūs klaipėdiečiai, susibūrę į urbanistinę visuomenininkų iniciatyvą „Klaipėdai reikia gero Bendrojo plano“, šiuo metu dar rengia kreipimąsi į aplinkos ministrą, į Klaipėdos miesto tarybos narius. Rašto esmė – prašymas nepritarti parengtam BP.
I. Laivas SŪDUVIS stovės prie Pilies tilto, Dangės kairėje krantinėj, REGATOS vietoj.
II. Laivas „SŪDUVIS” bus „UŽKONSERVUOTAS”, o ne „NURAŠYTAS”.
Tiems, kas skaito komentarus tinklaraštyje ir jau žino kur Smiltynėje stovi „NURAŠYTAS” laivas „KOLYMA”,
rekomenduojame nuvykti dar į Klaipėdos geležinkelio stotį ir apžiūrėti „UŽKONSERVUOTĄ” juodą garvežį… …
Mūsų ‘protingieji’ seimo nariai sukūrė tokį teritorijų planavimo įstatymą, pagal kurį Miesto bendrąjį planą Klaipėdos savivaldybė gamina jau 7 metai, ir niekaip nepagamina.
Bendrojo plano gamybos pradžia sutapo su mano sūnaus gimimu , kurį šiemet jau į pirmą klasę ruošiame leisti .
O nepatenkintų ir skundikų visada buvo ir bus..
Įdomu ką gero nuveiks Aplinkos ministerijoje mūsų ministras Simonas Gentvilas , kurios kompetencijoje ir yra šie procesai ?
Nesuprantu ką čia Andronova veikia? Jei architektai susibūrė, tai tegul jie ir rašo. Kai kalba neišmanantis, keistai atrodo.
Architektai susibūrė dėl žmonių intereso gynimo o eilinio miestiečio žodis turėtų būti pagrindinis jo intereso gynime. Tik jis žino kaip iš tikrųjų nori gyventi. Va architektai pasiburs pasiburs ir nurims. O mums ir gyventi toliau reikia, ir nuolat ginti savo namus nuo visokio plauko išnaudotojų-savo asmeninės naudos siekėjų
Turim Lietuvoje reikalų : pabėgėliai, LGBT, Covid, skiepai, antivakseriai, Kinija, Rusija, Baltarusija, Karbauskis, Uspaskis, Afganistanas, sausra, lietus, Nacionalinis stadionas, Bendrasis planas…
Vien žo, kaip visada bardakas!
Tikiuosi, kad tik iš naivumo KIDE taip kenkia miestui
KIDE kenkia? Arba neskaitei plano, arba pats esi naivus ir nematai kokia juo juoda ateitis ruošiama Klaipėdai…
Susnos storamašnių statytiniai uostą grūs tolyn mariomis prie Pietinio rajono. Ka už dvi akcijas kas už kitokia paslaugą..:D) Lygtais labjausiai apgyvendintai apygardai LEZo nuodų būtų mažai, tai dar išvystys visa pakrante savo konteinerių ir kt sudo krovą?Iki Rimkų nušluojant Poligoną varys logistikos sandėlius, angarus, saugojimo aikšteles ir t.t. O dar Vilhelmo kanalas čia pat..Px viskas?
VTPSI 2021-06-29 nurodymuose be kitų dalykų konstatavo, jog nėra atsakyta į arch. E. Benečio pasiūlymo teiginį, jog „KLBP sprendiniuose pateikta teritorinė Klaipėdos plėtra, naujų urbanizuojamų teritorijų poreikis yra nerealus ir neatitinka miesto gyventojų augimo prognozių, nes KL „BP sprendiniuose teritorijų vystymo apimtys numatytos net 3 kartus didesnės, nei suskaičiuota realiuose poreikiuose“ (a. rašto 49 psl.)“.
…todėl 2021-06-29 privalomuosiuose nurodymuose Klaipėdos savivaldybės administracijos direktoriui Nr. PN-854 Inspekcija nurodė, kad „Apibendrinus išdėstyta, darytina išvada, kad … Ši atsakymo dalis pripažįstama neišsamia ir nemotyvuota. Pripažintina, kad atsakymo dalis į 7 pasiūlymą neatitinka TPĮ 37 straipsnio 2 dalies, Nuostatų 6.4.2 papunkčio ir VAĮ 10 straipsnio 5 dalies reikalavimų.
Atsižvelgdami į pirmiau nustatytus pažeidimus ir vadovaudamiesi Priežiūros įstatymo 6 straipsnio 12 dalimi ir 4 straipsnio 4 dalies 1 ir 2 punktais, teikiame šį privalomąjį nurodymą, ir
įpareigojame planavimo organizatorių:
– iš naujo išnagrinėti pareiškėjo 2021-05-03 pateiktų pasiūlymų 7 punktą (7 pasiūlymą) ir
pateikti motyvuotą atsakymą;
– apie priimtą sprendimą informuoti Inspekcijos Teritorijų planavimo valstybinės priežiūros
departamentą;
– nevykdyti bendrojo plano keitimo proceso iki bus pašalinti pirmiau nustatyti planavimo
organizatoriaus padaryti teritorijų planavimą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimai (nebus
išnagrinėtas pareiškėjo 2021-05-03 pateiktas 7 pasiūlymas ir į jį motyvuotai ir išsamiai atsakyta)”.