„Atvira Klaipėda“ jau ne kartą rašė apie senąjį Jūros g. esantį buvusį policijos komisariato pastatą, kurį, miesto politikų valia, nuspręsta perduoti menininkams ir kuris jau dabar politikams kelia didžiulį galvos skausmą.
Niekam nereikia aiškinti, kad kultūros ir meno žmonės nėra patys turtingiausi, juoba toli gražu ne visi iš jų turi verslininko gyslelę. Greičiau gal net atvirkščiai. Tad akivaizdu, jog apleistas, didžiulis, beveik 13 000 kv. metrų pastatų kompleksas, reikalaujantis kapitalinio remonto, visu savo svoriu, pirmiausia, finansiniu užgrius ant Savivaldybės, arba, kitaip tariant, ant visų miestiečių – mokesčių mokėtojų pečių.
Martyno Vainoriaus nuotr.
Bet kodėl mes visi turėtume mokėti už nedidelės grupelės menininkų – kūrėjų ambicijų patenkinimą, ypač žinant, kad nei jiems skirtas Kultūros fabrikas, nei vos prieš penkis mėnesius Klaipėdos mokslo ir technologijų parke atidarytos Pilies dirbtuvės, kaip dabar madinga sakyti, nėra 100 procentu įveiklintos? Tai yra, nėra tokio būrio menininkų ir kultūros žmonių Klaipėdoje, kad jie sugebėtų užpildyti bei juoba – išlaikyti dar ir didžiulį Jūros g. stūksantį paliktą pastatą.
Ar nebūtų racionaliau jį panaudoti kitaip, pavyzdžiui, atiduoti metų metus socialinio būsto išsinuomoti laukiantiems klaipėdiečiams?
Taip, buvę policininkų kabinetai ir ypač – areštinė yra apverktinos būklės ir bent kol kas šios patalpos nėra pritaikytos žmonėms gyventi, tačiau tai įmanoma sutvarkyti.
Pavyzdžiui, atleidus jauną šeimą keleriems metams nuo Savivaldybei mokamo nuomos mokesčio mainais už tai, kad ji savo lėšomis susiremontuos jai skirtą plotą.
Galimas ir kitoks variantas, beje, patogesnis: pati Savivaldybė iš socialinio būsto statybai skirtų lėšų atlieka pastato kapitalinį remontą, jį pritaikydama gyvenamosioms patalpoms, o į naująjį būstą įsikėlę nuomininkai per sumokamą nuomos mokestį padengia remonto išlaidas.
Variantų gali būti pačių įvairiausių, tarp jų – ir toks, kad dalį pastatų komplekso, jei yra būtinybė, išties galima būtų palikti menininkų kūrybinėms dirbtuvėms ir kitokiems jų projektams, o kitą dalį – pritaikyti socialiniam būstui.
Įmanomas ir dar vienas būdas – visą kompleksą atiduoti verslui, kuris dalyje jo įkurtų prabangius apartamentus, o už tai suremontuotų kitą dalį, kurioje galėtų įsikurti socialinio būsto nuomotojai.
Sakote, tai jau iš fantastikos srities? Sakote, neįmanoma, kad Lietuvoje ponai gyventų šalia vargšų?
Gal jūs ir teisūs, todėl ties šia vieta savo pamąstymus ir pasiūlymus, kaip racionaliau galima būtų panaudoti senąjį policijos komisariato pastatą, baigsime.
Tačiau pabaigai dar pateiksime oficialius iš Klaipėdos savivaldybės socialinio būsto skyriaus vedėjos Danguolės Netikšienės gautus duomenis.
Šiuo metu paramos būstui išsinuomoti Klaipėdos miesto savivaldybėje sudarytoje eilėje laukia 612 asmenų ir šeimų. Per metus išnuomojama vidutiniškai 30 socialinių būstų: 2017 metais jų buvo išnuomota 42, 2016 m. – 21, 2015 m. – 30. Išnuomotų butų skaičius skiriasi, priklausomai nuo to, ar buvo tais metais perkami butai, ar ne.
Iš viso Klaipėdos miesto savivaldybė turi 488 socialinius būstus.
Savivaldybės atsiųstame atsakyme teigiama, jog 2018 metai turėtų būti išskirtiniai, nes socialinio būsto fondas turėtų pasipildyti 36 butais gyvenamajame name Irklų g. 1: šių metų antrajame pusmetyje numatoma užbaigti gyvenamojo namo statybą ir dar planuojamas 10 vieno kambario butų pirkimas.
Pasikartosiu – ačiū Atvira Klaipėda!
Neklausykite ir neatrašinėkite visokiems „antaneliams”, tai tikrai laiko gaišimas :))))
čia, panaśu, visi kiaukos draugeliai raśinėja, kuriam bet kokia kaina reikia šio objekto. ir tas kiaukos, pikto veido riterio, ve straipsnis, tik parodo, kad tas pastatas jam yra gyvenimo ir mirties klausymas. O tokie dienraščiai, kaip ve, neveltui artėja link bonkroto, nes iśsibėgiojo visi gabūs žurnalistai ir dabar deda visokių kiaukų nuomones, kitaip tariant – makaronų kabinimus 🙂
Śaunuoliai, jūs rašote tai, kas yra aktualu paprastam žmogui. Jūs parodote visus Klaipėdos „purvus”!!!!
Šaunuoliai! Pirmyn!!!
Pirmadienį pervedu visą savo avansą!
Visiems teikiantiems pasiulymus rekomenduoju labiau pasidometi pastato rekonstrukcijos galimybemis. As domejausi, tad ivertinus KVAD reikalavimus galiu pasakyti, kad nei meninkams nei socialinam bustui sis pastatas netinka. Tiek vienu tiek kitu atveju, o ypac pirmu atveju savivaldybe uzsikraus didelia finansine nasta, o rezultatas labai labai ribotas.
Geriausias sprendimas – viesbutis su konferenciju, spa, sporto ir kitokis paslaugomis. Ka galetu padaryti savivaldybe, tai ieskoti ir pritraukti investuotojus.
Gerb. Palmira, gerai, kad aktyviai reiškiate nuomonę, blogai, kad nepasidomite apie kultūrininkų pasiūlymą pastato įveiklinimo klausimais ir skleidžiate netiesą. Paskaitykit mano straipsnį šia tema Vakarų eksprese. http://www.ve.lt/naujienos/kultura/kultura/ar-klaipedos-ateitis—su-daugiakulturiu-centru-buvusiame-policijos-pastate-1621570/
Jūs darote jau įgrisusias klaidas, esą Fabriką valdo menininkai ir pan. Straipsnyje tie klausimai atsakyti. Ir dar: mes siekiame visą objektą atverti miesto kultūrinėms reiūkmėms, o ne keleto menininkų ambicijoms tenkinti.
Šaunuolė Jūs, Palmira. Tik nepaverskite tai minčių šiukšlynu. Tam delfiai egzistuoja. Norėtųsi solidesnės Jūsų pozicijos, Jūs tikrai tą galite.
Martynai, pamodeliuokit, ką Jūsų kolegė parašė. Nesunku įsivaizduoti turbūt, kuo artimiausiu metu šis vertingas statinys virstų. Deja, kolkas Klaipėdą pinigai aplenkia, tikiuos, taip ilgai nebus, todėl ir rimtų investuotojų komisariatas nesulaukė. O kalbant apie soc. būstą, nesuprantu, kodėl miesto valdžia už mūsų pinigus jiems stato visiškai naujus namus, kai tuo tarpu dirbantys ir mokesčius mokantys turi gyventi nugyventuose namuose, rūpintis patys, už renovacijas mokėti patys. Rinkoje apstu senesnės statybos būstų, kurie Savivaldybei kainuotų keliskart pigiau ir kiek paremontavus juos reikiantiems išnuomoti, tuomet ir laukiančių nesulaukiančių tokio būsto skaičius sumenktų.
Tai praktiškai labai panašią nuomonę ir išsakėte, jei pasigilintumėte 🙂 Visada smagu sulaukti bet kokių atsiliepimų- vadinasi, rašyta ne veltui. Bet, pasiremdama Martynu, pasikartosiu- tai tik nuomonė ,beje, su klaustuku, jei nepastebėjote 🙂
Sveiki, Nojau. Aš asmeniškai, irgi nemanau, kad socialinis būstas būtų geras variantas šiam objektui. Bet tai yra Palmiros nuomonė ar gal net labiau pasvarstymas ir aš ją gerbiu, lygiai taip pat kaip ir kiekvieną nuomonę, net jei nesutinku su ja. O „Atviros Klaipėdos” nuomonių rubrika yra skirta visoms nuomonėms, diskusijoms. Niekas čia nieko nederina ir nefiltruoja bei necenzūruoja (nebent pasisakymai prasilenktų su įstatymais).
P.S. Sutinku ir su Jūsų pastebėjimu dėl naujo socialinio būsto statybos.
Tikrai pastebėjau. Tik kam rašyti tai, kas ir Jums absurdas atrodo. Negi nieką rašydami tikitės skaitomumo didėjimo? Negirdėjau, kad kas be Jūsų dar šitokią mintį vystytų. O šį pastatą gal ir Savivaldybės, beieškančios naujų patalpų, klerkai įsikelt galėtų. Čia, galvoju, rimtesnis pasvarstymas būtų, nei suKaliningradėjimas.
Klaidinga kiekviena pastraipa, net komentavimui laiko gaila. Liūdesys… Vos nepervedžiaui paramą šiam naujienų portalui… Su tokiais straipsniais ilgai netempsit.
Gerbiamas Antanai, kaip nuomonė (šis straipsnis, jei pastebėjote, yra nuomonių rubrikoje) gali būti klaidinga? Su ja galima nesutikti, bet ji negali būti klaidinga. Taigi, jei turite kitokią – parašykite mums ir mes ją būtinai paskelbsime.
Taip, Nojau, jūs teisus- aš dažnai sakau tai, ką manau pati, o ne tai, ką mano visi kiti. Nemėgstu pūsti su visais į vieną dūdą, todėl be galo džiaugiuosi, kad Klaipėdoje atsirado „Atvira Klaipėda” , kuri yra ir, tikiuosi, išliks atvira visokioms nuomonėms, net ir toms, kurios jums ar Antanėliui asmeniškai nepatinka 🙂 Bet jei kažkam nuomonė nepatinka, tai dar nereiškia, kad ji yra klaidinga – klaidingi gali būti tik faktai – čia tarp kitko… 🙂
Kvailiau ir nesugalvosi. Gaila laiko net aiškinti kodėl. Didelis minusas šios minties išviešintojai.