Vilniaus apylinkės teismas, išnagrinėjęs Klaipėdos verslininko Igorio Udovickio ieškinį Lietuvos nacionaliniam radijui ir televizijai (LRT) bei jo žurnalistėms Indrei Makaraitytei ir Rūtai Simonavičienei, konstatavo, kad jis yra nepagrįstas.
I. Udovickis prašė, kad neatitinkančiais tikrovės, žeminančiais jo garbę ir orumą būtų pripažinti kai kurie LRT žurnalisčių Indrės Makaraitytės ir Rūtos Simonavičienės publikacijose, laidose, nuomonių tekste ir socialiniuose tinklų paskyrose paskelbti teiginiai.
Konkrečiai verslininkui buvo užkliuvę šie teiginiai, kad kaip „LVŽS remiantys verslininkai pernai neįveikė tų pačių „valstiečių” vyriausybės filtro dėl atitikties nacionaliniam saugumui”; „Igoriui Udovickiui tuomet neleista plėstis strateginiame Klaipėdos uoste”; „I. Udovickis siekė uoste užsiimti naftos krovos verslu, tačiau leidimo jam nesuteikė Nacionaliniam saugumui užtikrinti svarbių objektų apsaugos koordinavimo komisija”; „Oficialūs Rusijos registrų duomenys rodo, kad akcijų bendrovėje Kryme turi Klaipėdos verslininkas Igoris Udovickis”; „Jo verslo partneris Kryme – Ukrainos teisėsaugos ieškomas žmogus”; „Investicijos per Udovickį – pavojingos nacionaliniam saugumui” ir kt.
Birių krovinių terminas – Igorio Udovickio verslo Klaipėdos uoste ašis. Martyno Vainoriaus nuotr.
Taip pat verslininkas teismo prašė įpareigoti LRT pašalinti visus šiuos teiginius bei pripažinti, kad paskelbus jo fotonuotrauką buvo pažeista teisė į atvaizdą. Verslininkas prašė jam priteisti bylinėjimosi išlaidas ir neturtinę žalą, bet konkrečią sumą, anot jo, turėjo įvertinti pats teismas. I. Udovickio tvirtinimu, dėl tokių esą nepagrįstų teiginių buvo pakirstas jo geras vardas bei pasitikėjimas juo ir pan.
Bylą išnagrinėjusi teisėja Jorūnė Pukinskienė pirmiausiai sprendime priminė, kad dėl kai kurių teiginių taškas jau yra padėtas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išnagrinėtoje byloje.
Apylinkės teismas konstatavo, kad tik du iš teiginių nėra pagrįsti konkrečiais faktiniais duomenimis: kad I. Udovickis siekė uoste užsiimti naftos krovos verslu bei kad buvęs verslininko partneris Ukrainoje būtų paieškomas ir dėl nusikalstamų žemės sandorių. Tačiau sprendime pabrėžiama, kad tokie netikslumai negali pažeisti ieškovo garbės ir orumo.
Pasisakydama dėl I. Udovickio nuotraukos panaudojimo teisėja priminė, kad administraciniai teismai jau yra konstatavę, jog verslininkas pagrįstai domino visuomenę dėl jo valdomų įmonių veiklos Klaipėdos uoste ir paramos politinei kampanijai, tad dėl šių priežasčių jis individualioje ginčo situacijoje laikytinas viešuoju asmeniu. Tokiais sprendimais buvo įvertintas ir I. Udovickio atvaizdo panaudojimo teisėtumas publikacijose bei televizijos laidose. Tad ir šis teismas nusprendė, jog nėra pagrindo konstatuoti ieškovo teisės į atvaizdą pažeidimo.
„Nesant pagrindo konstatuoti, jog viešai paskelbtais aukščiau aptartais teiginiais buvo pažeista ieškovo garbė ir orumas, nėra pagrindo ir reikalauti šių teiginių paneigimo bei nėra pagrindo spręsti dėl atsakovių civilinės atsakomybės neturtinės žalos atlyginimo forma, todėl ieškovo ieškinys atmestinas”, – rašoma sprendime.
Atmetus I. Udovickio ieškinį iš jo LRT priteista 9 341,2 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Šis sprendimas dar gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.
Kad visi tokie verslininkai būtų kaip tas Igoris Udovickis… LRT visiškai nepasitikiu. Kiek pjudė ta „visuomeninės’ televizija” buvusią vyriausybę, kaip susigrąžino komercinę reklamą? kodėl pei tai tyrimų nėra Viena nuomonė, viena tiesa, Lietuvos ir Lietuvių valstybinės kalbos stūmimas iš viešumos toje LRT karaliauja.