Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
 | 2025-02-07 |
Klaipėdos Pauliaus Lindenau mokymo centrui pirmos instancijos teisme nepavyko panaikinti Centrinei projektų valdymo agentūrai (CVPA) jam skirtos 16 tūkst. eurų dydžio sankcijos už tai, kad suvirinimo mokymo centro įrangai pasirinko netinkamą tiekėją.
Ši Klaipėdos švietimo įstaiga kaip partneris kartu su Vilniaus technologijų ir inžinerijos mokymo centru vykdė europinėmis lėšomis remiamą projektą. Jo metu klaipėdiečiai paskelbė tarptautinį konkursą vamzdžių orbitinio suvirinimo sistemai įsigyti. Kvietimus į jį priėmė tik trys Lietuvos įmonės, o pasiūlymą pateikė tik UAB „Klaipėdos technika“, su kuria ir buvo sudaryta 64 281,63 Eur vertės sutartis.
Tyrimą dėl šio konkurso pradėjusi CVPA konstatavo, kad „Klaipėdos technikos“ pasiūlymas neatitiko visų pirkimo sąlygose nustatytų reikalavimų ir nusprendė taikyti vadinamąją 25 proc. finansinę korekciją nuo sutarties vertės – netinkamomis išlaidomis pripažino 16 070,41 Eur.
Lindenau centras nesutiko su tokiu verdiktu ir kreipėsi į Regionų apygardos administracinį teismą. Anot jo, net jei ir būtų konstatuotas pažeidimas, pritaikyta 25 proc. dydžio finansinė korekcija akivaizdžiai neatitinka proporcingumo principo.
Pasak centro, „Klaipėdos technika“ pardavė gamininį su reikiamu priedu, kuris užtikrino keltus reikalavimus stacionariam vamzdžių nupjovimo įrenginiui, o frezos sukimosi greičio reguliavimo diapazonas esą yra netgi didesnis nei reikalauta, tad toks įrenginys tinka didesniam plienų tipų spektrui pjauti ir yra net geresnių techninių parametrų nei buvo reikalaujama.
CVPA savo atsiliepime pirmiausia akcentavo, kad Lindenau centras esą neturi teisės reikšti tokio ieškinio, nes ne jis yra projekto vykdytojas, o Vilniaus technologijų ir inžinerijos mokymo centras, kuriam ir kyla tiesioginės pasekmės. Taip pat ji tikino, kad nėra akivaizdaus įrodymo, kad ir su priedu patiektas įrenginys „Orbitalum GF4“ galės nupjauti vamzdžio sieneles, kurių minimalus storis yra 0,6 mm, kaip reikalauta konkurso sąlygose. Akcentavo CVPA ir aplinkybę, kad „Klaipėdos technikos“ pasiūlytos prekės diapazonas nesiekia konkurse sąlygose nustatyto apsisukimų greičio. Agentūros įsitikinimu, pritaikyta finansinė korekcija yra pagrįsta ir proporcinga padarytam pažeidimui.
Trečiuoju suinteresuotuoju asmeniu byloje buvęs Vilniaus technologijų ir inžinerijos mokymo centras prašė klaipėdiečių skundą patenkinti. Jis akcentavo, kad partneriui tenka neigiamos tokio CVPA sprendimo pasekmės pagal jų tarpusavio susitarimą.
Bylą nagrinėjusi minėtojo teismo Kauno rūmų kolegija, kurią sudarė teisėjai Rimantas Giedraitis, Janina Vitunskienė ir Natalja Zelionkienė, konstatavo, kad Lindenau centras turėjo teisę reikšti tokį skundą, bet jis yra nepagrįstas.
Ji akcentavo, kad į bylą nebuvo pateikta jokia gamintojo techninio aprašo nuoroda, kad pateikus priedą su įranga pjaunamo vamzdžio sienelės storis gali būti 0,6 mm ar mažesnis. O tuo centras privalėjo įsitikinti dar pasiūlymų vertinimo metu. Taip pat konstatuota, kad pripažindamas laimėtojo pasiūlymą atitinkančiu visus techninėje specifikacijoje nustatytus reikalavimus centras pažeidė savo pačio patvirtintas ir paskelbtas pirkimo sąlygas, kurių neleistina itin laisvai interpretuoti.
Kolegija nusprendė, jog CVPA išnagrinėjo finansinės korekcijos dydį reglamentuojančias teisės normas ir pagal jas tinkamai įvertino šią situaciją.
Toks sprendimas dar gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.
Kokia problema? Patikrinkit PRAKTIŠKAI. Ar kompetencijų užtenka tik burnas aušinti ir popieriais mojuoti? Klausimas – kas užsakė tą bylą? Kam tai naudinga?
Pastatų administratoriui laikas trauktis iš posto…
Pritariu, kad su viešaisiais pirkimais mūsų šalyje yra ne taip…
Tačiau su CPVA patikrinimais tai yra visiški absurdai. teko susidurti. Už bet kokį menkavertį nukrypimą, jie taiko maksimalę 25 procentų korekciją. Taip saugo savo sėdynę.
Todėl tiek ES projektams skirtų pinigų yra neįsisavinama. Blogai pas mus yra su tarpinstituciniu bendradarbiavimu.
Absurdas… Su viešaisiais pirkimais mūsų šalyje yra stipriai kažkas ne taip…