Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
 | 2025-11-21 |
Ne konkurso tvarka iš savo savininkės uostamiesčio savivaldybės gavusi 220 mln. eurų vertės užsakymą dėl keleivių vežimo autobusais UAB „Klaipėdos paslaugos“ perka ir nuomojasi įvairias transporto priemones. Ji neseniai išsinuomojo septynis naudotus autobusus bei įsigijo du naujus lengvuosius automobilius ir nenaują krovininį savivartį.
Du naujus lengvuosius automobilius „Škoda Octavia“ ši savivaldybės įmonė įsigijo iš UAB „Hokla“. Bendra jų vertė – 46 150 eurų. „Klaipėdos paslaugos“ įsigijo ir savivartį MAN TGE. UAB „Radviliškio autoverslas“ jį pardavė už 41 684,5 Eur.
O septynis naudotus miesto tipo žemagrindžius autobusus iš trijų jungtinės veiklos partnerių – UAB „Benjuva“, „Bemida“ ir E. Kasiliausko individualios įmonės – „Klaipėdos paslaugos“ išsinuomojo už beveik 60 tūkstančių eurų. Ši sutartis galioja iki kitų metų rugsėjo. Nurodoma, kad vieno autobuso nuomos įkainis – 42,11 Eur už dieną.
Autobusų markės, kokiu kuru jie varomi, paskelbtuose dokumentuose nėra nurodyta. Rašoma, jog autobusai turi būti pagaminti ne anksčiau, kaip 2008 metais. Reikalavimo, kad juose būtų įdiegtas kondicionierius sutarties techninėje specifikacijoje nėra.
E. Kasiliausko individuali įmonė yra viena iš Keleivių transporto kooperatinės bendrovės „Gintarinis vairas“, pasitraukusios iš uostamiesčio viešojo transporto rinkos, narių.
ATNAUJINTA. „Atvira Klaipėda“ rašė, kad autobusus „Klaipėdos paslaugoms“ išnuomojusios UAB „Benjuva“ direktorė Jūratė Lazdauskienė, pernai aiškino baudžiamąją bylą nagrinėjančiam Klaipėdos apygardos teismui, kaip skolino pinigus teisiamam šios savivaldybės įmonės vadovui Vaidui Ramanauskui ir jo žmonai Ingridai.
Pasak jos, pinigus paskolinti prašė I. Ramanauskienė. „Neprisimenu, kokiam tikslui paskola, tikėjausi gauti bankines palūkanas“, – tvirtino moteris, pati paskolinusi 5000 eurų, o jos vadovaujama bendrovė tam skyrė 25 tūkst. eurų.
Ji tikino neatsimenanti, nei kaip buvo apiformintos paskolos – rašteliais ar kitais dokumentais, nei kodėl jos buvo grąžintos jau po trijų dienų. Kartu J. Lazdauskienė pripažino, jog niekam daugiau tokių paskolų neteikė, o tada buvo „naudos norėjimas, situacija tokia geopolitinė, norėjosi, kad pinigai įgautų vertę“.
„Paskolos raštelio neradau namuose. Buvo skuba, žinojau, kad neapgaus ir nenuvils, pasakiau, kad tinka procentai, kokius duoda bankas. Niekaip neatsiminsiu, ar buvo vienas, ar du rašteliai. Kiek prisimenu, nebuvome numatę termino. Aš tą įvykį išbraukiau iš atminties, kai tik jis baigėsi. Turėjau kitokių darbų, buvo prieškalėdinis laikotarpis, ruošiausi į kelionę, nuostolio neturėjau. Ką aš čia aiškintis – kaip greit sutarėme, taip greit ir grąžino“, – niekaip detalių negalėjo prisiminti liudytoja.
Ką tas žioplys ar.šulc tiek metų veikia savivaldybėje? Pažįstu asmeniškai,-totalus neišmanėlis. Gerbiamas mere, gal Jūs žmonėms čia ir atsakymite į mano klusimą, kad ir kiti žinotų.
gerai ir daro