Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
 | 2026-11-12 |
Skirtingai nei Konkurencijos taryba, atsisakiusi nagrinėti šimtamilijoninės vertės vidaus sandorį tarp uostamiesčio savivaldybės ir jos įmonės „Klaipėdos paslaugos“, Viešųjų pirkimų tarnyba (VPT) atliko tyrimą ir konstatavo, kad jis pažeidžia įstatymus. Apie tai paskelbė tokią išvadą gavęs klaipėdietis parlamentaras Audrius Petrošius.
Apie tai, kad savivaldybė „Klaipėdos paslaugoms“ be konkurso atidavę didžiąją dalį vietinės autobusų rinkos, o jų tarifai yra gerokai didesni nei konkursus laimėjusių vežėjų, „Atvira Klaipėda“ rašė jau nekart. Visgi Konkurencijos taryba nusprendė netirti nei šio sandorio, nei vėlesnio jo pakeitimo, kuriuo „Klaipėdos paslaugos“ buvo atleistos nuo dalies įsipareigojimų.
VPT savo išvadoje akcentuoja, kad vidaus sandoris gali būti sudaromas tik išimtiniu atveju bei cituoja atitinkamas Konstitucinio Teismo išvadas.
„Vidaus sandorio išimtinumas negali būti grindžiamas vien teorinėmis prielaidomis apie galimus konkurencinio modelio trūkumus ar vidaus sandorio pranašumus“, – pabrėžia VPT.
Anot jos, savivaldybės aiškinimai, kad privatūs rinkos dalyviai, siekdami laimėti konkursą gali taikyti „strateginį kainų dempingą“ nepagrįsti jokiu faktiniu rinkos patikrinimu – nei rinkos tyrimu, nei viešojo pirkimo procedūros inicijavimu ir jos rezultatų įvertinimu, nei kitu objektyviu būdu.
„Šiuo metu dalį keleivių vežimo paslaugų Klaipėdoje teikia konkurso būdu atrinkti vežėjai: UAB „Kautra“, UAB „Tolimojo keleivinio transporto kompanija“, UAB „Transrevis“. Jų įkainiai žemesni, naudojami autobusai – naujesni“, – akcentuoja VPT.
Atmetė tarnyba ir savivaldybės bandymą prisidengti „evakuaciniais ar mobilizacijos pervežimais“, nes tokios sutarys jau buvo sudarytos anksčiau. „Be to, pagal sutartį, skirtą ekstremalioms situacijoms, numatyta suteikti iki 133 autobusų – 28 autobusus iki 150 vietų, 62 autobusus iki 100 vietų, 18 autobusų iki 50 vietų ir 25 autobusus iki 25 vietų, t. y. kitokios talpos ir kitokį transporto parką, nei numatyta Vidaus sandoryje keleivių vežimo paslaugoms teikti“, – dėsto VPT, pabrėždama, kad net nepateikta jokių duomenų, jog būtų vertinta arba bent bandyta nustatyti, ar analogiškų rezervinių (evakuacinių) pajėgumų negalėtų užtikrinti privatūs vežėjai.
Tarnyba priminė ir „Klaipėdos paslaugų“ fiasko per šių metų pradžios šalčius, kuris parodė, kad įmonės „patikimumas krizinėmis sąlygomis buvo ne tik mažesnis nei konkuruojančių, konkurso būdu parinktų vežėjų, bet ir pastebimai pablogėjo, palyginti su ankstesniu laikotarpiu, kai didžiąją rinkos dalį dar valdė privatūs tiekėjai“.
„Vidaus sandoryje pagrindinių maršrutų aptarnavimui leidžiamas autobusų amžius siekia iki 15 metų, tuo tarpu UAB „Tolimojo keleivinio transporto kompanija“ visus jai priskirtus maršrutus aptarnauja tik 2023–2025 m. registracijos ir naujesniais elektriniais autobusais, o UAB „Kautra“ – autobusais iki 12 metų amžiaus, naudodama dyzelinius ir elektrinius autobusus. Tokia faktinė padėtis nedera su šalių argumentu, jog vidaus sandoris būtinas būtent siekiant užtikrinti aukštesnius aplinkosauginius ir kokybės standartus nei rinkoje – priešingai, ji rodo, kad konkurso būdu atrinkti tiekėjai sutartimis įpareigoti eksploatuoti gerokai naujesnį ir aplinkai draugiškesnį transporto parką“, – teigia VPT.
Atmetė ji ir savivaldybės bandymą slėptis už pailgintų „Klaipėdos paslaugų“ autobusų, nes nebuvo pateikta jokių duomenų, kad „būtų patikrinta ir įsitikinta, jog konkurso būdu atrinktų tiekėjų, įkainiai naudojant talpesnius (18 m ar analogiškus) autobusus būtų aukštesni ar bent tapatūs“.
Pabrėžiama, kad „Klaipėdos paslaugų“ taikomas įkainis yra didžiausias iš visų lyginamų rinkos dalyvių, o tai savaime nedera su argumentu, jog vidaus sandoris būtinas siekiant užtikrinti paslaugos prieinamumą ir ekonomiškai efektyviausią jos teikimą.
„Pripažįstama, kad rinkos dalyviai galėtų pasiūlyti pigesnę paslaugą, bet ši aplinkybė naudojama kaip pagrindas atimti iš jų galimybę konkuruoti, o ne kaip paskata organizuoti konkurencingą procedūrą, kuri užtikrintų mažiausią kainą mokesčių mokėtojams. Tai tiesiogiai prieštarauja trečiosios Konstitucinio Teismo sąlygos tikslui – neleisti, kad savivaldybės kontroliuojamas subjektas dirbtų be konkurencinio spaudimo kainai. <…> Atkreiptinas dėmesys, kad, siekiant įsitikinti vidaus sandorio išimtinumu, be kita ko, turi būti užtikrinta, jog savivaldybės kontroliuojamam subjektui nesuteikiama jokių privilegijų, kurių negautų skelbto viešojo pirkimo dalyviai, kad sandoriu nebūtų diskriminuojami kiti rinkos dalyviai ir kad vidaus sandorio sutartyje būtų nustatyti ne žemesni, nei rinkoje esantys paslaugos kokybės reikalavimai. Šiuo atveju nustatyta priešinga situacija – Vežėjo taikomas įkainis yra didžiausias tarp lyginamų tiekėjų, o pagrindinių paslaugų teikimui Vidaus sandoryje leidžiamas autobusų amžius yra didesnis nei konkurso būdu atrinktų tiekėjų UAB „Tolimojo keleivinio transporto kompanija“ ir UAB „Kautra“ naudojamų autobusų“, – akcentuoja VPT.
Ji nurodė, kad Savivaldybės administracijos direktoriaus Andriaus Žuko ir laikinosios „Klaipėdos keleivinis transportas“ direktorės Alinos Mikalauskės jos pirmą darbo dieną padėti parašai, leidę „Klaipėdos paslaugoms“ nepaisyti įsipareigojimo dėl autobusų amžiaus, suteikė dar vieną privilegiją.
Galiausiai nurodyta, kad savivaldybė padarė pažeidimą ir einamųjų kalendorinių metų planuojamų atlikti pirkimų plane nepateikdama informacijos apie planuojamą sudaryti vidaus sandorį. Apie tai, kaip jo gimdymas buvo nuslėptas nuo visuomenės rašė ir „Atvira Klaipėda“.
„Atsižvelgiant į šioje vertinimo išvadoje nustatytus pažeidimus, Tarnyba rekomenduoja nutraukti Vidaus sandorį ir, esant poreikiui, paslaugas įsigyti vykdant viešųjų pirkimų procedūras. Prašome ne vėliau kaip 10 darbo dienų nuo vertinimo išvados gavimo dienos raštu informuoti Tarnybą apie priimtą sprendimą dėl rekomendacijos vykdymo“, – nurodė VPT.
Ji pabrėžė, kad toks teisės aktų pažeidimas perkančiosios organizacijos vadovui ar jo įgaliotiems asmenims, viešojo pirkimo komisijos nariams, balsavusiems už neteisėto sprendimo priėmimą, ekspertams, perkančiosios organizacijos valstybės tarnautojams ar darbuotojams užtraukia administracinę atsakomybę – įspėjimą arba baudą nuo 250 iki 3000 eurų.
Ši jos išvada yra adresuota ir Generalinei prokuratūrai, ir Konkurencijos tarybai.
INFORMACIJA
Klaipėdos savivaldybė sandorį su „Klaipėdos paslaugomis“ delsė sudaryti iki paskutinio (senosios sutartys su vežėjais buvo sudarytos 2015 m. vasario 23 d., jau buvo pratęsti jų galiojimo terminai). Trišalė sutartis (į ją įtraukta ir KKT) buvo sudaryta 2025 m. rugpjūčio 29-ąją, o paviešinta tik praėjus daugiau nei parai po to, kai atitinkamus klausimus ir prašymą pateikti sutartį „Atvira Klaipėda“ nusiuntė savivaldybei.
Maksimali skelbiama mažiausiai septynerius metus galiosiančios sutarties (galiojimas gali būti pratęstas trejiems metams) vertė – net 220 milijonų eurų.
Skirtingai nei privatininkų atveju, „Klaipėdos paslaugų“ sutartyje nėra jokio tarifo. Nurodoma, jog atsiskaitoma bus pagal formules, kuriose – faktinės įmonės išlaidos darbo užmokesčiui (perskaičiuojama kas mėnesį), kuro sąnaudos, investicijų dedamoji, „kitos sąnaudos“ ir dar 5 proc. rentabilumas.
Pernai gruodį „Kautrai“ VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ (KKT) vidutiniškai mokėjo po 1,95 Eur/km be PVM, TOKS – 1,36 Eur/km, o „Klaipėdos paslaugoms“ – 2,53 Eur/km. Šį sausį vidutinis „Kautros“ vieno kilometro įkainis pakilo iki 2,15 Eur/km be PVM, TOKS – iki 1,42, o „Klaipėdos paslaugų“ – iki 2,68 Eur/km. Birželį savivaldybės įmonei mokėta po 2,62 ct/km be PVM, „Kautrai“ – 2,09 ct/km, TOKS – 1,38 ct/km.
KKT pateiktos sąskaitos ir rida rodo, kad „Klaipėdos paslaugoms“ už rugsėjį nuvažiuotus 375 153 km buvo sumokėta 1,075 mln. eurų be PVM – 2,87 Eur/km (9,5 proc. daugiau nei birželį). „Kautros“ įkainis siekė 2,31 Eur/km (nuvažiuota 254 477 km, sumokėta 587 tūkst. eurų). Jis lyginant su pirmu šios vasaros mėnesiu padidėjo 10,5 proc. TOKS mokėta 1,47 Eur/km (6,5 proc. daugiau nei birželį): šios kompanijos elektriniai autobusiukai nuvažiavo 192 428 km ir uždirbo 282,2 tūkst. eurų.
Klaipėdos savivaldybė per pirmą šių metų pusmetį KKT buvo kompensavusi 2,22 mln. eurų nuostolių. Per trečią ketvirtį tokių kompensacijų suma išaugo net 1,92 mln. eurų ir pasiekė 4,14 mln. eurų, kai pernai per devynis mėnesius buvo kompensuota nuostolių tik už 1,69 mln. eurų.
Tad jei „Klaipėdos paslaugos“ vežtų už panašų tarifą, kaip „Kautra“, per mėnesį būtų sutaupoma apie 200 tūkst. eurų be PVM.
Norėdami komentuoti, turite prisijungti.
Parašykite komentarą