Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
 | 2026-04-16 |
13-uoju pagal turtingumą Lietuvos verslininku šiuo metu tituluojamas Sigitas Paulauskas, valdantis ir kelias stambias Klaipėdos regione veikiančias įmones, kartu su žmona Rūta galutinai pralaimėję ginčą dėl beveik 1,5 mln. eurų mokesčių, bando įrodyti, kad visuomenė neturėjo teisės sužinoti šios bylos detalių.
Pirmos instancijos teismas atmetė Paulauskų pretenzijas Valstybinei duomenų apsaugos inspekcijai (VAID) dėl to, kad ji netyrė jų skundo dėl to, jog teismas „Atvirai Klaipėdai“ pateikė nuasmenintą pirmos instancijos sprendimą.
Paulauskų teisinę kovą su Valstybine mokesčių inspekcija, nurodžiusia jiems sumokėti 1,5 mln. eurų mokesčių, „Atvira Klaipėda“ aprašė dar 2024-ųjų vasarą. Pirmos instancijos teismas tada konstatavo, jog toks Mokesčių inspekcijos sprendimas yra pagrįstas. Analogišką neskundžiamą sprendimą šį vasarį priėmė ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT).
Dar tebevystant bylinėjimusi apeliacinėje instancijoje Paulauskai pateikė skundą Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybai (ŽEIT) dėl minėtos „Atviros Klaipėdos“ publikacijos, kurioje buvo aprašytas pirmos instancijos teismo sprendimas. ŽEIT verdikto dėl šio skundo dar nėra priėmusi.
Dabar jau paaiškėjo, kad verslininkas su sutuoktine VAID skundė ir Regionų apygardos administracinio teismo Vilniaus rūmus, kad šie neva neteisėtai žurnalistui pateikė neįsiteisėjusį ir esą tinkamai nenuasmenintą sprendimą.
VAID atsisakė nagrinėti tokį skundą kaip nepriklausantį jos kompetencijai ir persiuntė jį ŽEIT. Tada jau Paulauskai kreipėsi į Regionų apygardos administracinį teismą prašydami panaikinti tokį VAID sprendimą ir įpareigoti iš naujo nagrinėti jų skundą.
Bylą išnagrinėjusi Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų kolegija, kurią sudarė teisėjai Eglė Kiaurakytė, Romanas Klišauskas ir Jarūnė Sedalienė, konstatavo, kad Paulauskų pretenzijos yra nepagrįstos.
Anot teismo, Paulauskai VAID nepateikė duomenų, jog su administracinės bylos medžiaga būtų susipažinę byloje nedalyvavę asmenys ir nenurodė, kad teismo veiklos organizavimo procese būtų padaryti kiti asmens duomenų tvarkymo pažeidimai. Todėl inspekcija, teismo vertinimu, pagrįstai atsisakė nagrinėti jų skundą ir pagrįstai jį persiuntė ŽEIT, nes nuasmenintas teismo sprendimas užklausą pateikusiam „Atviros Klaipėdos“ žurnalistui buvo perduota žurnalistikos tikslu.
Toks sprendimas dar gali būti skundžiamas LVAT.
As prieš sukcius, kurie sugeba slepti mokesčius. Ir dideliais kiekiais.
Per mažai pinigėlių s. paulausko ir taraškevičių familijos tandeme prieš viešumą?
Pagarba Sigitui , turėdamas pinigų galėtų geltonąja spaudą paduoti , ne tik į žurnalistu etikos komisija , bet ir į teismus , o pravardę užsitarnavusiam klp 🐐 m.v ieškinį įtaisyti , nes jis parašo , o žmogus laimi , net neatsiprašo ,
Kas gi skauda, Ritele? Ką apie tave parašė? Ir nuo kada žurnalistai turi atsiprašinėti už prokurorus ar teismus?
Tai žurnaliugom atsiprašyti nereikia ? Nieko sau 🙈!!! Šūdmaliai 😁