Su Klaipėdos savivaldybės Saugaus eismo komisijos problemos sprendimo būdo ieškojusių Rimkų gyventojų atstovė tikėjosi, kad jų prašymas gali būti nepatenkintas, tačiau nesitikėjo tokio valdininkų požiūrio ir elgesio svarstant iškeltą klausimą.
Šioje sankryžoje pastatytas kelio ženklas kelia nemažus nepatogumus daliai Rimkų gyventojų. Google Street View nuotr.
atviraklaipeda.lt skelbia spalio 26-ąją vykusio komisijos posėdyje dalyvavusios, klausimą pristačiusios ir Rimkų gyventojams atstovavusios Ievos Kazlauskienės įspūdžius.
Po posėdžio ji redakcijai atsiuntė tokį laišką:
„Visų pirma, kaip galima trumpiau pasakosiu priešistorę – 2016 m. liepos mėnesio pabaigoje saugaus eismo komisija nusprendė, jog Rimkų gatvės ir Šilutės plento sankryžoje, pervažiavus geležinkelio pervažą, reikia uždrausti pirmąjį posūkį į kairę (posūkis veda į naujai sutvarkytą, plačią, išasfaltuotą, šaligatvį turinčią Rimkų gatvę, kuri gale jungiasi su dar dvejomis – Tiesiąja ir Kraštine gatvėmis).
Ženklas, kaip paaiškinta mums, pastatytas tam, kad būtų sumažintos spūstys toje vietoje (nors jų ten paprasčiausiai arba yra arba nėra, posūkis, mums, gyventojams, taip atrodo, jokios didelės įtakos nedaro). Prieš kairinio posūkio draudimo ženklą ten buvo draudimas sukti sunkiasvorėms transporto priemonėms.
Gyventojams šis ženklas sudaro nemenkus nepatogumus, nes norint patekti į namus mes turime važiuoti per sekančią gatvę „ratu“ arba apsisukinėti pagrindinėje gatvėje (taip galiausiai irgi susidaro spūstis).
Norint pasiekti tašką A nuo pervažos trumpiausiu keliu (žalia spalva) to padaryti neįmanoma dėl pernai pastatyto ženklo. Tenka važiuoti ratu (raudona spalva) ar ieškoti kitų kelių.
Todėl nusprendėme kreiptis į saugaus eismo komisiją, iš pradžių su klausimu – kodėl čia atsirado šis ženklas, vėliau susirinkome dalies gyventojų parašus ir nusprendėme kreiptis su prašymu – nuimti šį ženklą ir į jo vietą grąžinti draudimą tik sunkiasvoriam transportui, pasiūlėme prieš bėgius pastatyti įspėjamąjį ženklą „laikytis saugaus atstumo“ ar pan.
Visų kreipimosi ir susirašinėjimo metu gavome keletą atsakymų (pirmųjų laiškų metu gan sunkiai sekėsi bendrauti su atsakingais asmenimis, atgalinius laiškus gaudavome ne visai atsakančius į mūsų klausimus, „pilstymas iš tuščio į kiaurą“). Pavyzdžiui, kad ženklas pastatytas AB Lietuvos geležinkeliai prašymu, jog ženklas čia stovės iki kol bus pastatytas Lypkių gatvėje viadukas per geležinkelį (apie 2020 m.). Nurodytos priežastys – spūstys ir tai, jog automobiliai turi pristabdyti ant bėgių būdami, kol kas nors suka į kairę.
BET jei tai geležinkelių prašymas – ar nėra tai tiesiog paklusimas stambaus verslo interesams, ko pasekoje užmirštamas eilinis miesto gyventojas?
Viadukas, koks, kada, jau kiek metų apie tai šnekama ir kuo tai susiję su mumis?
Spūstis – čia tikrai ne dėl posūkio, o dėl NUOLATINIO traukinių eismo net ir piko metu. Sustoja ant bėgių – pažeidžia kelių eismo taisykles.
Taigi, šiaip ne taip, siųsdami paskutinius laiškus dešimčiai aukštas pareigas užimančių žmonių (įskaitant ir mero administraciją), gavome atsakymą, jog klausimas bus svarstomas Saugaus eismo komisijos posėdyje, žinoma, esame realistai ir suvokdami, kad mūsų valdžiai ne gyventojai, dažnu atveju, svarbiausi, nesitikėjome stebuklo.
Na ir visa šios istorijos esmė – čia.
Suprantama, ne mes pirmi ir ne paskutiniai, kurie turi problemų su įvažiavimais ar pan. Bet posėdyje nustebau. Pristačius klausimą, žinoma, tikėjausi išgirsti įvairių, o ypač priešingų nuomonių – tai normalu. Taip, dalis nuomonių buvo tvarkingai, gražiai, atsakingai išsakytos ir nesvarbu – teigiamos ar neigiamos.
BET kartais labai nustebino MŪSŲ VALDŽIOS požiūris į eilinį gyventoją, mes, miestas – pasitikime savo valdžia ir tikimės, naiviai, jog jiems svarbūs gyventojai. Bet man nepriimtini tokie valdžios atsakymai:
„Kodėl šitą temą jau 3 kartą nagrinėjam? Atsakymas aiškus.“ (Komisijos narys)
Palanga – Šilutė puikus plentas, kodėl Jums jis netinka? (Kalbame gi ne apie greitkelio kelią! O apie tai, kaip man iš miesto papulti į namus? Nejau iš miesto turiu įvažiuoti į plentą tam, jog ramiai namo grįžčiau?)
„Išasfaltuokim jiems tą žvyrkelį ir nusiramins.“ (Komisijos narys. Žvyrkelį – kaip supratau, kalba ėjo apie kelią nuo Palanga – Šilutė plento, per LEZ‘ą į Rimkus).
„Gyventojai patys ras, kaip jiems grįžti į namus.“ (komentaras lydėjęs sprendimą – ženklą paliekame, bet ieškome sprendimo, kaip gyventojams padaryti geriau).
„Kažkas nusipirko namą ten, tai ir nori ženklą pašalint.“ (na, sakyčiau, ir tai ne itin mandagiai skamba gyventojų atžvilgiu?)
Policijos pasirinkta pozicija irgi įdomi – kalba apie tai, kad automobilis sustojęs ant pervažos, užsidegus raudonam šviesoforo signalui, nebeturės kur pajudėti. (Tačiau nejaugi jie nežino, jog KET 173.4. p. sako, jog yra draudžiama užvažiuoti ant bėgių, matant priekyje kliūtį, dėl kurios gali tekti sustoti ant jų).
AB Lietuvos geležinkelių atstovų komentaras irgi itin nedraugiškai nuskambėjo „pradėsim čia skirstyti dar, kas gyventojas, kas ne“.
Na, viso šito reziumė, jog tiesiog gaila, kad mūsų pačių išlaikoma valdžia ne itin suinteresuota atsižvelgti į gyventojų prašymus. Žinoma, kai patys negyvena šioje vietoje ir po keletą kartų per parą nevažiuoja čia į namus – jiems ir nerūpi, svarbu patiems viskas gerai ir patogu. Nejau paprastas gyventojas taip lengvai pamirštamas?
Verta paminėti:
- Pervaža – reguliuojama šviesoforu, užsidegus raudonam signalui yra užtektinai laiko mašinoms nuo bėgių pasitraukti, ant jų likti galėtų nebent tik savižudžiai.
- Vairuotojai čia – itin mandagūs ir be jokių abejonių vos tik parodžius posūkį į kairę – praleidžia, spūstis nesusidaro. (Susidaro dėl besaikio traukinių eismo).
- Posūkis visiškai KET taisykles atitinka (170; 173.4. punktai).
Kodėl mūsų šalyje yra renkamasi viską uždrausti, atimti ir t.t., o ne pamokyti ir informuoti? Jei vairuotojai nesilaiko KET ir nesaugodami savo gyvybės užvažiuoja ant bėgių matydami kliūtį, kodėl kenčia gyventojai?
Gi dėl to, kad kažkas vairuoja girtas, neatimame vairuotojo pažymėjimo iš visos Lietuvos?
Miesto valdžia pažadėjo pamąstyti apie palengvinimą mums, kalbėta galbūt tai bus papildoma juosta sukantiems į kairę, o galbūt šiek tiek pavažiavus, priekyje, apsisukimo salelė. Įdomu, ar tai tik ir bus pažadai? Ir vis teks priminti apie eilinį Rimkų gatvės gyventoją, ar iš tiesų, greitu metu valdžia priims sprendimą?“
Rimkų gatvė dėl ženklo naudojama ne taip intensyviai, kaip anksčiau. Ievos Kazlauskienės nuotr.
Panašu, kad tiems komisijoms nariams per mažai biznio tiesiog ženklą pakeisti. Geriau prikurti apsisukimo saleles, papildomas juostas – žodžiu darbus iš kuriu galima gauti (išplauti) valdiškų pinigų.