Klaipėdos miesto savivaldybės administracija šiemet savo darbuotojus palepino ir premijoms (paskatinimams) dar lapkritį skyrė 163 182 Eur. Nors teisės aktai sudaro galimybes neatskleisti konkrečių premijų dydžio ir premijuotųjų,  „Atviros Klaipėdos” šaltinių teigimu, Savivaldybės administracijoje kalbama apie dvigubus premijavimo standartus.

Martyno Vainoriaus nuotr.

Tokias kalbas galėjo išprovokuoti tai, kad premijos skirtos ir Viešųjų pirkimų tarnybos įspėjimus gavusiems Finansų ir turto departamento direktorei Aldonai Špučienei, Investicijų ir ekonomikos departamento direktoriui Ričardui Zulcui ir Socialinių reikalų departamento direktorei Audrai Daujotienei, o be jų liko tarnybines nuobaudas gavę, bet jų skyrimą taip pat apskundę Miesto ūkio departamento direktorius Liudvikas Dūda ir Transporto skyriaus vedėjas Rimantas Mockus.

Premijos – paslaptis

„Atvira Klaipėda” paprašė Savivaldybės administracijos Viešųjų ryšių poskyrio supažindinti su direktoriaus įsakymu, kuriuo buvo paskirti finansiniai paskatinimai tarnautojams. Tačiau gautame atsakyme teigiama, kad „Klaipėdos m. savivaldybės direktoriaus įsakymas dėl Klaipėdos m. savivaldybės darbuotojų apdovanojimų ir paskatinimų nėra teikiamas viešai”.

Esą visa galima informacija skelbiama Savivaldybės internetinėje svetainėje, skiltyje „Paskatinimai ir apdovanojimai“.

Čia rašoma, kad „2017 metų IV ketvirtį Klaipėdos miesto savivaldybėje valstybės tarnautojams ir darbuotojams buvo skirtas 408 paskatinimai (1 – už nepriekaištingą tarnybinių pareigų atlikimą, 346 – už nepriekaištingą tarnybinių pareigų vykdymą, atlikus vienkartines ypatingos svarbos užduotis, 51 – atlikus vienkartines ypač svarbias įstaigos veiklai užduotis, 10 – už nepriekaištingą pareigų vykdymą, atlikus vienkartines ypač svarbias įstaigos veiklai užduotis)”.

Toks informacijos teikimo apribojimas esą yra nulemtas Konstitucijos, „nurodančios kiekvieno Lietuvos piliečio teisę į privatų gyvenimą” ir Vyriausybės nutarimas dėl Bendrųjų reikalavimų valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų interneto svetainėms aprašo patvirtinimo. Pastarojo 18-ajame punkte rašoma, kad „srityje „Paskatinimai ir apdovanojimai“ skelbiama informacija (nuasmeninti duomenys) apie įstaigos valstybės tarnautojų tais metais gautus paskatinimus ir apdovanojimus, paskatintų ir apdovanotų valstybės tarnautojų skaičių ir skatinimo ar apdovanojimo priežastis”. 

Tam davė, o…

Savivaldybės administracijos Viešųjų ryšių poskyris informavo, kad lapkritį valstybės tarnautojams buvo išmokėta 146 057 Eur (su mokesčiais), o darbo sutartininkams – 17 125 Eur.

„Atviros Klaipėdos” duomenimis, Savivaldybės administracijos departamentų direktoriams teko apie 800 Eur finansinis paskatinimas, Skyrių vedėjams – apie 500 Eur, o specialistams – apie 300 Eur.

Vyriausybės nutarimas dėl Vienkartinių piniginių išmokų valstybės tarnautojams skyrimo ir mokėjimo tvarkos aprašo patvirtinimo nurodo, kad tokia išmoka neskiriama valstybės tarnautojui, turinčiam galiojančią tarnybinę nuobaudą.

Pagal šį reglamentavimą premijas turėjo gauti ir Viešųjų pirkimų tarnybos įspėjimus dėl naujos mokyklos projektavimo konkurso gavę Aldona Špučienė, Ričardas Zulcas ir Audra Daujotienė, ir papeikimą dėl vadinamosios maršrutinių taksi krizės gavę Liudvikas Dūda ir Rimantas Mockus, nes visi jie tokias nuobaudas apskundė teismui ir jos liko neįsigaliojusios.

Tačiau A. Špučienė, R. Zulcas ir A. Daujotienė „Atvirai Klaipėdai” patvirtino gavę premijas, o L. Dūda ir R. Mockus patvirtino likę be paskatinimų.

„Nusiunčiau užklausimą, kad paaiškintų, kodėl negavau. Kol kas gavau tik prašymą patikslinti savo užklausimą”, – sakė L. Dūda.

R. Mockus teigė nesidomėjęs priežastimis, kodėl liko be premijos, bet įtarė, jog būtent dėl tos tarnybinės nuobaudos, nors ją ir apskundė teismui.

Savivaldybės administracijos Teisės skyriaus vedėjas Andrius Kačalinas, paklaustas, kodėl vieni nuobaudas gavę tarnautojai buvo premijuoti, o kiti ne, aiškino, jog toks sprendimas buvo priimtas gavus Valstybės tarnybos departamento išaiškinimą. Pasak jo, buvo išaiškinta, kad administracinis ir tarnybinis nusižengimas nėra tas pat.

„Jei dėl administracinio nusižengimo būtų buvęs pradėtas ir tarnybinis patikrinimas, tada gal būtų kitaip. Tačiau už tą patį nusižengimą bausti du kartus negalima. Be to, Savivaldybės administracija irgi nesutiko, kad buvo padarytas toks nusižengimas, nes sprendimas dėl nugalėtojo kvalifikacijos nesukėlė jokių kitokių pasekmių – konkurso nugalėtojas bet kokiu atveju būtų buvęs tas pat. Tad logiška situacija, kad nebuvo pradėti tarnybiniai patikrinimai”, – sakė A. Kačalinas.

Kodėl ne gruodį?

„Atvira Klaipėda” Savivaldybės administracijos Viešųjų ryšių poskyrio taip pat pasiteiravo, kodėl premijos buvo išmokėtos lapkritį, nors įprastai tai daroma gruodį, kai būna galutinai aiškūs metiniai įstaigos finansiniai rezultatai.

„Kiekviena valstybinė (ir nebūtinai) įstaiga savo biudžetą planuoja individualiai. Tad vienintelė priežastis kodėl išmokama lapkričio mėnesį – patogesnis finansų planavimas”, – rašoma atsakyme.

Tačiau į akis krenta aplinkybė, kad A. Špučienė, A. Daujotienė ir R. Zulcas skundą dėl gautų nuobaudų per tą patį advokatą Gintaras Aleknavičių Klaipėdos miesto apylinkės teismui pateikė lapkričio 9-ąją, tad buvo gana akivaizdu, kad bent jau lapkritį, kol bus nagrinėjama byla, šios nuobaudos liks neįsigaliojusios.

„Atvira Klaipėda” jau rašė, kad gruodžio 15-ąją Klaipėdos apylinkės teismas konstatavo, kad Aldona Špučienė, Ričardas Zulcas ir Audra Daujotienė buvo įspėti teisėtai. Tiesa, toks sprendimas dar irgi gali būti apskųstas.