Kalėdų dieną žiniasklaidos išplatintą Krašto apsaugos ministerijos pranešimą apie Melnragėje ant seklumos užplaukusio laivo „Ocean Crown” korpuso deformaciją ir galimą aplinkos taršą naftos produktais uosto vadovas pavadino „žaidimu žmonių emocijomis”.
Tad „Atvira Klaipėda” pabandė išsiaiškinti, kas buvo šios žinios autorius ir kaip ji gimė.
Martyno Vainoriaus nuotr.
Gruodžio 25 d. 13.12 val. Krašto apsaugos ministerijos (KAM) Strateginės komunikacijos ir viešųjų ryšių departamento Visuomenės informavimo skyrius išplatino pranešimą spaudai, kuriame buvo rašoma, kad „Kalėdų rytą laivo vertinimo komisija atliko ant seklumos prie Melnragės paplūdimio užplaukusio „OCEAN CROWN“ išorinio korpuso apžiūrą. Apžiūros metu buvo fiksuota korpuso deformacija. Dėl blogėjančių oro sąlygų didėja tikimybė, kad laivo korpusas toliau deformuosis, ko pasekoje gali įvykti laive esančių naftos produktų išsiliejimas į aplinką”.
Gruodžio 26 d. 11 val. surengtos spaudos konferencijos metu Uosto direkcijos vadovas Arvydas Vaitkus pareiškė: „Mes matėme žiniasklaidoje pasirodžiusią naujieną, kad yra deformuoti korpusai ir taip toliau, aš noriu jus visus patikinti, nereikėtų žaisti žmonių emocijomis, korpusas yra sandarus ir šiai minutei, šiai dienai mes neturime jokių indikacijų, jokių žinių, kad kažkas galėtų būti blogai”.
Nei jis, nei niekas kitas iš spaudos konferencijos dalyvių negalėjo atsakyti į klausimą, kas tada buvo tas šaltinis, kuriuo rėmėsi KAM, pranešdama apie deformuotą korpusą ir galimą laive esančių produktų išsiliejimą.
„Reikia klausti jų”, – teigė A. Vaitkus.
Lietuvos kariuomenės Karinių jūrų pajėgų Jūrų gelbėjimo koordinavimo centro viršininkas komandoras Eugenijus Valikovas tada sakė nesantis tas žmogus, kuris rašo tokį pranešimą spaudai.
„Aš vykdau tai, ko manęs paprašė. Asmeniškai ieškojau galimybės per kariuomenės vadą panaudot sraigtasparnį trijų ekspertų perkėlimui, kadangi neišėjo tą padaryti su kateriu. Konkrečiai ši informacija, kiek žinau, yra leidžiama ryšių su visuomene centro pagalba. Tikriausiai jiems reikėtų šią informaciją užduoti”, – sakė jis.
Tad trečiadienį „Atvira Klaipėda” paklausė minėtojo KAM skyriaus, kuo remiantis pirmadienį buvo paskelbta ažiotažą sukėlusi informacija.
KAM atstovė Aušra Vaitkevičiūtė informavo, kad „Lietuvos kariuomenės Karinių jūrų pajėgų Jūrų gelbėjimo koordinavimo centras gruodžio 25 d. iš laivą agentuojančios įmonės atstovų gavo informaciją apie galimą laivo korpuso deformaciją”.
Tačiau laivo agento – UAB „Euroga“ – vadovas Dionisas Sirutis tokius teiginius pavadino nesąmone.
„Mes tikrai neteikėme tokios informacijos. Fiziškai į laivą mes pateksime tik jam prisišvartavus prie krantinės. Tikrai nežinau, iš kur jie ištraukė tokią informaciją. Atsakingai, kaip įmonės vadovas galiu patikinti, kad jokios informacijos apie korpuso deformaciją mūsų įmonės darbuotojai neteikė”, – sakė D. Sirutis.
Tada „Atvira Klaipėda” KAM skyriaus paprašė detalizuoti, kas konkrečiai, kaip ir kada pateikė tokią informaciją.
A. Vaitkevičiūtė teigė negalinti paviešinti Jūrų gelbėjimo koordinavimo centrui informaciją suteikusio asmens vardo ir pavardės, tačiau patikino, kad tai buvo „oficialus laivo agentas, „Eurogos” atstovas”.
„Apie galimą laivo korpuso deformaciją buvo informuota telefonu, apie 10 valandą, gruodžio 25-osios ryte. Yra pokalbių registracija, jų išklotinės. Viskas registruojama, kaip ir 112 atveju”, – teigė KAM atstovė.
Visgi ketvirtadienį ryte dar kartą „Atviros Klaipėdos” pakalbintas D. Sirutis pakartojo tą patį dalyką, jog tai yra visiška nesąmonė.
„Ir po vakarykščio mūsų pokalbio pakalbėjau su tomis nelemtomis dienomis dirbusiu mūsų laivų agentu, kurių iš viso yra keturi. Jis tik nusijuokė. Kaip mes galime pranešti tokį dalyką, jei iš laivo nebuvo jokių pranešimo apie tokią problemą? Juk patys į laivą patekome tik trečiadienį, kai jį prišvartavo. Ir tik šiandien darbuosis narai, apžiūrinės korpusą po vandeniu. Suprasčiau jei agentas būtų buvęs tarp tų tūkstančių žmonių paplūdimyje ir būtų pamatęs kokią naftos dėmę bei pilietiškai pasielgęs ir paskambinęs gelbėjimo centrui. Aš turiu įtarimą, kaip tokia visuomenę išgąsdinusi informacija galėjo patekti į viešumą. Buvo daug pasitarimų, svarstymų apie galimas hipotetines situacijas, pokalbiai vyko anglų kalba ir galbūt kai kurie asmenys ne taip suprato, nugirdo, pasielgė neatsakingai bei nepagrįstai ir pagrindo neturinti informacija buvo pateikta žiniasklaidai”, – sakė „Eurogos” vadovas.
Po pokalbio su juo „Atvira Klaipėda” trečią kartą kreipėsi į KAM ir paprašė pateikti duomenis, koks „Eurogos” darbuotojas kada tiksliai ir kokiu būdu kreipėsi į KJP Jūrų gelbėjimo koordinavimo centrą. Taip pat teiravomės, ar jei tai buvo telefoninis pokalbis, kaip jis užfiksuotas – ar yra garso įrašas, ar galima jį pateikti.
KAM atstovė Aušra Vaitkevičiūtė dar kartą patikino, kad visi pokalbiai yra protokoluojami ir įrašomi.
„9.25 val. laivo „Ocean Crown“ agentas S. Tarachovskij („Euroga“) pranešė, kad trys tarptautiniai ekspertai dėl blogų oro sąlygų negali patekti ir apžiūrėti ant seklumos užplaukusio laivo „Ocean Crwon“ ir prašė galimybės pasitelkti Karinių oro pajėgų sraigtasparnį ekspertų transportavimui į laivą. Taip pat buvo informuota apie sunegalavusį įgulos narį.
9.58 val. laivo „Ocean Crown“ agentas S. Tarachovskij („Euroga“) pranešė, kad ekspertai vyksta apžiūrėti laivą iš sausumos pusės, nes galima laivo deformacija ir kuro išsiliejimas. Kartu nurodė laive esančio mazuto ir lengvo kuro kiekius, įgulos narių skaičių, patvirtino, kad laive nėra Lietuvos piliečių”, – rašoma KAM atsakyme.
Informavus apie šį atsakymą „Eurogos” vadovą D. Sirutį jis akcentavo, kad pagal koncerno „Achemos grupė” komunikacijos tvarką komentarus gali teikti tik jis, o ne laivo agentu dirbantis Sergej Tarachovskij, tad dar sykį susisiekė su juo ir išklausė jo versiją.
„Kariuomenė savo atsakyme pati rašo, kad buvo kalbama apie galimą laivo deformaciją ir kuro išsiliejimą. Tai buvo argumentacija, kodėl ekspertai – du olandai ir graikas – turėjo patekti į laivą, bet negalėjo to padaryti kateriu, tad buvo likęs vienintelis kelias – kelti sraigtasparnį. Pranešime spaudai argumentacija pateikiama kaip jau įvykęs įvykis. Rašyta, kad apžiūros metu buvo fiksuota korpuso deformacija. Bet juk dar nebuvo įvykusi jokia apžiūra. Man tikrai jau pikta darosi, kad viską nori suversti mums. Galima drąsiai klausytis pokalbių ir juose tikrai iš mūsų pusės nebus jokio konstatavimo apie tai, kad laivo korpusas deformuotas”, – sakė D. Sirutis.
Ačiū už puiku žurnalistini darbą. Belieka tik tikėtis, kad prisidirbę padarytų išvadas ir kitą kartą 9 kartus pasvastytų kokia informacija platiną ir ar ji atitinka tikrovę.