Nepalankaus Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos (VTEK) sprendimo sulaukusi buvusi uostamiesčio savivaldybės valdomos UAB „Klaipėdos autobusų parkas” vadovė Jelizaveta Daugininkienė teigia svarstanti galimybę kreiptis į teismą. Tačiau jam ji skųstų ne VTEK sprendimą, o įmonę ir dabartinį jos vadovą dėl to, kad jie neužtikrino jos asmens duomenų apsaugos.

Pastarasis sako esąs įsitikinęs, jog teisme įrodytų esąs teisus.

Įstatymą skaito kaip nori?

J. Daugininkienė „Atvirai Klaipėdai” sakė, kad įsigilinusi į visą VTEK sprendimą dar kartą įsitikino, jog jis yra neteisėtas ir neteisingas.

„Jei dar dirbčiau, tikrai bylinėčiausi, tačiau dabar esminį momentą visgi matau kitą. Buvo paviešinta mano privati informacija – darbo sutarties fragmentai. Čia jau principinis reikalas. Įmonės vadovas turėjo saugoti šią konfidencialią informaciją”, – sakė Jelizaveta Daugininkienė. Martyno Vainoriaus nuotr.

„Aš tikrai nebuvau asmuo, dirbęs valstybės tarnyboje. Komisija įstatymo straipsnį naudoja sau patogiai – ne visą, pamiršta, kas rašoma už kablelio. O ten aiškiai rašoma: „taip pat kiti asmenys, turintys viešojo administravimo įgaliojimus”. Nei aš, nei dabartinis „Klaipėdos autobusų parko” vadovas neturime jokių viešojo administravimo įgaliojimų – visą viešojo transporto paslaugų organizavimą yra perėmusi viešoji įstaiga „Klaipėdos keleivinis transportas”, o įmonė yra lygiavertis rinkos dalyvis”, – sakė J. Daugininkienė.

Ji sakė turinti ir argumentų, kodėl VTEK sprendimas yra neteisingas ir traktuojant įmonėje dirbusios jos dukros  Julijos Pliutienės atlyginimo nustatymo atvejus, ir jos pačios įsakymus dėl atostogų, komandiruočių bei darbo sutarties, tačiau dėl to nesiruošia bylinėtis su komisija.

„Jei dar dirbčiau, tikrai bylinėčiausi, tačiau dabar esminį momentą visgi matau kitą. Buvo paviešinta mano privati informacija – darbo sutarties fragmentai. Čia jau principinis reikalas. Įmonės vadovas turėjo saugoti šią konfidencialią informaciją. Kiek žinau, buvo paimti net darbo sutarčių originalai, ko tikrai negalima daryti”, – sakė J. Daugininkienė.

Pašnekovė sakė esanti įsitikinusi, jog į VTEK kreipusis ir savo patikrinimą atlikusi Savivaldybės kontrolierė Daiva Čeporiūtė vykdė politinį užsakymą.

„Kodėl pradėjo viską viešinti dar nepabaigus tikrinimo ir nesant jo rezultatų? Todėl, kad, manau, jog norėjo padaryti politiką” – sakė J. Daugininkienė.

Moteriška emocija?

Kaip pati D. Čeporiūtė vertinta tokius kaltinimus sužinoti nepavyko – ji šiuo metu atostogauja. Anksčiau kontrolierė „Atvirai Klaipėdai” buvo sakiusi, kad kasmet nuo 2012-ųjų, kai pradėjo darbuotis, vis audituoja po vieną Savivaldybės įmonę, nes daugiau pajėgų neturi.

„Pernai paėmėme „Klaipėdos autobusų parką“. Iki tol jie patys samdydavosi nepriklausomus auditorius, tačiau skiriasi jų ir mūsų metodikos“, – tada aiškino D. Čeporiūtė.

Dabartinis „Klaipėdos autobusų parko” vadovas Vaidas Ramanauskas sakė net nežinantis, kaip įvertinti tokius pirmtakės ketinimus.

Dabartinis „Klaipėdos autobusų parko” vadovas Vaidas Ramanauskas neneigė, kad ir iki tol tarp jo ir Jelizavetos Daugininkienės buvo įtempti santykiai, o dabar įtakos esą gali turėti ir tai, kad įmonėje nedirba jos dukra Julija Pliutienė – su ją esą buvo atsisveikinta šalių susitarimu. Martyno Vainoriaus nuotr.

„Nei aš, nei įmonė kreipėsi į tą etikos komisiją. Tai padarė Savivaldybės kontrolės tarnyba. Jie pas mus žiūrėjosi visus tuos dokumentus. Ar aš neturėjau teisės jų viešinti kontrolei? Nežinau. Negi turėjau neduoti, tik per teismus? Kita vertus, dar reikėtų pažiūrėti, kada tie dokumentai buvo pateikti, ar tikrai mano darbo metu. Manau, kad čia tiesiog moteriška emocija. Jei kreipsis į teismą, manau, kad tikrai įrodysiu, kad nesu kaltas”, – sakė V. Ramanauskas.

Jis neneigė, kad ir iki tol tarp jo ir J. Daugininkienės buvo įtempti santykiai, o dabar įtakos esą gali turėti ir tai, kad įmonėje nedirba jos dukra J. Pliutienė – su ją esą buvo atsisveikinta šalių susitarimu.

INFORMACIJA

VTEK sprendime rašoma, kad nuo 1997 m. lapkričio „Klaipėdos autobusų parko” direktore dirbusi Jelizaveta Daugininkienė dukrą J. Pliutienę į ekonomistės pareigas priėmė 1998 m. balandį. Ši aplinkybė buvo nevertinta, nes nuo jos buvo praėję daugiau nei treji metai. 

Vertintas darbo sutarties pakeitimas, po kuriuo pasirašydama J. Daugininkienė savo dukrai nuo 2015 m. pradžios buvo nustačiusi 1593 eurų algą. Taip pat pakeitimas, kuriuo J. Pliutienė nuo tų metų spalio buvo perkelta į Planavimo ir kontrolės skyriaus vadovės pareigas. Aiškintasi ir dėl darbo sutarties pakeitimo, kuriuo jau nuo 2016 m. liepos buvo nustatyta 1600 eurų alga. Taip pat analizuotas 2016 m. darbo sutarties pakeitimas, pagal kurį J. Pliutienė tapo Finansų ir strateginio valdymo departamento direktore ir jai buvo nustatyta 2800 eurų alga. 

Vertinta ir tai, kad J. Daugininkienė pasirašė 7 įsakymus dėl savo pačios kasmetinių atostogų, išleido 25 įsakymus dėl savęs pačios komandiravimo, valdybos rinkimo aplinkybės, generalinio direktoriaus tarnybinio koeficiento nustatymo klausimas. 

Buvo pripažinta, kad Jelizaveta Daugininkienė pažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo  nuostatas.

Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymas numato, kad valstybinėje tarnyboje dirbantys asmenys, pripažinti pažeidusiais jo reikalavimus vienerius metus, o pripažinti šiurkščiai pažeidę – trejus metus nuo pažeidimo paaiškėjimo dienos negali būti skatinami, priimami, skiriami ar renkami į aukštesnes pareigas. Asmenys, atleisti už šio įstatymo pažeidimą iš pareigų, trejus metus nuo atleidimo iš pareigų dienos negali būti priimami, skiriami ar renkami į pareigas valstybinėje tarnyboje.