Pirmadienį Klaipėdos apygardos teismas priėmė sprendimą didelį rezonansą visuomenėje sukėlusioje prekybos poveikiu byloje – lygtinėmis bausmėmis nuteisė buvusią Vilniaus apygardos prokurorę 55 metų Ritą Aliukonienę bei verslininką, bendrovės „Kasandros grupė“ konsultantą 57 metų Arūną Cicėną.

Jiems bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, o buvusi pareigūnė dar 3 metus negalės dirbti renkamose ar valstybės tarnybai prilygintose pareigose ir viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, kaip ir A. Cicėnas, negalės išvykti iš gyvenamosios vietos be pareigūnų leidimo.

Abu nuteistieji savo kaltę viso proceso metu neigė ir teigė sieksią išteisinimo, Martyno Vainoriaus nuot.

Nuteistieji buvo kaltinami tuo, kad veikdami kaip bendrininkai susitarė Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (LAT) teisėjui Viktorui Aidukui duoti kyšį, kad jis paveiktų LAT kolegiją priimti palankų sprendimą Vytautui Gapšiui, nagrinėjant Darbo partijos bylą kasacine tvarka Aukščiausiajame Teisme.

Teisėjui ketinta duoti 15 000 eurų kyšį, tačiau iš V. Gapšio norėta prašyti 3 kartus didesnės sumos: likusius pinigus suokalbininkai planavo pasidalinti tarp savęs. Tokio turinio pokalbį, sekdami tada dar tik įtariamuosius, pareigūnai užfiksavo vienoje iš Vilniaus picerijų.

Abu nuteistieji savo kaltę viso proceso metu neigė, o R. Aliukonienė dar ir sukurpė muilo operos vertą istoriją apie buvusią artimą draugystę su verslininku, vėliau neva virtusią nuožmia neapykanta.

Valstybinį kaltinimą teisme palaikęs prokuroras Aivaras Velutis be lygtinių bausmių abiem teisiamiesiems prašė priteisti į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų fondą sumokėti po 1250 eurų, tačiau teismas jo prašymo netenkino.

Įrodymai – užstalės kalbų lygio? 

Teismas nuteistiesiems skyrė švelnesnes bausmes, nei už rengimąsi prekiauti poveikiu numatytas sankcijos vidurkis. Pasak teismo, abu nuteistieji anksčiau neteisti, gerai charakterizuojami, o buvusi prokurorė buvo įvardinta ir kaip aukšto lygio teisininkė, socialinių mokslų daktarė, ankstesnes pareigas atlikusi nepriekaištingai. Be to, jie nuteisti tik už rengimąsi įvykdyti nusikalstamą veiką, nes dėl nenustatytų priežasčių pinigų iš V. Gapšio negavo ir teisėjo nepapirko. Anksčiau V. Gapšys buvo minėjęs apie tokį susitarimą nieko nežinojęs.

Visgi teismas akcentavo, jog garso įrašais įrodyta, kad jie „neblefavo ir nebuvo jokio žaidimo bei apgaudinėjimo”, kaip teisme aiškino R. Aliukonienė. Teismas konstatavo, kad buvo realiai tartasi įvykdyti nusikaltimą – tą esą patvirtina pačios prokurorės įvardinta kyšio suma.

Po nuosprendžio priėmimo A. Cicėno advokatas Valdemaras Bužinskas šiuos įrodymus pavadino „dviejų žmonių užstalės kalbomis” ir stebėjosi, kaip galima žmones nuteisti už kalbas, kurios esą nesukėlė jokių pasekmių. Jis teigė nuosprendį būtinai skųsiąs.

R. Aliukonienė, anksčiau žadėjusi duoti interviu po teismo sprendimo, replikavo, jog teismai dar toli gražu nesibaigė ir iškart spruko nuo ją bandžiusių pakalbinti žurnalistų.

„Atviros Klaipėdos” paprašytas teisine prasme pakomentuoti advokato repliką, kad už pokalbius nebaudžiama, prokuroras sakė: „Be abejo, už pokalbius nebaudžiama, bet jei tie pokalbiai persekioja realų tikslą, jei jie įvertinami kaip realūs, tada jie yra visai kitokio pobūdžio”.

Kartu prokuroras pripažino dar neapsisprendęs dėl švelnaus nuosprendžio apskundimo – tam jis, kaip ir nuteistųjų advokatai, turi 20 dienų.