Balandžio 17 d. Gargžduose, Klaipėdos rajono teismo rūmuose numatytas ne dažnai teismų praktikoje pasitaikantis civilinis procesas: generalinio prokuroro prašymu iš naujo bus nagrinėjama dar 2014 metais tame pačiame teisme išnagrinėta byla, kuri tada tapo pagrindu atkurti Karklės kaime neva buvusią seną sodybą.

Parko direkciją tenkintų pripažinimas, jog ginčytinoje vietoje senos sodybos nebuvo. Martyno Vainoriaus nuotr.

Toks sprendimas – kreiptis į teismą, buvo priimtas, tenkinant Pajūrio regioninio parko direkcijos prokuratūrai pateiktą skundą.

Be to, savo ruožtu aplinkosaugininkų skundą dėl galimo piktaudžiavimo ir dokumentų klastojimo ištirti buvo pavesta ir Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) Klaipėdos valdybos pareigūnams.

„Atviros Klaipėdos” antrąkart ta pačia tema pakalbintas šiam tyrimui vadovavęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroras Aivaras Velutis teigė, kad ikiteisminis tyrimas dėl to pradėtas nebuvo.

Prokuroro teigimu, dėl galimų senosios sodybos archeologinių tyrimų klastočių buvo apklausti 5 liudytojai, bet jų apklausos nedavė pagrindo baudžiamajam persekiojimui. „Todėl buvo priimtas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, nenustačius baudžiamojo nusikaltimo ar nusižengimo požymių”, – sakė  A. Velutis.

Pajūrio regioninio parko direkcijos vyriausiasis ekologas Erlandas Paplauskis „Atvirai Klaipėdai” sakė, jog tokia įvykių eiga juos tenkina.

„Kad STT atsisakė tirti, tame yra logikos, nes jie turėtų nustatyti korupcijos faktą, o ten yra privati kompanija ir po laiko nustatyti korupcijos praktiškai neįmanoma”, – mano E. Paplauskis.

Jo teigimu, parko direkciją tenkintų, jei civiline tvarka iš naujo išnagrinėjus bylą teisme dėl sodybos fakto nustatymo, būtų pripažinta, kad, kaip jie nuo pradžių ir teigė, ginčytinoje vietoje senos sodybos nebuvo ir dėl to jos atstatyti nebuvo galima.