Žurnalistas Andrius Tapinas sekmadienį savo „Facebook” profilyje pranešė užregistravęs pareiškimą „E-policijoje” dėl Klaipėdos miesto tarybos nario Viačeslavo Titovo pasisakymų apie Lietuvos partizanų vadą Adolfą Ramanauską-Vanagą ir pakvietė „visus aktyvius Klaipėdos piliečius, visas jaunimo organizacijas susitelkti ir ketvirtadienį ateiti prie savivaldybės prieš tarybos posėdį išsakyti savo pilietinę poziciją”.

Tuo metu Klaipėdos meras Vytautas Grubliauskas po keleto valandų, vėlų sekmadienio vakarą, savo „Facebook” profilyje paskelbė inicijuosiantis apkaltos procedūrą.

O pirmadienį rytą Generalinė prokuratūra išplatino pranešimą, kad pradėjo ikiteisminį tyrimą.

Sekmadienį apie tai, kad kuria pirtį Viačeslavui Titovui iš pradžių pranešė žurnalistas Andrius Tapinas, o vėliau ir Klaipėdos meras Vytautas Grubliauskas.

Ar spėtų iki rinkimų?

“Aš, (vardas, pavardė), prisiekiu gerbti ir vykdyti Lietuvos Respublikos Konstituciją ir įstatymus, sąžiningai atlikti visas savivaldybės tarybos nario pareigas ir susilaikyti nuo veiksmų, pažeidžiančių gyventojų teises ir viešuosius interesus. Tepadeda man Dievas“.  Tokius priesaikos žodžius ištarė ir Klaipėdos m. savivaldybės Tarybos narys V. Titovas prieš pusketvirtų metų. Ir nors dar nėra oficialių teisėsaugos vertinimų ir teisininkų išaiškinimų dėl paskutinių šio piliečio pareiškimų apie partizanų vadą Adolfą Ramanauską–Vanagą, bet bent jau mano asmeniniu vertinimu, šįkart visos žmogiškojo padorumo ribos peržengtos ir galimai jau buvo sulaužyta Tarybos nario priesaika. Tokį teisinį įvertinimą Lietuvoje, teisinėje valstybėje gali padaryti tik teismas, todėl nedelsiant inicijuosiu apkaltos procedūros pradėjimą, tikėdamasis ir visos Tarybos supratimo bei pritarimo. Suprantu, tai rimtas ir teisiškai sudėtingas procesas, tačiau yra vertybinės ribos, kurių peržengti niekam nevalia. Kartu dar kartą noriu nuoširdžiai atsiprašyti A. Ramanausko – Vanago dukters Auksutės Ramanauskaitės–Skokauskienės dėl šios išskirtinės bei akivaizdžiai sąmoningos ir grubios provokacijos”, – paskelbė meras. 

Pagal Vietos savivaldos įstatymą, inicijuoti procedūrą dėl tarybos nario įgaliojimų netekimo gali ne mažesnė kaip 1/3 savivaldybės Tarybos narių grupė. Klaipėdos atveju tai būtų 11 Tarybos narių. Tarybos nario priesaikos sulaužymas yra vienas iš pagrindų, kuriuo vadovaujantis galima inicijuoti šią procedūrą. Tarybai tokio klausimo svarstymas turi būti pateiktas ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo priežasties paaiškėjimo dienos.

Gavusi tokį teikimą Taryba kitame savo posėdyje, bet ne vėliau kaip per vieną mėnesį, turi priimti sprendimą sudaryti komisiją pateiktiems faktams ištirti ir nustato terminą, iki kada komisija turi pateikti išvadą. Tokia komisija sudaroma iš visų frakcijų atstovų laikantis proporcingumo principo. Apsvarsčiusi komisijos išvadą Taryba gali arba nuspręsti, kad nėra pagrindo inicijuoti tolesnę procedūrą dėl įgaliojimų netekimo, arba ne vėliau kaip per pusę metų turi kreiptis į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą su prašymu pateikti išvadą.

Jeigu šis teismas pateikia išvadą, kad savivaldybės tarybos narys sulaužė priesaiką, savivaldybės tarybai 3/5 visų savivaldybės tarybos narių balsų dauguma (Klaipėdos atveju – 19 balsų) priėmus sprendimą, toks tarybos narys netenka savo įgaliojimų.

Kiti savivaldybių tarybų rinkimai vyks 2019 m. vasarį arba kovą, tad tokios procedūros gali iki tol laiko ir nesibaigti.

Pirmadienį popiet surengtos spaudos konferencijos metu V. Grubliauskas teigė, jog procedūros jau pradėtos ir tikimasi, kad atitinkamas sprendimo projektas bus pateiktas jau šį ketvirtadienį vyksiančiam miesto Tarybos posėdžiui.

V. Titovui netekus mandato jį perimtų jo partijos kolega Jurijus Šeršniovas, buvęs miesto Tarybos nariu praėjusią kadenciją.

Žurnalisto atsakas

„Susisiekiau su Generaline prokuratūra ir sulaukiau pažado pirmadienį pateikti oficialų komentarą ir galimą tolimesnių veiksmų eigą. Taip pat užregistravau pareiškimą E-policijoje ir jo kopijas persiunčiau Generalinei prokuratūrai ir Klaipėdos apygardos prokuratūrai, prašydamas priimti procesinį sprendimą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo dėl galimo BK 313 straipsnio 2 dalies pažeidimo”, – sekmadienį savo profilyje parašė A. Tapinas.

Jis taip pat pacitavo savo pareiškimo turinį.

„Lietuvos istorikai ir tarptautiniai ekspertai ne kartą yra viešai teigę, kad nėra objektyvių duomenų apie Adolfo Ramanausko-Vanago dalyvavimą taikių gyventojų žudynėse. Todėl yra pagrindas manyti, kad tarybos narys Viačeslavas Titovas galimai padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 313 straipsnio „Mirusiojo atminimo paniekinimas“ 2 dalį, numatančią atsakomybę už viešą melagingų prasimanymų paskelbimą apie mirusį, galinčių nulemti žmonių panieką ar pakirsti pagarbą jo atminimui.

Atsižvelgiant į viešai žinomus duomenis taip pat manytina, kad Viačeslavas Titovas galimai veikė tiesiogine tyčia, tai yra suvokė, kad skleidžia apie mirusįjį melagingus prasimanymus, nes, kaip minėta, oficialūs, patvirtinti ir patikimi tokius teiginius galintys pagrįsti dokumentai ar kiti duomenys nėra žinomi, ir tai ne kartą buvo pranešta viešai.

Prašau įvertinti nurodytus viešus V. Titovo teiginius ir priimti proceso sprendimą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo”, – rašo savo pareiškime žurnalistas.

Kartu jis pakvietė „visus aktyvius Klaipėdos piliečius, visas jaunimo organizacijas susitelkti ir ketvirtadienį ateiti prie savivaldybės prieš tarybos posėdį išsakyti savo pilietinę poziciją, ir paraginti savo miesto vadovus nesitaikstyti, kai yra spjaudoma į veidą mūsų istorijai”.

Prokurorai sureagavo

Pirmadienio rytą Generalinė prokuratūra pranešė, kad Klaipėdos apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro Simono Minkevičiaus reikalavimu šiandien pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl V. Titovo pasisakymų apie Lietuvos partizanų vadą Adolfą Ramanauską-Vanagą.

Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal Baudžiamojo kodekso 313 straipsnio 2 dalį – mirusiojo atminimo paniekinimas.

„Sprendimas pradėti ikiteisminį tyrimą priimtas po praėjusią savaitę viešojoje erdvėje pasirodžiusios informacijos, kad šių metų liepos 18 dieną Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos narys V. T. diskusijoje dėl partizanų vado Adolfo Ramanausko – Vanago atminimo įamžinimo viešai pareiškė, kad Adolfo Ramanausko – Vanago iniciatyva buvo nužudyti 8 tūkstančių piliečių ir vaikų, o pats Vanagas asmeniškai skelbdavo mirties nuosprendžius”, – rašoma pranešime spaudai.

Ikiteisminio tyrimo metu bus įvertinti ir šie rusų kalba surašyti teiginiai apie Lietuvos partizanų vadą Adolfą Ramanauską-Vanagą, paskelbti liepos 19 d. V. Titovo profilyje socialiniame tinkle „Facebook”:

„Мэр города Клайпеды Витаутас Грубляюскас инициировал проект по увековеченью послевоенного преступника Адольфаса Раманаускаса –Ванага, на стене педагогического института. Исходя из имеющихся документов, где действовали подчинённые ему банды было убито около 8000 мирных жителей, взрослых и детей. Он участвовал в так называемых «военно-полевых» судах и лично выносил смертельные приговоры мирным жителям Литвы. В комитете экономики и финансов разгорелась острая дискуссия. Против этого проекта жёстко высказался только член комитета Вячеслав Титов и спросил директора департамента, что она всерьёз ли думает, что в Клайпеде стоит увековечить человека, под руководством которого было убито 8000 мирных жителей Литвы и их детей? Директор департамента сказала, что не обладает такой информацией и имеющие официальные документы, доказывающие причастность этого деятеля, отказалась принять. Считаю, таким нац. преступникам против мирного человека не место для увековеченья в нашем городе Клайпеда. Тогда его считали руководителем националистического бандитского формирования, а в сегодняшнем контексте его можно было бы назвать «лидером террористической организации» занимавшимся террором собственного народа. 26 июля 2018 года состоится голосование в городском совете по этому вопросу. Это первый случай, когда в Клайпеде планируют героизировать «нац. преступника».
Голосование в Комитете экономики и финансов:
1. Римантас Тарашкявичус – ЗА
2. Артурас Шульцас – ЗА
3. Юдита Симановичуте – ЗА
4. Арунас Барбщис – ЗА
5. Андрей Кугмеров – Воздержался
6. Вячеслав Титов – Против”.

Toks ikiteisminis tyrimas pradedamas, kai yra nukentėjusiojo asmens skundas ar jo teisėto atstovo pareiškimas ar prokuroro reikalavimas.

Už tokio nusikaltimo padarymą asmuo gali būti baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.