Prasidėjo antra savaitė, kai iš aktualijų nedingsta Klaipėdos šiaurinės miesto dalies gyventojų aimanos dėl juos neva baigiančių išnuodyti „Klasco“ dulkių.
Mane šioje situacijoje ypač prajuokino vienos TV reporterės „įrodymas“, kai ji pirštu perbraukė lauko palangę name netoli uosto. Tarsi perbraukus palangę iš lauko pusės kitoje miesto dalyje ji būtų švarut švarutėlė!
Bet tai, žinoma, smulkmena.
Visgi stebint iš šono visą šį alasą susidaro toks įspūdis, kad Klaipėdoje, pramoniniame mieste su daugybe pačių įvairiausių įmonių, yra tik vienintelė blogietė, visų bėdų kaltininkė – „Klasco“. Valio, suradom atpirkimo ožį, tai dabar visus šunis sukarkime ant jo!
Visi turėtume pasistengti, kad kuo mažiau terštume savo gyvenamąją aplinką. Visais būdais – ir nenaudodami senų, netvarkingų automobilių, ir nemėtydami šiukšlių, kur pakliuvo. Palmiros Mart nuotr.
Deja, bet nebūdama niekaip „Klasco“ įtakojama beigi jų nenupirkta (nesiūlo, na nesiūlo pinigų, nors tu ką!) visiškai pritariu jų atstovo pareiškimui, jog didžiausi ir pagrindiniai visų miestų, ne tik Klaipėdos, oro teršėjai yra automobiliai. Tai jau senų seniausiai įvairiausiais tyrimais įrodyta ir dėl to ginčytis būtų visiškai beprasmiška.
Taigi, kalbant dar aiškiau – didžiausi ir pagrindiniai miesto oro teršėjai yra… patys miestiečiai, tuos automobilius vairuojantieji. Ir variuojantieji toli gražu ne naujausių markių, ne paskutiniųjų metų gamybos automobilius. Ir net ne elektromobilius, ir net ne hibridinius. O benzininius ir dyzelininius. Senus, prastos kokybės. Nuodijančius savo išmetamosiomis dujomis žmones, t. y. mus visus.
Patikėkit, man yra labai paprasta tai konstatuoti, nes aš asmeniškai prie miesto taršos neprisidedu – automobilio neturiu, „vairuoju“ tik dviratį.
Todėl, vadovaudamasi „Klasco” puolėjų logika, dabar turėčiau pilną teisę burti tokių nevairuojančių ir oro neteršiančių miestiečių grupę feisbuke bei reikalauti…uždrausti automobilių eismą mieste!
Ar jums toks reikalavimas atrodytų logiškas?!
O kaip, beje, dėl reikalavimo papildomai apmokestinti dyzeliu varomus automobilius? Patiko šis labai sveikintinas, racionalus siūlymas, pritarėte jam? Ar kaip ir tie, kalbintieji iš televizoriaus, sukiojote pirštu prie smilkinio?
Žinau – oi nepatiko, oi susinervinote! Nes tai liečia jus, jus asmeniškai, jus – didžiausius miesto oro teršėjus.
Juk visada kur kas paprasčiau yra dėl visų blogybių apkaltinti bet ką kitą, tik, gink Dieve, ne save. Och tas saldus „aš nekaltas, aplinka kalta“ pasiteisinimas!
Tačiau realybė yra tokia, kad mes gyvename mieste, kuriame oras niekada nebus toks, kaip Šveicarijos Alpėse ar net kaip miškuose prie Platelių.
Užtat visi ir kiekvienas asmeniškai mes, šio miesto gyventojai, turėtume pasistengti, kad kuo mažiau terštume savo gyvenamąją aplinką. Visais būdais – ir nenaudodami senų, netvarkingų automobilių, dažniau persėsdami ant dviračių ar paėjėdami kelis šimtus metrų pėsčioms, ir nemėtydami šiukšlių, kur pakliuvo.
Pasistengti turime labai stipriai kiekvienas ir visi – kartu su mieste veikiančių pramonės įmonių atstovais, tarp jų, žinoma, ir „Klasco”.
Sakyciau didesnis priesas klp.zmonems ”namu valdu” savivale,renkant nebutus mokescius uz nebutus remontus ir ivairiu ”sklendziu” keitimus.:taip pat uzsakant dukterines imones remontuojant ar renovuojant namus
Taip reikia begti is miesto.kai zmones tures piningu pirks ne elektromobilius o namus soduose.ar salia miesto. Neimanoma uzdaryti uosto ,supraskite gi.: Jis maitina Vilniu. Ir gali tik plestis.arba akmens amziu gryzti.Pensiju didesniu akmens amziuje nesulauksite gi !!!!
Kad raso zmones savo nuomone, tai gerai. Bet siuo atveju, kai vienas is irankiu kuriuo buvo pasiektas reiksmingas DEMESYS – uosto zalingoje veikloje tarsos ir triuksmo klausimais pries gyventojus yra ATVIRA KLAIPEDA, kazkaip svelniai tariant – ‘neskanu’ tokia nuomone skaityti. O dar kai pasisako sios komandos narys, kaip koks nupirktas Ruslanas… Not nice….. 🙁 🙁 🙁
Sutinku, kad kai savo nuomonę reiškia komandos narys, gali atrodyti, jog tai yra ir visos žiniasklaidos pozicija. Bet šiuo atveju taip tikrai nėra. Tai tik asmeninė Palmiros pozicija. „Atvirą Klaipėdą” kūrėme ir dėl to, kad kiekvienas čia galėtų išsakyti savo nuomonę, jei tik ji neprieštarauja teisės aktams. Taip pat tam, kad čia niekada niekas nebūtų ribojamas jokių komercinių ar užkulisinių susitarimų, draugysčių. Visiškai nesutinku su Palmiros nuomone, bet vadovaujuosi šiuo principu: “I don’t agree with what you say but I will defend to the death your right to say it.”
Visi daug kalba apie taršą, visaip kraipo informaciją sau naudinga linkme, padangos jau visiems dyla, bet pamiršta, kad uosto tarša yra pamatuojama kaip krovinio praradimo procentas. Trąšų versle yra priimtas toks krovinio praradimas kaip nubyrėjimas/nudulkėjimas uoste – laikoma mormalu, kai netenkama 0,05% krovinio masės. Dalis to prarasto krovinio dulkėmis skrenda į miestą, dalis krenta į vandenį ir tampa pagrindine priežastim vandens dumblių žydėjimui, vandens faunos ir floros nuostoliams, o kai pradės dulkės skristi ir į vandenvietę Pietuose – dalį to krovinio išgersim patys. Dalis to nubyrėjusio krovinio yra sušluojama uoste ir utilizuojama (tiksliau ūkininkai išsivežioja), arba palijus ar plaunant kompanijos teritoriją per lietaus kanalizaciją patenka į Kuršmares. Jeigu, kaip teigiama, Klaipėda yra trąšų krovos lyderis Baltijoje, krauna apie 7 mln.t. birių trąšų per metus, tai Klaipėda tokiu būdu „pasitręšia” maždaug 3,5 tūkstančiais tonų per metus, minus kiekis, kurį pro kompanijų vartus išsiveža ūkininkai kaip sąšlavas. Manau, kad tiksliau paskaičiuoti, bandant nustatyti kiek trąšų su vėju nuskrido į miestą, kiek subyrėjo ar buvo su lietum nuplauta į marias – neįmanoma, bet gal specialistai turi tokią metodiką ir patys papasakos. Tokia pat metodika – tik be ūkininkų – yra ir Klasco kraunant visokį kitą nuodingą brudą – dalis skrenda į miestą, dalis krenta ar suplaunama į marias, dalis sušluojama įmonėje. Koks nubyrėjimas/nudulkėjimas taikomas rūdinėms medžiagoms, metalurgijos atliekoms – nežinau, bet skaičiukas tikrai turi būti Klasco kontrakte su krovinio savininku. Gerai paieškojus, galima rasti tarptautines krovinio praradimo uoste normas MARPOL dokumentuose. Šiaip – kuo krovinys pigesnis, tuo didesnis yra leidžiamas nubyrėjimas uoste. Informacijos šaltinis „Potential sources of nutrient inputs: Baltic sea ports handling fertilizers” 2017m. Baltic Marine Environment Protection Commission.
Gal galėtų redaktorius šią nuomonę išviešinti?
Ačiū už pasiūlymą. Tikrai įdomus ir vertingas komentaras – paskelbsime jį kaip atskirą publikaciją.
Ne vietoj ir ne laiku ši Jūsų nuomonė, Palmira. Tik tiek 🙂
Džiaugiuosi, kad Atvira Klaipėda priima visas nuomones. Bet šiuokart pasielgta neprofesionaliai, nes straipsnis primena socialinių tinklų emociją , o ne argumentuotą žurnalistinę kalbą. Tikrai apmaudu, kad juodos geležies dulkės prilyginamos automobilių taršai. Kažkaip neteko girdėti, kad kiti Lietuvos didieji miestai skųstųsi analogiška Klaipėdai problema, nors juose automobilių dar ir daugiau. Ir visgi manau, kad objektyvus žurnalistas savo straipsnyje turi pateikti kitų nuomones, tebūnie vienas kitam prieštaraujančias, bet ne savo asmeninę, kuri dargi be argumentų, be tyrimų, ir su konteinerio nuotrauka. Aplankė trumpas nusivylimas straipsnio koncepcija mūsų miestui opios situacijos akistatoje.
Gerbiama Raimonda, tai NĖRA STRAIPSNIS. Tai yra NUOMONĖ. Žurnalistas taip pat gali turėti savo nuomonę ir ją skelbti. Visuomenės informavimo įstatymas aiškiai apibrėžia: Nuomonė – visuomenės informavimo priemonėse skelbiamas požiūris, nusimanymas, nuovoka, supratimas, mintys arba komentarai apie bendro pobūdžio idėjas, faktų ir duomenų, reiškinių ar įvykių vertinimai, išvados ar pastabos apie žinias, susijusias su tikrais įvykiais. Nuomonė gali remtis faktais, pagrįstais argumentais ir PAPRASTAI JI YRA SUBJEKTYVI, todėl jai NETAIKOMI TIESOS IR TIKSLUMO KRITERIJAI, tačiau ji turi būti reiškiama sąžiningai ir etiškai, sąmoningai nenuslepiant ir neiškreipiant faktų ir duomenų. Jei Palmira būtų rašiusi STRAIPSNĮ, būtų visai kitas reikalas.
Martynai nuoširdźiai dèkoju;) … visgi pasilieku prie nuomonès, kad tokius įvykius vertinti ar savo poźiūrį pateikti reikia atsakingiau.
Net nepastebėjau, kad jau antra savaitė šitas šurmulys vyksta. Jei tikrai – tai Achemos pastangos nenueina veltui, o valstybės, kaip sistemos, nuobaudų ir reakcijos į akivaizdų prasižengimą yra išvengta. Manau, už skandalo suvaldymo kaštus buvo galima dar pora vandens patrankų nupirkti, ne mažiau… Gražiau padažytas proveržio spalvom galima net Atgimimo aikštėj pastatyti, kad visiems gaiviau būtų.
Achemos grupei tik pirštu pagrūmota, ir viskas.
Siunčiamos žinutės buvo:
1. Čia ne mes. Naujas vadovas tikrai sutvarkys, jeigu mes.
2. Gal ir mes šiek tiek, bet transportas labiau.
3. Atsikabinkit, vasara per karšta.
4. Gal mes, bet kitos pramonės įmonės labiau.
5. Mes, bet jau sutvarkėm. Naudojam pačias pažangiausias technologijas, mes tokie va pažangūs šaunuoliai.
6. Mes, bet ruošiam planą kada nors (už 2 mėnesių) problemą sutvarkyti.
7. Mes, bet Vitės bendruomenė mus myli. Mes nupirkom autobusą ir mes laistysim gatves.
8. Rausitės ant Klasco teisniais metodais – suraitysim, nes mokėsit už prastovas.
Kas pasiekta:
1. Dėmesio nuvedimas nuo kaltininko – pasiekta iš dalies, sankcijų kompanijai ir kompensacijų gyventojams išvengta. Visame mieste pirštai brauko palanges, visi pirštai nelabai švarūs, reiškia Klasco dirba švariai.
2. Paskelbta apie naujus krovos rekordus visame uoste, ypač apie sąlyginai švarią konteinerių krovą.
3. Užmesta į ausį miesto valdžiai, bandžiusiai užsiminti apie taršių krovinių iškėlimą iš centro.
4. Uosto direkcija labai rūpinasi ekologiška krovos kompanijų veikla, nors pagal įstatymus nepriklauso, bet esam tokie atsakingi. Seniai reikėjo, kodėl tik pisiniui kilus pasirodėt iš kabinetų, jei tokie atsakingi? Mėnesių mėnesiais prašomi buvot savo nuomininkus tvarkyti, bet vis atkirsdavot, kad dėl įstatymų negalit.
5. Uosto direkcija toliau tyliai renka krovinio ir sanitarinę rinkliavas (kitas 5 irgi), o taršą tegu toliau patiria kiti.
4. Užsitikrinta premjero parama, todėl šis apkaltina ne teršėją, o kontroliuojančias institucijas, kur kelios galvos nulėks per reorganizaciją ir bus pakeistos uosto kompleksui palankesnėmis galvomis.
5. Premjeras klaipėdiškiams liepia ramintis, nes uostas yra mieste ir jis labai reikalingas valstybei, todėl niekas niekur iškeliama nebus. Klaipėda kalbėjo tik apie taršių krovinių iškėlimą iš centro, bet viskas apversta, lyg būtų kalbėjus apie viso uosto iškėlimą, ko niekas net neminėjo. Todėl visi durniai, nes Vilnius žino geriau. Kieno uostas – tas ir žino..
6. Premjeras sakė, kad viskas bus gerai. Bet viešai užmetė į ausį Aplinkos ministerijai, lyg ne Premjeras už jos darbo rezulatus būtų atsakingas.
7. Miesto gyventojai kibo į atlapus vienas kitam dėl senų dyzelių ir dviračių, todėl niekas nekalba apie kenksmingą miesto sveikatai krovą, kuri toliau vyks atvira greiferine technologija pačiame miesto centre, apie kitų pobūdžių taršą mieste – triukšmu, vibracija, smarve, krovinio srautus gatvėse ir geležinkelio problemas.
8. Niekas – nei uostas, nei miestas – net neužsimena apie kitų uostamiesčių patirtis, sprendžiant tokias pat problemas, nes mes esam tokie unikalūs, kad labiau nėra kur.
Kaip matom, problema lokalizuota ir neprastai suvaldyta, rodyklės perstatytos ir dėmesys nukreiptas. Iešmininkai ir kaltininkai surasti valstybės tarnyboje (nesakau, kad jų kaltės nėra, bet ar kas domėjosi tų valdininkų darbo taisyklėmis ir normatyvais, kuriuos ne jie patys sau rašė? Tai nesidomėkim toliau, kiti valdininkai dirbs pagal tuos pačius, o jūs lauksit permainų).
Beveik visi Klascogeito (copyright 🙂 ) istorijos dalyviai gauna žiniasklaidos dėmesio, laimi savo mini pergales prieš oponentus artėjančiuose rinkimuose.
Niekas net nesusimąsto ir nesvarsto apie tolimesnę miesto ir uosto sugyvenimo strategiją, pagal kurią miestas ateityje artimoje ir tolimoje nuolat kels reikalavimus kuo sveikesnei ir patogesnei gyvenamai aplinkai, o uosto verslas nuolat augs ir plėsis (kitaip ims trauktis ir silpti). Kadangi visa plėtra numatoma miesto ribose, miestas ir uostas nuolat trukdys vienas kito gerovei, kurios turėtų teisę ir nori siekti abu. Išvada – Klaipėdos meru reikia rinkti poną Vaitkų, šiandieninį uosto direkcijos direktorių, kad būtų visam miestui direktorius. Tada ir baigsit visi čia nesamonėm užsiiminėti. Juokauju, jei ką…
Tai. kas vyksta, yra ilgas procesas, o ne staigus veiksmas, todėl nuobodu niekam nebus.
Ponas Vaitkus kandidatuos Klaipėdos mero rinkimuose ir čia ne juokas.
Oho 🙂 Kokie ‘blogiečiai’ tie Vitės kvartalo gyventojai, kokie nekvalifikuoti žurnalistai iš nacionalinių kanalų… Jei rimtai, neapeliuokit į mūsų sąžinę,kad mėtom saldainių popierėlius ant šaligatvio ar važinėjamės automobiliais? Ar turime užleisti vietą krovininiam transportui? Ar turime susitaikyti su žmonių nuodijimu?? Palmira,ar skiriate pilką dulkę ir suodžius? Ar gali nusėsti palangės juodomis dulkėmis nuo automobilių taršos, nors greta nėra gatvės?
Jei aplinkosaugininkai pripažino,kad tarša viršijama, jūs toliau pritariat viešam paprastų Lietuvos piliečių žeminimui,kad jie neva išsigalvoja. Kodėl toks triukšmad kyla antri metai? Galiu atsakyti. Todėl, kad tokio krovinio anksčiau nekrovė. Ar mūsų vaikai nusipelnė gyventi dujų kameroje?
Ir dar. Jei remiatės tyrimų duomenimis,nurodykit šaltinius…
P.S. Jaućiuosi netgi labai prisidedanti prie švariis aplinkos. Vaikštau pėstute, rūšiuoju šiukšles, nesunku ir kito numestą šiukšlę pakelti, nedulkinu kilimėlių ksimynui iš apatinio aukšto… priešingai nei ‘kaimynas’ už betoninės tvoros .
Kaip cia taip sutapo, kad ne viena ziniasklaidos priemone, tame tarpe ir atviraklaipeda, staiga paskelbe sita „nuomone” ? Palmira, bukit profesionali, ir atskleiskit uzsakova ir bendravima su juo. Ir pareikalaukit bent minimalios Klasko atsakomybes, financine prasme. Profesionalios ziniasklaidos pozymis yra ikyrus teisingumo issireikalavimas ir visko isviesinimas. Jus ne tokie? Linkiu uzsidaryti tada. Fiziniu ir juridiniu asmenu prasau niekaip neremti situ zurnalistu tada.
Norite ,kad ir „Atvira Klaipėda” skelbtų tik vieną „teisingą” nuomonę, kaip kad buvo SSKP laikais? 🙂 Tam yra kitos žiniasklaidos priemonės ,o mes esame ATVIRI visokioms nuomonėms, net ir toms, kurios jums asmeniškai nepatinka… 🙂 Priešingų, nei ši, jau buvo skelbta ( ir net šnd skelbiama) gal kokios 10, jei ne daugiau 🙂 Ir dar jų bus ir bus..
O Jus paklauset Klaipedos prokuraturos ar gins viesaji interesa? Ar tik sedesit savo kabinete ir skelbsit savo Feisbuko lygio, Klasco vado pirmiau issakyta, nuomonone kaip „antraja puse”?
Gerbiamas Z. „Atviroje Klaipėdoje” nebuvo, nėra ir nebus jokių užsakytų straipsnių. Aš asmeniškai irgi nesutinku su Palmiros nuomone šiuo klausimu, bet tai nereiškia, kad ji neturi teisės jos reikšti. Jūs laisvas parašyti savo nuomone, kokia ji neteisi ir mes būtinai ją paskelbsime.
Eilinis whataboutizmas, uzgoziantis problema. Suprantame, kad automobiliai tarsus, bet zmones dar ne tokie turtingi, kad elektriniu prisipirkti. O ir akcizas mokamas ir techapziuros vykdomos. Istatymus retas perzengia.
Gryzkim prie Klasco. Ne tokia skurdi imone, pelna besikraunanti kompanija, pazeidzianti istatymus, tarsos mokescio nemokanti, sutaupanti ant prevenciniu priemoniu, uztersia puse miesto cheminem medziagom puse miesto per viena para.
Nezinau kaip, bet uzkraukim kaip nors tokias imones milziniskaid ieskiniais Lietuvos ir Europos teismuose ir kuo greiciau. Kitaip sirgsime mes ir musu vaikai neaisku kuo ateityje, o kaltunebebus
Visi, bandantys ginti Klasco prisidengiant bendra miesto tarša daro vieną ir tą pačią loginę klaidą, lygindami kriaušes su obuoliais. Taip, Klaipėda taršus miestas, dalinai dėl to, kad pramoninis, dalinai dėl to, kad daug senų dyzelių važinėja, nes tai darbininkų miestas, žmonės nėra turtingi kaip Vilniuje. Tačiau dabartinės problemos esmė ne bendroji tarša, o konkreti tarša geležies oksidais ir silicio dioksidu iš vienos įmonės teritorijos, kuri priėmė krovinį neturėdama priemonių nei tą krovinį krauti, nei valdyti taršą. Žmonės ėmė kelti triukšmą 2017 birželį, jie žadėjo pasitaisyti, bet išskyrus kelias įsigytas vandens patrankas, daugiau nieko nepadarė. Todėl teko vėl šaukti, kad išgirstų. 2017 metais jų vadovai teigė, jog „priimdami krovinį nesitikėjo tokios sausos vasaros”, tas pats argumentas nuskambėjo iš Kauno lūpų ir šiemet. Štai kame problemos esmė – įmonės vadovų avantiūrizmas (o gal praslinksim nepastebėti). Jokia socialiai atsakinga įmonė nesiimtų tokių rizikingų krovinių krauti šalia mokyklos ir daugiabučių neturėdama tam skirtų technologijų ir rizikos valdymo plano. Taip, pinigų visad norisi daugiau, akcininkai spaudžia, nori dividendų, bet reikia bent kažkiek padorumo turėti, juk ne plyname lauke krova, o miesto centre vyksta.
Palmira,gal uźsićiaupk bent ten kur nenutuoki,Vites kvartalas juodas liko po Klasco krovos darbu Būtent nuo ju dulkiu,o Jūs svaičiojat apie sąmoksla .Žmones metu metais kentėjo,bet atejo galas tylai.Dar ne taip rėksim! Ruoškis daugiau rašyt teks
Tai gerai, mes juk VISAS nuomones dedame -ir šnd yra visai priešinga, paskaitykit 🙂 Ir jūsų įdėsime, kas be ko…. 🙂 Kaip kad ir iki šiol darėme 🙂
Suprantu norą provokuoti diskusiją, bet ji ne vietoje ir ne laiku. Ypač, kai dabar KLASCO nuo savęs bando nukreipti dėmesį tokiomis pačiomis žinutėmis. Gyvenu prie centrinės gatvės ir grįžęs iš darbo pats radau dulkių porciją ant palangės. Kiekvieną vasarą langai atidaryti, automobilių srautas įspūdingas, bet tokių „pokštų” niekada nebuvo. Klaipėdiečių vardu bent šiuo metu prašau nepadėti Achemai nukreipinėti dėmesio į neva kitas, didesnes problemas.
Kaip su dviem vaikais , kurių vienas vaikšto tik ramentų pagalba, su dviratuku numinti iki poliklinikos, kuri už pusės miesto ir parminti? Kaip su dviratuku suspėti vaikus išvežioti į mokyklas ir nepavėluosi į darbą? Viešasis transportas važiuoja nuo mūsų namų taip, kad ir aš ir vaikai pavėluotume, o dar prie mažosios dukters mokyklos, esančioje perėjoje nuolat nutrenkiami žmonės, ar mano vaikas turi būti jų saraše?
Kažkaip Klaipėdoje paskutiniais metais pastebima tendencija, kas turi pinigų tas teisus ir belekokia turtingesnė įmonė išvengia bet kokios atsakomybės, tuo tarpu žmonės mieste dūsta , vienam gale miesto nuo smalkių, kitam nuo smarvės. Liūdna
Kalba eina apie 5 kart virsijancia norma kietosiom.dalelem, o ne apie tarsa apskritai. Susideliokit akcentus siek tiek. Auto nepalieka visos zemes zoles ir net namuose esanciu pavirsiu nuklotu gelexies rudos dulkem. Bei probelma dar kita-tai tirincios kontroliuoti organizacijos uzsimerkia ir nemato tame problemos. Per nelyg didele imone. Savivaldybe taip.pat pradejo reaguot ir vaidint rupestintik tada kai zinios apie tai islindo per nacionalinius transliuotojus. Iki tol jiems buvo nusisvilpt i gyventoju pretenzijas bei n kartu virsytas normas.