Ketvirtadienį Klaipėdos apylinkės teismas paskelbė verdiktą, kuriuo iš dalies patenkino advokato Vytauto Markevičiaus bei verslininko Dariaus Nedzinsko ieškinį klaipėdiečiui parlamentarui Nagliui Puteikui dėl neturtinės žalos priteisimo.

Naglis Puteikis tikina skųsiantis jam nepalankų teismo sprendimą. Martyno Vainoriaus nuotr.

Bylą nagrinėjusi teisėja Rasa Augustė paskelbė, kad yra visi elementai ir kriterijai taikyti civilinę atsakomybę N. Puteikiui dėl jo pasisakymų, tačiau kartu konstatavo, jog ieškovai nepateikė konkrečių įrodymų apie patirtos žalos dydį. Tad vietoje prašytų 100 ir 150 tūkst. eurų V. Markevičiui ir D. Nedzinskui priteista po 1000 eurų, taip pat bylinėjimosi išlaidos, siekiančios 4825 eurus.

Advokatas ir verslininkas ieškinį Seimo nariui buvo iškėlę dėl jo teiginių apie 2,5 mln. litų D. Nedzinsko paskolą grynaisiais V. Markevičiui, kuris tuo metu buvo premjero Gedimino Kirkilo patarėjas. N. Puteikis iš pradžių TV laidoje „Nuoga tiesa“, o vėliau ir savo feisbuko paskyroje bei dienraščio „Klaipėda” žurnalistei Astai Dykovienei teigė, jog taip galėjo būti „išplautos“ į apskaitą neįtrauktos pajamos, o pinigai buvo skirti politikams, kad šie priimtų sprendimus dėl bendrovės „Leo LT“ steigimo.

Teisėja savo sprendime pabrėžė, jog Vilniaus teismas, jau įsiteisėjusiame nuosprendyje yra konstatavęs, kad tokia paskola iš tiesų buvo suteikta, o jokių duomenų apie teisminius tyrimus dėl jos nėra. Akcentuota, kad N. Puteikio išsakyti teiginiai iš tiesų menkino ieškovų garbę ir orumą. Konstatuotas ir faktas, kad N. Puteikis neteisėtai paviešino paskolos sutartį, kurios aplinkybės buvo nagrinėjamos uždaruose teismo posėdžiuose.

Kartu sprendime akcentuojama, kad tiek D. Nedzinskas, tiek ir V. Markevičius turėjo nurodyti, kiek dėl N. Puteikio teiginių sumažėjo jų pačių ar jiems priklausančių juridinių asmenų pajamos ir t.t. Kadangi tokių duomenų nebuvo, teismas nusprendė, jog teisinga būtų jiems iš N. Puteikio priteisti po 1000 Eur. Taip pat priteistos visų jų bylinėjimosi išlaidos – atitinkamai 1725 Eur V. Markevičiui ir 2100 Eur D. Nedzinskui, o valstybei priteista beveik 11 eurų procesinių išlaidų.

Toks sprendimas per 30 dienų dar gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui. N. Puteikis „Atvirai Klaipėdai” sakė tai ir darysiantis.

„Tai nauja schema, kurią sugalvojo turtingi oligarchai, kaip riboti informaciją. Už paskolos sutarties paviešinimą mane panoro nubausti finansiškai. Jie patys sakė, kad nereikia paneigimo, o tik pinigų. Pasisamdyti ir brangūs advokatai, nes tikslas yra nubausti mano šeimą finansiškai. Galima padėkoti teisėjai, kad ieškinys nebuvo patenkintas pilnai, tačiau kartu tai yra nurodymas, kad politikai neturėtų drąsos kelti tokius klausimus”, – sakė N. Puteikis.

Ilgai netrukus jis išplatino pranešimą spaudai, kuriame konstatavo, kad „Leo LT kūrėjas ir įtakingas advokatas prisiteisė iš Naglio Puteikio 6 tūkstančius eurų už sutarties paviešinimą”.

„N. Puteikis mano, kad šią bylą pagimdė Lietuvos oligarchų noras sutrukdyti visuomenei sužinoti tiesą, trukdyti Seimo nariams skelbti informaciją, o tam nepaklususius bausti finansinėmis sankcijomis. Ieškovai teismo metu neslėpė, kad siekia finansiškai nubausti N. Puteikį ir neprašė paneigimo, o advokatas beveik atvirai formulavo, kad tikslas – atimti dalį nekilnojamojo turto. 250 000 eurų sumos ieškovai reikalavo už tai, kad N. Puteikis paviešino V. Markevičius ir D. Nedzinsko tarpusavio paskolos sutartį, pagal kurią D. Nedzinskas paskolino V. Markevičiui 2,5 milijono litų grynaisiais be užstato ir be palūkanų, ir tai padarė likus maždaug 10 dienų iki esminio sprendimo dėl Leo LT – prieš Vyriausybei nutarimu pritariant atominės elektrinės įstatymo straipsnio pakeitimams, naudingiems privačiai bendrovei „NDX energija“, kuriai tada vadovavo D. Nedzinskas. V. Markevičius tuo metu dirbo neatlygintinu premjero Gedimino Kirkilo patarėju teisingumo klausimais”, – rašoma pranešime.

Kaip šį sprendimas vertina ieškovai, „Atvirai Klaipėdai” sužinoti nepavyko. Advokatų kontoros, kurioje dirba V. Markevičius, darbuotoja užsirašė žurnalisto kontaktus ir žadėjo juos perduoti.

N. Puteikis netrukus turi išgirsti ir dar vieną Klaipėdos apylinkės teismo sprendimą byloje, kurią inicijavo žurnalistas Audrius Matonis bei Lietuvos nacionalinis radijas ir televizija (LRT). Pastarieji neprašo priteisti jokios pinigų sumos, tik įpareigoti N. Puteikį paneigti teiginius apie neva vykdomą prekybą poveikiu. Sprendimą skelbs ta pati teisėja R. Augustė.