Siekdama atgauti skolą iš Klaipėdos miesto savivaldybės už sukurtą ženklą K KLAIPĖDA, UAB „Alora“  pranešė, kad antradienį kreipėsi į teismą. Ieškinį bendrovė grindžia įgyvendinta sutartimi bei darbų atlikimo-priėmimo aktais, kurie patvirtinti Savivaldybės administracijos direktoriaus parašais.

2017 m. rudenį UAB „Alora“ sudarė sutartį su Klaipėdos miesto savivaldybe dėl 2005 m. sukurto Klaipėdos miesto prekės ženklo atnaujinimo. Sutartyje numatyti darbai, suskirstyti į tris etapus, kurie buvo įgyvendinti pagal susitarime numatytus terminus, už kiekvieną iš jų atsiskaitant pagal darbų priėmimo-perdavimo aktus bei pateikiamas sąskaitas.

Martyno Vainoriaus nuotr.

Įgyvendinus pirmuosius du etapus, buvo pateiktas atnaujintas ženklas ir savivaldybė už darbus pilnai atsiskaitė, nors ženklo visuomenei nepristatė. Trečiajam etapui savivaldybės iniciatyva buvo sudarytas naujas šalių susitarimas, kuris nustatė darbų atlikimo termino pratęsimą, formaliai paliekant ženklo atnaujinimo užduotį, tačiau žodžiu formuluojamas tikslas buvo naujo ženklo (žinomo kaip K KLAIPĖDA) sukūrimas.

„Aloros” išplatintame pranešime teigiama, kad šis aspektas buvo teisiškai įvertintas Viešųjų pirkimų tarnybos išvadoje kaip pažeidimas.

2018 m. vasarą bendrovei įgyvendinus užduotį bei savivaldybei priėmus rašytiniu aktu ir ženklą pristačius visuomenei, kilo nepasitenkinimas dėl galimai „plagiavimo atvejo“.

Siekdama paneigti kilusius įtarimus, savivaldybės prašymu bendrovė pateikė išsamius paaiškinimus, darbinius eskizus ir kitą ženklo raidos ir koncepcijos pagrindimo informaciją, o savivaldybė pagal kompetenciją kreipėsi į Valstybes patentų biurą (VPB).

Biuras nustatė, kad ženklas gali būti registruojamas, o savivaldybė yra teisėta ženklo savininkė. Tačiau savivaldybės administracija, viešai neinformavusi visuomenės apie VPB išvadas bei kitas reikšmingas aplinkybes, 2018 spalio mėn. viešu pareiškimu ėmė sąmoningai klaidinti visuomenę, laišku bendrovei pareiškė, kad „nustačius plagiavimo faktą“ nutraukia (jau ir šiaip pasibaigusią bei dvišaliais priėmimo aktais atlikimą patvirtinančiais) sutartį bei atsisako sumokėti skolą.

Antradienį, lapkričio 20 d., bendrovė kreipėsi į Klaipėdos apylinkės teismą dėl skolos ir delspinigių priteisimo.