Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos (VTEK) pavedimu sudaryta Klaipėdos miesto tarybos  komisija, nagrinėjanti Savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojos Alinos Velykienės elgesį, visgi nusprendė, kad ji pažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymą.

Dėl tokių išvadų vienbalsiai pasisakė visi pirmadienio rytą vykusiame posėdyje dalyvavę nariai – jame nebuvo tik Rusų aljanso atstovės Tatjanos Fedotovos.

A. Velykienė „Atvirai Klaipėdai” sakė galinti tik apgailestauti dėl tokių išvadų ir teigė prašysianti, kad pati VTEK atliktų tyrimą.

Martyno Vainoriaus nuotr.

Atrado pažeidimų

Anoniminiame skunde VTEK teigiama, kad A. Velykienė gali pažeisti Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymą, nes turi akcijų bendrovėje „Sinergijos projektai“, teikiančioje pastatų „pridavimo“ paslaugas. Esą ji daro poveikį Savivaldybės Urbanistinės plėtros departamentui, kurio specialistams tenka dalyvauti pastatų „pridavimo“ komisijose.

Priešpaskutiniame posėdyje buvo kalbama apie tai, kad buvo tik vienas atvejis, kai A. Velykienė, būdama vaiko priežiūros atostogose, bendravo dėl namo, kuriame gyvena „pridavimo” su Savivaldybės administracijos atstovu. Tad dėl to pažeidimo nebuvo įžvelgta.

Visgi jau rengiant galutines išvadas komisija konstatavo, kad nors šiuo atveju A. Velykienei buvo suteiktos vaiko priežiūros atostogos ji esą vis tiek turėjo valstybinėje tarnyboje dirbančio asmens statusą ir jai turėjo būti taikomi minėtojo įstatymo reikalavimai, numatantys, kad asmuo, dirbantis valstybinėje tarnyboje, negali atstovauti privačioms grupėms ar asmenims ir ginti jų interesų valstybės ar savivaldybių institucijose, išskyrus atvejus, kai jis veikia kaip atstovas pagal įstatymą. Kadangi A. Velykienė pagal įgaliojimą atstovavo ir kaimynę, buvo konstatuota, jog ji padarė pažeidimą.

Kaip pažeidimas buvo įvardintas ir faktas, kad A. Velykienės privačių interesų deklaracijoje nebuvo nurodyta, jog jos sutuoktinis tebėra UAB „Sinergijos projektai“ vadovas bei tai, kad ji buvo nurodžiusi, jog jau baigėsi terminas, kai ji buvo šios įmonės akcininkė.

Konstatuota ir tai, kad A. Velykienė veikia nuolatinio galimo interesų konflikto sąlygomis, nes kontroliuoja  Urbanistinės plėtros departamento veiklą.  Todėl rekomenduota Klaipėdos miesto tarybai pavesti šias funkcijas vykdyti kitam Savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojui.

Komisiją sudarė Artūras Šulcas, Vaida Žvikienė, Rimantas Didžiokas, Jonas Sąlyga, Tatjana Fedotova, Lilija Petraitienė ir Nina Puteikienė. Visi jie, išskyrus paskutiniame posėdyje nedalyvavusią T. Fedotovą, pirmadienį ryte pasirašė po išvadomis Martyno Vainoriaus nuotr.

Kaip pažeidimas įvardinta ir tai, kad A. Velykienė savo „Facebook“ profilyje yra patalpinusi informaciją apie UAB „Sinergijos projektai“ veiklą, vykdytus darbus, rekomenduojama rinktis šią bendrovę. Esą iš informacijos turinio galima spręsti, jog pati A. Velykienė atliko tam tikrus darbus veikdama UAB „Sinergijos projektai“ vardu, nors kartu nurodo savo dabartines pareigas.

„Šia viešai A. Velykienės skelbiama informacija formuojamas įspūdis, kad A. Velykienė vykdo veiklą abiejose juridiniuose asmenyse – kaip administracijos direktoriaus pavaduotoja Klaipėdos miesto savivaldybėje, kurioje ji turi viešą interesą, ir kaip UAB „Sinergijos projektai“, kuri yra jos privatus interesas, atstovė, todėl kyla pagrįstų abejonių kurį interesą – viešą ar privatų – A. Velykienė atstovauja”, – rašoma išvadose.

Svarstant šias išvadas komisijos narė Vaida Žvikienė dar abejojo, kad jų dalis dėl „Facebook” paskyros yra labiau interpretacijos ir subjektyvesnis vertinimas.

„Jei būtų tik Velykinės profilis, aš dar suprasčiau, bet ten yra nurodomos ir jos pareigos”, – argumentavo komisijos narys, vicemeras Artūras Šulcas.

„Čia tas pat jei sveikatos apsaugos ministras reklamuotų kokius nors vaistus ar net kuriamus savo žmonos”, – teigė komisijos pirmininkė Nina Puteikienė.

Po tokio trumpos diskusijos komisija vienbalsiai pritarė išvadoms bei jas pasirašė. Posėdyje nedalyvavo tik T. Fedotova.

„Buvo žiauriai neskani užduotis. Daugiau tokioje veikloje dalyvauti nenorėsiu”, – baigusis posėdžiui sakė V. Žvikienė.

Komisijos išvadas dar turės patvirtinti miesto Tarybą, o vėliau ir VTEK.

Prašys kito tyrimo

A. Velykienė „Atvirai Klaipėdai” sakė galinti tik apgailestauti dėl tokių išvadų ir teigė prašysianti, kad pati VTEK atliktų tyrimą.

Jei taip pat kilo abejonių dėl to, kaip komisija traktavo jos statusą vaiko priežiūros atostogų metu.

„VTEK interneto puslapyje, dažniausiai užduodamų klausimų rubrikoje yra prašyta, kad tėvystės/motinystės atostogų metu privačių interesų deklaruoti nereikia. Deklaruojantis asmuo savo privačių interesų deklaraciją privalo pateikti per 30 kalendorinių dienų nuo grįžimo į darbą dienos”, – sakė ji.

A. Velykienė taip pat sakė jau ištaisiusi tyrimo metu pastebėtas klaidas viešųjų ir privačių interesų deklaracijoje. VTEK puslapyje nurodoma, kad tai padaryta lapkričio 22 d.