Klaipėdos miesto taryba ketvirtadienį turėtų spręsti, ar patvirtinti laikinosios komisijos, tyrusios naujojo Klaipėdos ženklo sukūrimo aplinkybes, išvadas. Toks klausimas atsirado prie papildomų, kuriuos Tarybai siūloma įsitraukti į darbotvarkę.
Reaguodamas į tai Savivaldybės administracijos direktorius Saulius Budinas, kuriam komisija siūlo skirti nuobaudą, miesto merui ir Tarybos nariams atsiuntė oficialių raštą ir jame dėsto, kodėl nesutinka su komisijos išvadomis.
Martyno Vainoriaus nuotr.
„Atviros Klaipėdos” gautame rašte S. Budinas tvirtina, kad komisija tinkamai jai iškeltos užduoties neatliko – „pati neturėdama reikalingos specialiosios kompetencijos nesikreipė į jokias institucijas ar įstaigas, kurios atliktų prekės ženklo atnaujinimo proceso ekspertizę”, nors būtent toks žingsnis išvadą esą padarytų pagrįsta ir išsklaidytų bet kokias abejones dėl jos šališkumo.
Atkreipiamas dėmesys ir į tai, kad komisija nevertino kai kurių Savivaldybės administracijos pateiktų dokumentų.
„Pats vizualiai matomas ženklas buvo ir yra tik viena iš sudėtinių pirkimo dalių. Todėl vien tik tai, kad šis atnaujintas „logotipas“ vizualiai iš esmės skiriasi, dar visiškai nereiškia, kad 2017 m. reikėjo skelbti naują pirkimą ir visiškai ignoruoti 2005 m. sukurtą miesto komunikacijos bei įvaizdžio strategiją. Privalo egzistuoti nuoseklus ir vientisas miesto įvaizdžio formavimo strategijos planas. Vien tik tai, jog pirkimo pavadinime figūruoja žodis „prekės ženklas“ dar nereiškia, kad juo yra perkamas paveiksliukas su autorinėmis teisėmis į jį. Negi 2005 m. daugiau nei pusė milijono litų buvo skirta vien tik „sauso“ prekės ženklo sukūrimui? Tokia logika yra ydinga. Todėl jokiu būdu negalima teigti, kad 2017 m. taip pat buvo paskelbtas viešas pirkimas „paveiksliuko“ atnaujinimui, o kadangi atnaujintasis „paveiksliukas“ nėra panašus į pirminį, todėl turėjo būti skelbiamas viešas pirkimas bendra tvarka. 2017 m. pirkimo objektas yra ženkliai platesnis ir tai, kad atnaujinus miesto komunikacijos ir įvaizdžio strategiją iš esmės pasikeitė pats „miesto prekės ženklas“ yra visiškai normalus ir įmanomas rezultatas”, – rašoma rašte.
Jame taip pat pabrėžiama, kad nemokėti už faktiškai atliktus darbus UAB „Alora” pagrindo nebuvo.
„Pažymėtina, kad Komisija Išvadoje nepagrįstai konstatavo, kad „Administracija nesudarė galimybės visuomenei dalyvauti Klaipėdos prekės ženklo atnaujinimo procese“. Nei nacionaliniai teisės aktai, nei savivaldybės teisės aktai nenustatė specialios prekės ženklo viešinimo tvarkos, todėl konstatuoti neegzistuojančio teisės akto pažeidimą, ir jo pagrindu rekomenduoti skirti nuobaudą administracijos Direktoriui S. Budinui yra neprofesionalu. Taigi, Komisijos Išvada paremta subjektyvia ir nepagrįsta arba tikrovės neatitinkančia informacija. Kitaip tariant Išvada yra šališka ir politiškai motyvuota”, – konstatuojama rašte.
S. Budinas pabrėžia ir tai, kad esančios dvi atskirosios nuomonės „skatina vos vieno balso persvara priimtą išvadą stipriau argumentuoti ir konkuruoti su atskirųjų nuomonių argumentais”. O kelių skirtingų nuomonių buvimas esą parodo, kad gali būti keli teisingi sprendimai.
Su visu S. Budino raštu galima susipažinti čia.
Taip pat trečiadienį Klaipėdos savivaldybė S. Budino pasirašytu raštu informavo UAB „Alora”, kad nutraukė ženklo registracijos procedūras ir ženklo registracija esą yra atšaukta, tad savivaldybė neturės jokių pretenzijų jei „Alora” ar kiti tretieji asmenys pradės naudoti šį ženklą.
Kol naujai iškeptas komitetas užsiėmęs primityviomis patyčiomis iš buvusių savų, mero rinkimus ramiai laimės kitas – A. Vaitkus. Nes kur du pešasi – trečias laimi. Šįkart laimės ir miestas, nes geresnio kandidato tiesiog nėra ir nebuvo pastaruosius 20 metų! Ir labai nusivyliau dabartiniu meru, kuris elgiasi ne itin vyriškai ir solidžiai leisdamas kurti visokias komisijas, valkioti prekės ženklo istoriją, žeminti buvusius bendražygius. Ši istorija labai parodė tikruosius politikų veidus ir lygį…
Reiktų nepamiršti mūsų nuostabaus dudoriaus mero Grubliausko indėlio! Didžiausias miesto kenkėjas tai – dudorius! 10 metų dudorius valdė – 10 metų. Nevykęs visiškai
Mielas Sauliau Budinai,kiekvienas KMS administracijos veiksmas ir jo viešas komunikavimas blogina pačio rinkimų sąrašo 2019 kovo 3 dienos rinkimuose galimybes.Diskredituoji save ir savo komandą tokiais veiksmais ir pareiškimais:toliau naudojo mokesčių mokėtojų pinigus savo darbo broko ir tavo žinioje esančių biurokratų neišmanymo ir bukumo dangstymui.Prognozuoju,kad tavo sąrašas užims 3-5 vietą savaldos rinkimuose.
Dėl to atskilę partiečiai&Co ir ėmėsi prekės ženklo, nes, matyt, nėra kitaip kaip prikibti prie Administracijos direktoriaus darbo. Atleiskite, gerbiami politikai, bet iš šalies atrodo tie jūsų „tyrimai”, „atskirosios nuomonės”, „pareiškimai” ir pan. nesąmonės labai juokingai ir vaikiškai. Gal užuot išdirbinėję, nors prieš rinkimus pradėkite dirbti miestiečiams, spręsti jų problemas, o ne niautis tarpusavyje!
Ponas Budinas, kaip visada, užsiima įžūliausia liberalia demagogija. Klausimas jam ir jo teisininkų komandai, beje išlaikomai mūsų mokęsčiais – ar yra koks nors teisės aktas draudžiantis miesto bendruomenei, specialistams rodyti, tartis dėl planuojamų daryti ir daromais miestui darbais? Budinui to niekas niekada neuždraudė, kaip ir to fakto, kad dirbant darbus pačiam privalu kreiptis į specialistus dėl ekspertinio vertinimo. Dabar nereikėtų stenėti prieš kameras ir savo poreikiams naudoti visą savivaldybės teisininkų skyrių. Miestiečiai ir jų norai – Budinui kaip rakštis su…… , tad nors ir nedrasus, komisijos politinis vertinimas – sveikintinas. Specialistų ekspertinį vertinimą galės pasitelkti dabar jau prokuratūra, tik ar užteks politikams ryžto kreiptis? Jei šiek tiek Budino galvelėje „virtų” tai tyliai susimokėtų baudelę ir būtų ramu. Dabar onoras neleidžia, valdžią rodo. O paklausti tikrai yra ko jau pradedant nuo rengiamo miesto bendrojo plano, o toliau ir dėl Sąjūdžio parko ir dėl muzikinio teatro ir dėl Atgimimo aikštės ir dėl Dangės skvero ir dėl Dangės gatvės ir dėl Bastionų tilto ir dėl baseino ir…..Keistoka, bet kol kas politikai „mato” tik vieną mažiausią ir pigiausią detalytę -„ženklą”? Gal prieš rinkimus „praregė” ? Nes darbštus tas mūsų Budinas.
Labai tendencingi pastebėjimai. Juk Budinas ir administracija yra tik politinių sprendimų vykdytojai, todėl viską versti ant jų nėra teisinga. Beje, o ką reiškia „paklausti visuomenės”? Visi projektai yra viešai pristatomi, ir jeigu visuomenė nenori dalyvauti, arba koks vienas rėkautojas nepamatė skelbimo, tai čia jų problema. Kitą vertus, miestiečiams atstovauja politikai, per juos jie ir gali daryti įtaką sprendimams. Tad ne viskas čia taip paprasta, o iš esmės – tai politinė kova tarp įsižeidusio mero bei co ir likusių liberalų.
O pats tas zmogus rasta rases,kiek pats yra padares sprendimu neteisetu ir vadovavesis tik asmeninemis nuostatomis? Maza to ar viskas turi buti paremta istatymais ,kurie neparasyti? Yra ir normalus paprastas noras kuo daugiau ir viesiau daryti darbus,ypatingai susijusius su miesto ivaizdziu
Arba jei daro viska slaptai turi taip padaryti,kad po to itiktu daugumai
Apskritai savivaldybei reikia moraliskai atsinaujinti ir kalbama pirmiausiai apie administracija,nesuprantu kodel tie patys zmones vadovauja20metu ir jei dabartiniam direktoriui tiko kitu padaliniu vadovai tai viska pasako ir apie dabartini direktoriu
Miesto merą taip pat gink die privaloma keist! Dudorius – užkniso juodai