Nors teismas pripažino, kad klaipėdietis parlamentaras Naglis Puteikis pažeidė žurnalisto garbę ir orumą, tačiau po ketvirtadienį Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjos Rasos Augustės paskelbto sprendimo politikas finansiškai ne tik nenukentėjo, bet net ir praturtėjo.

Spalio pradžioje nagrinėta civilinė byla tarp A. Matonio ir N. Puteikio sutraukė būrį smalsuolių. Martyno Vainoriaus nuotr.

Priminsime, jog civilinę bylą inicijavo žurnalistas Audrius Matonis ir Lietuvos radijas ir televizija (LRT).

Ieškovus papiktino šių metų sausio 8 d. „Lietuvos ryto” televizijos laidoje „Nuoga tiesa” N. Puteikio išsakyti teiginiai apie LRT žurnalisto rengtus reportažus apie verslininko Dariaus Nedzinsko planus Trakuose statyti prekybos centrą. Ieškovams taip pat nepatiko ir keletas vėlesnių politiko pasamprotavimų šia tema Seimo posėdžio metu.

Jie prašė teismo pripažinti, kad parlamentaro viešai išsakyti teiginiai neatitinka tikrovės, pažeidžia žurnalisto garbę ir orumą bei kenkia jo ir LRT dalykinei reputacijai.

Žurnalistas prašė teismo įpareigoti atsakovą jį įžeidusius teiginius viešai paneigti. Priteisti pinigų už pažeistą garbę ir orumą žurnalistas nereikalavo.

Nors teismas ieškinį tenkino iš dalies, finansiškai po teismo sprendimo N. Puteikis ne tik nenukentėjo, bet net ir 150 eurų praturtėjo.

Mat iš LRT ir A. Matonio teismas politikui priteisė solidariai sumokėti 200 eurų patirtų atstovavimo išlaidų, kai tuo pat metu iš N. Puteikio ieškovams priteista sumokėti po 25 eurus žyminio mokesčio, t.y. iš viso 50 eurų.

Tačiau dalį politiko teiginių visgi teismas pripažino neatitinkančiais tikrovės bei pažeidžiančiais ieškovo dalykinę reputaciją ir žeminančiais jo garbę ir orumą.

Štai šiuos teiginius teismas įpareigojo dabar jau kandidatą į prezidentus paneigti „Lietuvos ryto” televizijos laidoje „Nuoga tiesa“:  „Tai turiu faktą. Panoramos yra vyr. redaktorius Matonis. Štai šita įstaigėlė prekiauja poveikiu, pardavinėja eterį ir reportažus korporacijoms. Faktas. Ir dangsto LRT Taryba šitą biznį. Jo, faktas konkretus Gerbiamas Matoni, jūs visai negerbiamas, jūs esate sukčius, kuris prekiaujate poveikiu. O jūs Tarybos pirmininke, dangstote šitą […] schemą“. 

Šie teiginiai turi būti paneigti per 14 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo.

Kitus ieškovų prašytus paneigti teiginius teismas atmetė, nurodydamas, kad jie patenka į nuomonės kategoriją.

Teismo sprendime pažymima, kad „(…)siekiant tinkamai atskirti žinią nuo nuomonės, svarbiausia yra įvertinti pateikiamo straipsnio kontekstą, autoriaus formuluotes, ar jo teikiama informacija yra suprantama kaip neginčytinas faktas, ar kaip jo asmeninis tam tikrų faktinių aplinkybių vertinimas. Žinios ir nuomonės atskyrimas yra fakto klausimas, kuris sprendžiamas tiriant ir vertinant byloje surinktų įrodymų visumą. Vertinant, ar paskleista informacija yra žinia, ar nuomonė, negalima apsiriboti atsietu pažodiniu paskleisto teksto traktavimu, kiekvienu atveju reikia atsižvelgti į teiginio kontekstą, paskelbimo (pasakymo, išspausdinimo ir kt.) aplinkybes ir pan. Darant išvadą dėl paskleistos informacijos pobūdžio būtina atsižvelgti į visą kontekstą, kuriame ji pateikta, informacijos pateikimo konstrukciją, pagal kurią spręstina, ar autorius teikia informaciją apie su asmeniu susijusį faktą ką nors teigdamas, nurodydamas, ar pateikia savo tam tikrų duomenų subjektyvų vertinimą, kaip jis supranta teikiamus duomenis. Nuomones ir faktus galima atskirti nustačius, ar sakiniai suformuluoti kaip teigimas, ar kaip pasiūlymas, dvejonė, abejonė, klausimas, ar dar kitokia forma”.

Štai tie politiko išsakyti teiginiai, kurie, teismo sprendimu, priskirtini nuomonei ir kurių paneigti neprašoma:

„Jau daug metų LRT yra tapusi politinių ir ekonominių užsakymų stalu, kuriame tie politikai, kurie draugauja su grupe draugų, gauna teigiamus reportažus ir teigiamas laidas, o kurie oponuoja valdžiai arba LRT, yra tenai visą laiką prausiami, nesuteikiant jiems galimybės kalbėti priešingai.”

„Noriu atkreipti dėmesį į Žinių tarnybai vadovaujantį A. M. – jis tenkina ne tik politinius užsakymus, bet ir ekonominius. Iš esmės A. M. prekiauja poveikiu, jis organizuoja šališkus reportažus, nukreiptus prieš viešą interesą, jis organizuoja tokius reportažus konkrečių korporacijų užsakymu, pagal tenkinančius korporacinius užsakymus”.

„LRT seniai nebėra visuomeninis transliuotojas. Jis yra užsakymų stalas, vykdantis ekonominius užsakymus, tarsi jis būtų laisvos rinkos institutas. […]“.

Ketvirtadienį paskelbtas Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimas gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui.

Priminsime, jog kitoje civilinėje byloje N. Puteikiui kartu su bylinėjimosi išlaidomis buvo priteista beveik 6000 eurų, kuriuos jis įpareigotas sumokėti minėtam verslininkui D. Nedzinskui ir advokatui Vytautui Markevičiui. Šį sprendimą politikas tada žadėjo skųsti.