Šią naktį, t.y. lygiai 00 val. baigsis rinkimų kampanijos į savivaldybių tarybas ir merus agitacija. Prieš vidurnaktį iš „ Atviros Klaipėdos” portalo dings kai ką itin erzinusi, tačiau prie mūsų portalo tolimesnės gerovės šiek tiek prisidėjusi kandidatų politinė reklama.

Tiesa, apie rinkimus iki agitacijos pabaigos rašyti informaciniai straipsniai bei nuomonės (komentarai), žinoma, portale liks. Klaipėdoje žurnalistų surengtame seminare dalyvavusi Vyriausiosios rinkimų komisijos pirmininkė Laura Matjošaitytė patvirtino, jog jei publikacijos buvo skelbtos iki pasibaigiant oficialiai rinkimų agitacijai, joms minėtas draudimas netaikomas.

Tad likus kiek daugiau nei 7-oms valandoms iki lemtingosios agitacijos pabaigos, skubame dar kartą sudėlioti taškus ant i, palygindami, kaip būsima kandidatų į merus dėlionė pakito, atsižvelgiant į tiesioginiuose „Atviros Klaipėdos” debatuose dalyvavusių kandidatų pasisakymus.

Vienas iš „naujųjų” kandidatų gerąja to žodžio prasme mane nustebino. Tai jauniausias iš visų Modestas Nugaras, atstovaujantis Žaliųjų partijai.Martyno Vainoriaus nuotr.

Diskusijų poros: kokie šansai?

Pradėsiu nuo dar prieš šv. Kalėdas paskelbtų, ko gero, ankstyviausių prognozių, sužinojus, jog „valstiečiai” į merus kelia Uosto direkcijos vadovą Arvydą Vaitkų.

Nors tąsyk apie norą kandidatuoti buvo paskelbę dar toli gražu ne visi dabartiniai kandidatai, deja, jų vėlesnis įsitraukimas į rinkiminę kampaniją vargiai iš esmės pakeis potencialių kandidatų patekti į antrąjį rinkimų turą galimybę. Jau nekalbant apie gana utopišką šansą rinkimus jiems laimėti iš pirmo karto.

Su visa pagarba Benui Šimkui ir Linai Šukytei – Korsakei, bet nematau nė vienam iš šios poros galimybės savo pusėn patraukti kiek didesnės auditorijos, nei juos iškėlusių politinių jėgų – Darbo bei Tvarkos ir teisingumo partijų – priklausančių narių.

Tą patį galėčiau pasakyti ir apie liūdnai pagarsėjusį Viačeslavą Titovą bei Artūrą Žalį. Net jei staiga visi Klaipėdos rusakalbiai persigalvotų ir užuot rėmę, kaip skelbta, A. Vaitkų, ir, regis, dar Vytautą Grubliauską, paremtų vien tik V. Titovą, vargiai jų balsų pakaktų lietuvių kalbos iki šiol nesugebėjusiam išmokti Lietuvoje gimusiam jos piliečiui patekti į antrąjį rinkimų turą.

Ir nors minėtoje poroje kur kas pranašesnis pagal atsakymų logiką buvo A. Žalys, visgi jo „apsiskaitymas” (vietoj „manau” ar „laikau” daugybę kartų pakartotas „skaitau”), irgi kelia abejonių šio kandidato tinkamumu eiti mero pareigas. Žinoma, ne tik „apsiskaitymas”, bet ir kai kurie savotiškai suvokiami šio kandidato miesto reikalai.

Prisipažinsiu, jog vienas iš „naujųjų” kandidatų gerąja to žodžio prasme mane sugebėjo nustebinti. Tai jauniausias iš visų Modestas Nugaras, atstovaujantis Žaliųjų partijai. Akivaizdu, jog vaikinas turi pakankamai duomenų, būtinų politikui: gera iškalba, gana turtinga kalba, neblogas (pagal amžių) miesto reikalų išmanymas.

Visgi panašu, kad jam dar teks keletą metelių palūkėti, nors, būdamas perpus jaunesnis už savo oponentą Kazį Pauliką, jam beveik nenusileido pagal atsakymų į vedančiojo klausimus kokybę. Apskritai šios poros debatai paliko, ko gero, geriausią įspūdį tarp „naujokų”. Visgi jų irgi nematyčiau nei antrajame rinkimų į merus ture, nei juoba galimybės kuriam nors laimėti rinkimus jau šį sekmadienį.

Beje, jei jaunasis žaliųjų atstovas paklausytų jam į mamas tinkančios tetos patarimo, norėdamas išlikti politikos lauke jis visgi turėtų keisti politinę jėgą, žinant, koks yra Žaliųjų partijos „populiarumas” Lietuvoje.

Taigi, kaip ir pirmojo komentaro atveju, potencialūs politikai, tarp kurių turėtų vykti atkakliausia kova dėl Klaipėdos mero kėdės, lieka praktiškai nepakitę.

Tiesa, nei pirmuoju, nei antruoju atveju liko nepaminėtas gana vėlai į rinkiminę kampaniją įsitraukęs socialdemokratų vedlys Benediktas Petrauskas. Nors diskusijoje su dabartiniu meru jis sudarė lygiaverčio pašnekovo įspūdį, abejočiau, jog uostamiestyje pakaktų šią politinę jėgą palaikančiųjų balsų, kad jau mero poste kažkada buvęs kandidatas vėl į jį sugrįžtų.

Agnę keičia Nina

Po pirmosios publikacijos socialiniuose tinkluose kilus nemažam šurmuliui dėl nedidelės sakinio, cituoju, dalies (…)„tačiau, subjektyvia nuomone, vagiant visada viskuo nepatenkintųjų balsus, bent jau pirmajame rinkimų ture šiek tiek kortas sumaišyti gali Nina Puteikienė”(…), atsirado puiki proga atsiprašyti dėl to įsižeidusiųjų bei pirmiausia – pačios kandidatės. Ne dėl žodžio „vagiant”, papiktinusio keletą itin jautriais staiga tapusių piliečių, nors šis žodis, savaime suprantama, buvo pavartotas perkeltine prasme, bet dėl, pirma, savo neįžvalgumo bei, antra, dėl N. Puteikienės, kaip kandidatės į merus, kompetencijos nuvertinimo.

Deja, neišdrįsau A. Vaitkui užduoti kirbėjusio klausimo ar, tapęs meru, jis panaikintų administracijos direktoriaus pareigybę, mat visose įmanomose diskusijose uostininkas mero pareigas prilygino „ūkininkavimui”. Valdo Pryšmanto nuotr.

Jau po minėtųjų debatų turiu pripažinti, jog būtent ši Centro partijos kandidatė patenka, mano galva, tarp dar kelių kitų kompetentingiausiai tiek „Atviros Klaipėdos” debatuose, tiek kitose diskusijose pasisakiusiųjų kandidatų.

Labiausiai patiko tai, kad ji, kaip ir liberalų kandidatas Simonas Genvilas, į klausimus atsakinėjo bene konkrečiausiai, nevyniodama žodžių į vatą, kuo, pavyzdžiui, per dažnai piktnaudžiavo konservatorė Agnė Bilotaitė. Ji ne vieną atsakymą į konkretų klausimą buvo linkusi apipinti „didiesiems” politikams būdinga tuščių, nieko nesakančių „protingų” frazių gausa. Matyt, ilgas buvimas Seime daro savo…

Dėl tos priežasties šiuo metu nebematyčiau šios politikės tarp galimų kandidatų pateikti į antrąjį rinkimų turą, užtat gana realius šansus pakovoti su vyrais gavo N. Puteikienė. Tą ji sėkmingai įrodė diskutuodama su uostininku A. Vaitkumi, kuriam ne vienas orakulas prognozuoja pergalę jau pirmajame rinkimų ture.

Be abejo, matant didžiules finansines bei kitokias pajėgas, mestas šio kandidato pasodinimui į mero kėdę (vien ką reiškia premjero atvykimas į Klaipėdą paskutiniąją oficialią rinkiminės agitacijos dieną!), tokios galimybės atmesti negalima, tačiau aš drįsiu visgi tuo suabejoti.

Dar daugiau – leisiu sau pafantazuoti, pavyzdžiui, jog į antrąjį rinkimų turą nepateks taip pat daugiau už kitus galimybių turėjęs reklamuotis (šiuo atveju – ir už valdiškus pinigus) dabartinis meras V. Grubliauskas.

Nors diskusijose jis irgi atrodė pakankamai kompetentingai (būtų keista, jei dvi kadencijas iš eilės išbuvęs mero poste dar garsėtų ir nekompetencija!), tačiau, klausantis jo, neapleido jausmas, kurį tiksliausiai apibūdina žymiojo ruso K. Stanislavskio suformuotas principas, vadinamasis „не верю” (netikiu). Na, užmuškit, bet girdint sklandžią mero greitakalbę, tas „не верю” tiesiog mušte mušė į smegenis. Kaži kodėl?

Užtat kur kas labiau tikiu, jog antrame ture galėtų susikauti kandidatas, vienintelis iš visų nepabūgęs įvardinti konkretaus galimo savivaldybės administracijos direktoriaus kandidatūros jo laimėjimo atveju, tai yra S. Gentvilas. Jis antrajame ture galėtų susigrumti su tuo pačiu A. Vaitkumi arba su… N. Puteikiene. Kuri, beje, irgi gana konkrečiai atsakė į klausimą apie galimą administracijos direktorių – matanti galimybę konkurso būdu pasisamdyti patyrusį vadybininką.

Bet tiek to, gal jau nebeburkime iš kavos tirščių, juoba kad prognozės yra nedėkingas dalykas, kurių vengia net ir patyrę politologai, bijodami viešai apsijuokti. Aš gi šios baimės, prisipažinsiu, neturiu.

Beje, jau pabaigus šį rašinį, per LRT kalbėjusi politologė Rita Urbonaitė, kuri dalyvavo visų didžiųjų miesto merų LRT organizuotose diskusijose, teigė, jog sunkiausia prognozuoti yra būtent Klaipėdos mero rinkimų rezultatus. Jos nuomone, V. Grubliauskas visgi pateks į antrąjį rinkimų turą, kuriame jis galėtų susigrumti arba su A. Vaitkumi, arba su A. Bilotaite, arba su S. Gentvilu. N. Puteikienės pavardės žymi politologė nepaminėjo.

Vietoj replikos

Stebėdama tiesioginius debatus tarp N. Puteikienės ir A. Vaitkaus, deja, neišdrįsau pastarajam užduoti kirbėjusio klausimo ar, tapęs meru, jis panaikintų administracijos direktoriaus pareigybę, mat visose įmanomose diskusijose uostininkas mero pareigas prilygino „ūkininkavimui”, t.y. toms funkcijoms atlikti, kurios ir tenka administracijos direktoriui.

Toje pačioje diskusijoje išgirdus net kelis kartus pakartotas A. Vaitkaus liaupses dabartinio Kauno mero atžvilgiu, norėtųsi palinkėti, jog jei uosto vadovas visgi taps Klaipėdos meru, kad bent jau neperimtų buvusios laikinosios sostinės mero viešo kalbėjimo manieros, stiliaus ir jo skurdžios leksikos.