Vyriausioji tarnybinės etikos komisija (VTEK) nustatė, kad Klaipėdos savivaldybės Etikos komisija netinkamai išnagrinėjo miesto Tarybos nario, mero rinkimų komitetui priklausančio Arvydo Cesiulio ir vicemero Artūro Šulco elgesį.

Beje, A. Cesiulio elgesio tyrimas išsiskyrė ir tuo, kad dėl keistų aplinkybių sutapimų apie posėdį nebuvo pranešta žurnalistams.

Arvydo Cesiulio (kairėje) elgesį Etikos komisija turės tirti iš naujo, o dėl Artūro Šulco tyrimą atliks pati Vyriausioji tarnybinės etikos komisija. Martyno Vainoriaus nuotr.

Nurodė konkrečius straipsnius

Ši istorija prasidėjo dar pernai gruodžio 18 d., kai buvo gautas VTEK pavedimas atlikti tyrimą, kodėl A. Cesiulis privačių interesų deklaracijoje nebuvo nurodęs, kad jis taip pat yra ir AB „Klaipėdos vanduo”, ir UAB „Gatvių apšvietimas” stebėtojų tarybų narys. Jis tai padarė tik pernai gruodžio 3 dieną, nors į tokias pareigas AB „Klaipėdos vanduo“ buvo paskirtas 2015 m. balandį, o į UAB „Gatvių apšvietimas“ 2017 m. kovą.

Etikos komisijos protokole rašoma, kad A. Cesiulis prisipažino ir apgailestavo nežinojęs apie prievolę deklaruoti ryšius su juridiniais asmenimis, dalyvaujant jų organų veikloje (atitinkamas įstatymas įsigaliojo dar 2018 m. pradžioje). Sužinojęs apie tokią prievolę, jis esą nedelsiant papildė deklaraciją. Nepaisant šio prisipažinimo ir apgailestavimo, komisija konstatavo, kad A. Cesiulis pažeidė teisės aktų reikalavimus.

Tačiau VTEK, susipažinusi su šia Etikos komisijos išvada, konstatavo, kad „A. Cesiulio veikos įvertinimas nevisiškai atitinka įstatymo nuostatas”, todėl jis turi būti tikslintinas ir nurodoma, pagal kuriuos konkrečiai punktus turi būti vertinamas miesto Tarybos nario elgesys.  Ji taip pat pakartotinai pavedė Etikos komisijai patikslinti jos sprendimą dėl A. Cesiulio elgesio. Tai turi būti padaryta per mėnesį.

Etikos komisijai vadovauja kartu su A. Cesiuliu rinkimų komitete „Vytautas Grubliauskas ir komanda” buvusi Aldona Staponkienė.

Tirs pati VTEK

VTEK tuo pačiu raštu taip pat nurodė, kad Etikos komisija pagal jos pavedimą netinkamai išnagrinėjo ir vicemero A. Šulco elgesį.

VTEK buvo gavusi skundą, jog vicemeras esą nedeklaravo, jog yra savivaldybės valdomos AB „Klaipėdos vanduo“ Stebėtojų tarybos narys. Tada Etikos komisija tik jos pirmininkės A. Staponkienės balso persvara konstatavo, kad A. Šulcas pažeidimo nepadarė, nes esą tiesiog įsivėlė techninė klaida.

Tačiau VTEK dabar informavo, kad toks vertinimas neatitinka įstatymo nuostatų, todėl ji pati pradėjo savarankišką A. Šulco veikos tyrimą.

„Laikytina, kad A. Šulcui 2015 m. patikslinus deklaraciją ir joje nenurodžius anksčiau teiktoje deklaracijoje esančius duomenis apie jo ryšį su minėtąja bendrove šie duomenys yra negaliojantys, t.y. pripažintina, kad atitinkamas ryšys yra nedeklaruotas”, – rašoma VTEK rašte.

Asmenys, pripažinti pažeidę Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo reikalavimus, vienerius metus nuo pažeidimo paaiškėjimo dienos negali būti skatinami, priimami, skiriami ar renkami į aukštesnes pareigas. A. Cesiulis yra išrinktas ir į naujos kadencijos miesto Tarybą, o A. Šulcas rinkimuose nebedalyvavo.