Kriminalai ir nelaimės, Svarbu

Prokuroras bando skalbti mundurą

Avatar

Martynas Vainorius
2019-06-07


Pirmos instancijos teismas atmetė Klaipėdos apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro Lino Kiaurakio skundą dėl jam paskirtos nuobaudos už tai, kad jis neprašė iš kaltinamųjų išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą „Pajūrio kredito unijos” byloje.

Prokuroras teigia, jog dar mąstys, ar skųsti tokį Klaipėdos teismo sprendimą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, nes nors jam ir nebuvo taikyta tarnybinė atsakomybė, pažeidimo konstatavimas vis tiek laikomas nuobauda.

 

Tarnybinis patikrinimas generalinio prokuroro sprendimu buvo pradėtas dėl to, kad Linas Kiaurakis „Pajūrio kredito unijos” baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu savo baigiamojoje kalboje neprašė teismo iš asmenų, kaltinamų nusikalstamu būdu įgijus turtą, išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos. Teismui nuosprendžiu nepaskyrus turto konfiskavimo, L. Kiaurakis nepadavė ir apeliacinio skundo.Martyno Vainoriaus nuotr.

L. Kiaurakis į teismą kreipėsi dėl to, kad pernai gegužę generalinis prokuroras ant teikimo dėl tarnybinio pažeidimo konstatavimo uždėjo rezoliuciją „Teikimui pritariu”.  Šiuo teikimu L. Kiaurakis buvo pripažintas padaręs tarnybinį nusižengimą, tačiau tarnybinė nuobauda jam nebuvo paskirta, o tarnybinio patikrinimo teisena nutraukta.

Tarnybinis patikrinimas generalinio prokuroro sprendimu buvo pradėtas dėl to, kad L. Kiaurakis „Pajūrio kredito unijos” baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu savo baigiamojoje kalboje neprašė teismo iš asmenų, kaltinamų nusikalstamu būdu įgijus turtą, išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos. Teismui nuosprendžiu nepaskyrus turto konfiskavimo, L. Kiaurakis nepadavė ir apeliacinio skundo.

Atlikus tarnybinį patikrinimą ir konstatavus pažeidimą buvo siūloma L. Kiaurakiui skirti tarnybinę nuobaudą – pastabą, tačiau generalinis prokuroras tarnybinės atsakomybės netaikė.

L. Kiaurakis savo skunde teismui tikino, kad tarnybinio patikrinimą atlikusi vidaus tyrimų skyriaus prokurorė padarė nepagrįstas išvadas, nes nesusipažino su visa bylos medžiaga. Prokuroras pripažino, jog neprašė teismo paskirti nuteistiesiems turto konfiskavimo, bet taip esą pasielgė dėl to, kad „Pajūrio kredito unija“ neatsisakė teisės pareikšti civilinį ieškinį ateityje. Esą jei būtų konfiskuotas dviejų kaltinamųjų – Mindaugo Navicko ir Reginos Gaidjurgienės – apgaule gautos paskolos lėšos, unija pareikštų ieškinį, jie būtų nubausti du kartus. Prokuroro teigimu, byloje nebuvo tokių aplinkybių, pagal kurias būtų galima taikyti Baudžiamojo kodekso nuostatas dėl turto konfiskavimo.

Prokuroras akcentavo, kad atliekant tarnybinį patikrinimą tikrintojai jau buvo žinoma, jog bankrutuojanti unija pateikė Klaipėdos apygardos teismui civilinį ieškinį dėl žalos atlyginimo. Jis bandė atkreipti dėmesį, kad Generalinės prokuratūros rekomendacija dėl tokio straipsnio taikymo buvo išplatinta tik pernai sausį, jau po nuosprendžio unijos byloje.

L. Kiaurakis taip pat dėstė, kad Klaipėdos apygardos teismas sutiko su jo baigiamojoje kalboje išdėstytais motyvais ir siūlymais dėl bausmių, todėl jis nuosprendžio ir neskundė apeliacine tvarka.

Atsakydama į L. Kiaurakio argumentus Generalinė prokuratūra tvirtino, kad unijos byloje buvo visos sąlygos prašyti teismo taikyti konfiskuoti turtą.

„Su pareiškėjo neveikimu susiję tokie neigiami padariniai, jog teisme liko nespręstas valstybiniam kaltinimui aktualus klausimas dėl turto konfiskavimo, todėl nusikalstamu būdu gauti pinigai buvo paleisti į apyvartą, tuo padaryta žala valstybei”, – teigė Generalinė prokuratūra.

Išnagrinėjusi šią bylą Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų teisėja Vida Stonkuvienė konstatavo, kad L. Kiaurakis nepaisė Prokuratūros įstatymo ir privalomų Rekomendacijų dėl finansų tyrimo reikalavimų.

„Teismas, įvertinęs visumą byloje esančių įrodymų, teisinį reguliavimą ir teisminę praktiką, sprendžia, jog atsakovė teisėtai ir pagrįstai konstatavo, kad pareiškėjas padarė tarnybinį pažeidimą”, – rašoma nutartyje.

Įdomi bylos aplinkybė yra tai, kad L. Kiaurakis bylos nagrinėjimo metu Generalinei prokuratūrai pateikė raštu 210 klausimų, kuriais grindė skundo reikalavimą. Į tuos klausimus buvo atsakyta, bet teisėja, pasiremdama Europos Žmogaus Teisių Teismo praktika, konstatavo, kad „teismo pareiga pagrįsti priimtą sprendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą”.

„Teismas detaliai neanalizuoja šių pareiškėjo argumentų, nes dauguma jų pagrįsti samprotavimais, vertinimais, interpretacijomis, neturinčiais tiesioginės įtakos teismo sprendimui”, – rašoma nutartyje, kuria buvo atmestas L. Kiaurakio skundas.

Tokį sprendimą prokuroras per 30 dienų dar gali apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

„Turiu dar trisdešimt dienų, sprendžiu. Labai daug pasakoti reikėtų, bet tokia rezoliucija vis tiek yra laikoma nuobauda, nors pati nuobauda ir nebuvo skirta. Ji yra tiesiogiai taikoma. Teismui buvo pateikti visi duomenys. Kol nėra įsiteisėjęs teismo sprendimas, man dar būtų neetiška komentuoti”, – „Atvirai Klaipėdai” sakė L. Kiaurakis.

INFORMACIJA

Prokuratūra  „Pajūrio kredito unijos” vadovybę ir darbuotojus kaltino nepagrįstai išduodavus šimtatūkstantines paskolas asmenims už įkeičiamus žemės sklypus Klaipėdos regione. Kaltinime teigta, kad paskolos gavėjai nepateikdavo dokumentų apie įkeičiamos žemės vertę bei finansines galimybes grąžinti skolinamą sumą. Atvirkščiai – paskolos gavėjai unijai pateikdavę melagingus duomenis apie tai, kad skolinamos lėšos bus panaudotos komercinių objektų statybai, žemės pirkimui, būsto ar negyvenamųjų patalpų remontui. Už suteiktas paskolas žemės sklypai buvo įkeičiami be jokių turto vertinimų, o tikroji įkeičiamo turto vertė buvusi kelis kartus mažesnė.

Kaltinimo akte teigta, jog dėl apgaule 2011 m. suteiktų paskolų unijoje buvo iššvaistyta beveik pusės milijono eurų suma.

Trys atsakingas pareigas unijoje ėję darbuotojai – Paskolų komiteto pirmininkas Arvydas Dargis, šio komiteto narė Danguolė Mickuvienė bei kasininkė Kristina Škultinaitė – dar buvo kaltinami ir netinkamai atlikę savo pareigas. Kiti kaltinamieji šioje byloje buvo Džiugas Visockas, Nijolė Pocienė, Valdybos pirmininkė, administracijos vadovė, Aurelijus Janušas, Ilona Klajumė, Ingrida Albrechtienė, Mindaugas Navickas, Regina Gaidjurgienė, Vytautas Petrulis – Valdybos pirmininkas, Vilija Šed.

Teismas konstatavo, kad N. Pocienė ir V. Petrulis bei kiti darbuotojai netinkamai vykdė pareigas ir iššvaistė lėšas, paskolas išduodami pažeisdami įstatymus. Konstatuota, kad N. Pocienė iššvaistė per 379 tūkst. eurų, o V. Petrulis – apie 112 tūkst. eurų kredito unijos lėšų.

Nors nė vienas iš penkių buvusių unijos darbuotojų kaltės nepripažino, bet Klaipėdos apygardos teismas, įvertinęs įrodymų visumą, konstatavo, kad kaltinamųjų kaltė yra įrodyta. Dėl sukčiavimo kaltais šioje byloje buvo pripažinti ir keturi kredito unijos klientai, kurie apgaule savo naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą, paėmė šimtatūkstantines paskolas kitų asmenų vardu ir jų nemanė grąžinti. Iš Pajūrio kredito unijos paskolas gavę dar trys asmenys nuteisti dėl to, kad gautus kreditus panaudojo ne pagal paskirtį. Teismo vertinimu, nors kaltę pripažino ne visi kreditus paėmę ir kaltinimų šioje byloje sulaukę asmenys, jų kaltė įrodyta visiškai.

Dž. Visockas gavo 1 506 Eur baudą. N. Pocienei skirti 2 metai laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant metams. V. Petrulis sulaukė 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, bet ją teismas atidėjo metams. A. Dargis už nusikaltimus sulaukė 941,5 Eur baudos, D. Mickuvienė – 753 Eur, K. Škutinaitė – 565 Eur, I. Klajumė – 1 506 Eur, I. Albrechtienė – 1 506 Eur. M. Navickas gavo 2 metus ir 6 mėnesius nelaisvės, bet jos atlikimas atidėtas 2 metams. A. Janušui skirti 8 mėnesiai laisvės atėmimo. R. Gaidjurgienei skirta 2 metai ir 6 mėnesiai ir 7 600 Eur bauda. Laisvės atėmimo bausmė jai atidėta 2 metams. V. Šed teko metai laisvės atėmimo, bet tokiam pačiam laikotarpiui atidėtas bausmės vykdymas.

Nors vėliau Lietuvos apeliacinis teismas ir pašalino kai kurias nusikalstamų veikų aplinkybes, Klaipėdos apygardos teismo paskirtos bausmės nebuvo sušvelnintos.


2019-06-07

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas.

Parama

Jei Jums patinka "Atviros Klaipėdos" žurnalistų rengiami straipsniai ir tikite visiškai atviros bei nepriklausomos žiniasklaidos idėja - paremkite mus, nes į VšĮ "Klaipėda atvirai" sąskaitą pervedama parama yra pagrindinis mūsų pajamų šaltinis.

Paremti
Atviri dokumentai

VšĮ "Klaipėda atvirai" kiekvieno mėnesio pradžioje skelbia, kiek per praėjusį sulaukė paramos. Taip pat - detalią atskaitą apie visas praėjusio mėnesio išlaidas.

Čia galite rasti ir portalo Etikos kodeksą bei VšĮ "Klaipėda atvirai" steigimo sutartį.

Su dokumentais galite susipažinti čia
Informacija

Portalas “Atvira Klaipėda” priklauso
VšĮ “Klaipėda atvirai”. Plačiau apie įstaigą ir portalą galima paskaityti čia.

Redakcijos adresas:
Tiltų g. 16 (4 aukštas)
Klaipėda, LT-91246
Tel. + 370 650 77550
el. paštas: info@atviraklaipeda.lt