Uostamiesčio valdžios sprendimas išlaikyti naujajam Savivaldybės administracijos direktoriui Gintarui Neniškiui buvusią darbo vietą – VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas” (KKT) direktoriaus pareigas – iki kadencijos pabaigos kelia klausimų kai kuriems miestiečiams.
Pats G. Neniškis aiškina, jog teisės aktai numato tokią galimybę ir kartu toks sprendimas miesto biudžetui esą buvo ekonomiškai naudingiausias. Klaipėdos meras Vytautas Grubliauskas taip pat tikina, kad toks kelias buvo aprobuotas savivaldos teisininkų ir jis yra „visiškai suprantamas”.
„Jeigu įstatyme nebūtų buvusi galimybė išlaikyti mano buvusią darbo vietą, tikrai būčiau taręsis dėl atleidimo šalių sutarimu ir, tikrai ne už vieno mėnesinio dydžio išeitinę”, – sako Gintaras Neniškis. Martyno Vainoriaus nuotr.
Paaiškinimas neįtikino?
Jau pirmąją G. Neniškio darbo dieną Savivaldybės administracijoje meras, kurio kompetencija yra skirti savivaldybės viešųjų įstaigų vadovus, „Atvirai Klaipėdai” sakė, kad naujas KKT vadovas nebus ieškomas – jai laikinai vadovaus G. Neniškio pavaduotoju dirbęs Andrius Samuilovas.
G. Neniškis aiškindamas šią situaciją tada teigė, jog KKT savininkas ir dabartinis jo darbdavys yra tas pats – Klaipėdos miesto savivaldybės administracija, tad teisiškai jis yra atšaukiamas iš vienų pareigų ir perkeliamas į kitas, tad buvusi darbo vieta jam turi būti išsaugoma iki tol, kol baigsis administracijos direktoriaus kadencija.
Tačiau tokia pozicija, atrodo, įtikino ne visus.
„Butu idomu issiaiskinti, ar apskritai legalu “uzsaldyti” direktoriaus vieta Keleiviniame transporte. Atrodo, kad kaip kokiame savo asmeniniame uab sukamasi. Ar begaline draugyste neleis to daryt? Martynai Vainoriau? Palmira Martinkiene?”, – po viena iš „Atviros Klaipėdos” publikacijų parašė anoniminis komentatorius.
Kokie teisiniai argumentai?
„Atvirai Klaipėdai” paprašius G. Neniškio konkrečiau nurodyti, kokie teisės aktai leidžia jam baigus kadenciją grįžti į KKT direktoriaus pareigas, jis teigė, jog tai yra nurodyta Vietos savivaldos įstatymo 29 str. 6 d.
Šioje įstatymo dalyje iš tiesų rašoma, kad administracijos direktoriai, jų pavaduotojai, pasibaigus kadencijoms, atsistatydinus ar atleidus juos iš šių pareigų (išskyrus atleidimą už tarnybinius nusižengimus), turi teisę grįžti į eitas pareigas, jeigu jie ėjo šias pareigas savivaldybės ar valstybės biudžetinėje ar viešojoje įstaigoje arba savivaldybės valdomoje įmonėje.
G. Neniškis taip pat savo iniciatyva informavo, kad atšaukus jį iš KT direktoriaus pareigų, jam buvo išmokėta vieno mėnesio darbo užmokesčio dydžio išeitinė išmoka. Tai buvo padaryta pagal Darbo kodekso 104 str. 2 d. Pastarojoje rašoma, kad tokio dydžio išmoka juridinio asmens vadovui išmokama, jei darbo santykiai su juo truko ilgiau kaip dvejus metus ir jis atšaukiamas prieš darbo sutarties termino pabaigą, išskyrus atvejus, kai jo atšaukimą lėmė jo kalti veiksmai.
„Jeigu įstatyme nebūtų buvusi galimybė išlaikyti mano buvusią darbo vietą, tikrai būčiau taręsis dėl atleidimo šalių sutarimu ir tikrai ne už vieno mėnesinio dydžio išeitinę. Manau, kad pasirinktas modelis yra ekonomiškai naudingiausias sprendimas Klaipėdos miesto savivaldybei kaip „Klaipėdos keleivinio transporto” savininkei ir dabartinei mano darbdavei”, – sakė G. Neniškis.
KOMENTARAS
Vytautas Grubliauskas, Klaipėdos meras
Yra Savivaldybės teisininkai, kurie ir vizavo visus šiuos siūlymus ir aš nematau tame nieko blogo. Žmogus palieka darbo vietą, teisės aktais tai leidžia, teisininkai įvertino. Ateina į gerokai sudėtingesnį darbą, gerokai sudėtingesnes ir prastesnes sąlygas. Aš manau, kad tai yra visiškai normalus žmogiškas požiūris. Man tai ir visiškai logiškas ir suprantamas dalykas.
Aciu kad pasidomejote, Martynai.
Nenoriu mokyti dirbti, bet is tikro butu idomiau isgirsti tokius dalykus priziurincios institucijos (valstybes tarnybos departamentas?) nuomone. Ne tik paciu kaltininku nuomone.
Jei A.Samuilovas gali „laikinai” keleta metu dirbti vietoj vadovo- tai gal vadovas ir nereikalingas!
Tai vadovas tik įsakymus pasirašo, o dirba pavaldiniai
Labai įdomu – teisininkai vizavo visus šiuos siūlymus, bet būnant NVO taryboje teisininkai sugebėjo vizuoti nuostatus, kuriuose nėra pagrindinio straipsnio, kuo remiantis kuriami nuostatai. Tokie dalykai verčia daug kuo abejoti.Bet tam ir akylam nebūtina būti.
vsio zakonno…graudu, kol Snedvario žiede žmonės dūsta dulkėse ir spūstyse, kol pietiniai rajonai smarvėje baigia paspringti, jis festivalius daro, savo pavaldinius statosi…
Tai reikia jį atstatydinti? Juk yra koks nors atstatydinimo mechanizmas Lietuvos demokratinėje Respublikoje? Ar nėra? Jeigu nėra, tada ir demokratijos nėra.
Vsio zakonno, vergai, eskit nepasprinkit)))
Kaip jie nepaspringsta? Ryja 30 metų ir nieko….
Vienintelis ir nepakeičiamas. Kaip koks Putinas. Sėdės įsikibęs kėdės iki grabo lentos. Ir visiems gerai 🙂
Kad tie kuriems negerai, neprieštarauja. O merą rinko tik apie 15% berods? Tai kas atstovauja likusius 95%? Juk tai yra dauguma. Atstovaujamoji valdžia yra sena atsilikusių valstybių atgyvena…
Pseudoprojektų pseudosprendėjams suteikiama galimybė ir teisė spręsti už visuomenę bei naudoti pagal savo šališkumą visuomenei skirtas lėšas… Kur tai matyta?!..
Daug vaikų ir artimųjų esamos susodintos senienos turi aprūpinti!…
Gerai skamba 🙂 ateina į gerokai sudėtingesnį darbą, gerokai sudėtingesnes ir prastesnės sąlygas 🙂
O taip! Labai prastos sąlygos! 😀
Kažin kiek tokiomis prastomis sąlygomis įmanoma išsimušti Otkatų?…. 😀 Juk toookios prastos sąlygos… 😀
Va taip va saugoma savus 🙂
Vagiai vagius?… 😀
„Yra Savivaldybės teisininkai, kurie ir vizavo visus šiuos siūlymus …”
Kiek ten tų teisininkų? Kada savivaldybės teisininkai dirbs mokesčių mokėtojams, Klaipėdos miesto piliečiams? O ne atėjusiems draugams….