Klaipėdos apygardos teismas penktadienį pradėjo nagrinėti rezonansinio nusikaltimo bylą dėl gegužę pačiame miesto centre nužudyto Ukrainos piliečio.

Šiuo nusikaltimu kaltinamas jo tautietis, 41-erių Nikolajevo mieste gimęs ir ten gyvenęs, iki šiol neteistas Valerii Kravchenko. Spec. vidurinį išsilavinimą turintis ukrainietis nusikaltimo padarymo metu dirbo laivų statybos, remonto bendrovėje „Klaikonta”.

Kaltinamasis iki prasidedant bylos nagrinėjimui slėpė savo veidą. Martyno Vainoriaus nuotr.

Į posėdį atvyko nužudytojo našlė Lilija Moroz ir mama Jevgenija Moroz, kurios byloje yra pareiškusios civilinius ieškinius.

Valstybinį kaltinimą palaikantis Klaipėdos apygardos prokuroras Arūnas Saunorius pagarsino, jog gegužės 14-ąją, apie 4.45 val., netoli picerijos „Bambola” apsvaigęs nuo alkoholio ir keršydamas dėl to, kad jam išmušė dantų protezą, V. Kravchenko dūrė Aleksandrui Morozui peiliu septynis kartus į įvairias kūno vietas. Dėl širdies pažeidimo sužalotasis įvykio vietoje mirė.

Išgirdęs kaltinimą V. Kravchenko pripažino nužudęs žmogų, bet tikino neturėjęs tokio tikslo.

„Nepamenu, ką padariau, aš savęs nekontroliavau. Aš iki tol niekada nesu mušęs žmogaus”, – sakė V. Kravchenko.

Nužudytąjį jis pažinojo dar nuo 2017-2018 m., kai A. Morozas įsidarbino toje pačioje, kaip ir jis, įmonėje Nikolajeve. Su juo esą buvo sunku rasti bendrą kalbą, jis kabinėdavosi, buvo ūmaus charakterio.

„Neilgai jis ten dirbo, nežinau, ar pats išėjo, ar buvo paprašytas. Kai įsidarbinau Klaipėdoje ir sužinojau, kad čia atvyks ir Morozas, tikrai nesidžiaugiau, kad su juos teks dirbti ir gyventi kartu. Dirbome skirtingose pamainose, bet jis vis turėdavo man visokių pretenzijų”, – pasakojo kaltinamasis, iliustruodamas tokius teiginius įvairių buitinių konfliktų pavyzdžiais.

Lemtingąjį vakarą buvo surengtos išgertuvės. Pilstyti degtinę teko V. Kravchenko ir jis sulaukė pretenzijų iš A. Morozo, kad daro tai netinkamai, o vėliau pastarasis kabinėjosi ir dėl jo nupirktos degtinės. Galiausiai kilo apsistumdymas prie tualeto dėl senų pretenzijų – neva jis buvo vieną kartą netinkamai išvalytas. Apsistumdymo metu, anot V. Kravchenko, buvo išmušti jo protezai, o A. Morozas, užuot atsiprašęs, dar labiau ėmė jį mušti, vėliau niekino, reaguodamas į tai, kad šis žadėjo paskambinti ir pasiskųsti direktoriui. Pastarasis, sulaukęs skambučio, esą patarė nusiraminti ir viską išspręsti rytoj.

Vėliau sumanęs atsigerti alaus V. Kravchenko atsidūrė tame pačiame bare, kur buvo ir A. Morozas su kitu jo kolega. Kaltinamasis aiškino, kad supratęs, jog  neturi protezo, išėjo ieškoti jo į barą. Darbinį peilį pasiėmė, nes bijojo A. Marozo, kurio prieš tai neįsileido į butą, palikęs raktą spynoje.

„Tada prie manęs prisiartino Morozas, jo elgesys buvo toks, kad ketino pulti. Perspėjau dėl peilio, bet jis pradėjo smūgiuoti, gyniausi, irgi smūgiavau, bet nebuvau išsitraukęs peilio”, – pasakojo kaltinamasis.

Anot jo, vėliau prasidėjo lenktynės, kas pirmas pateks į butą, kilo eilinis konfliktas, kurio metu jis išsigando ir dūrė peiliu, o vėliau esą nieko neprisimena, tik tiek, kad sužeistasis dar smūgiavo jam koja.

„Kai atsipeikėjau, nusistebėjau, kad niekas manęs nesiveja. Pamačiau, kad Morozas guli kraujyje, pirma mintis buvo sustabdyti kraujavimą, bet nežinojau, kaip”, – pasakojo V. Kravchenko.

Martyno Vainoriaus nuotr.

Jis teigė pirmiausia parėjęs į butą ir nusiplovęs rankas, nes atsivėrė sena žaizda. Grįžęs peilį išmetė į konteinerį, rado skudurą, bandė stabdyti A. Morozo kraują.

„Bandžiau iškviesti greitąją, bet nežinojau, koks jos numeris Lietuvoje. Ieškojau pagalbos, skambinau į butus, prašiau, kad iškviestų greitąją, bet niekas neišėjo. Galiausiai sustabdžiau taksi ir taksistas išvietė greitąją. Buvau prie Morozo, vis prašiau, kad liautųsi vaidinti. Atvažiavo policija, prisipažinau jiems apie konfliktą. Ir kai atvažiavo greitoji bei pasakė, kad jis miręs, padėjau verkti”, – dėstė žudiku Klaipėdoje tapęs ukrainietis.