Praėjusią savaitę Klaipėdos miesto savivaldybėje paslapčia ir skubotai buvo sušauktas pasitarimas dėl Klaipėdos centrinio pašto. Suinteresuota visuomenė, susitelkusi į Klaipėdos Karališkojo pašto gelbėjimo iniciatyvinę grupę, apie tai informuota nebuvo.
Martyno Vainoriaus nuotr.
Pasitarimas buvo sušauktas iš karto po to, kai Iniciatyvinė grupė paskelbė, kad kreipsis į prokuratūrą, prašydama ginti viešąjį interesą ir stabdyti pašto privatizavimo aukcioną, nes AB „Lietuvos paštas“ pažeidė savo paties nustatytas nekilnojamojo turto pardavimo taisykles.
Žiniasklaidai paviešinus pasitarimo savivaldybėje turinį, neliko abejonių, kad, ironiškai tariant, tą susirinkimą galima pavadinti Klaipėdos centrinio pašto privatizavimo iniciatyvinės grupės susirinkimu.
Kaip žinome, mūsų mieto meras Vytautas Grubliauskas yra aukščiausios klasės viešųjų ryšių, akių dūmimo ir miestiečių mulkinimo specialistas. Prieš dvejus metus miestiečiams pažadėjęs pasirūpinti, kad Klaipėdos centrinis paštas liktų miesto reikmėms, šį pavasarį savo žodžių atsižadėjo, sakydamas, kad ir brangu, ir nereikia, ir neaišku, ką paskui su juo daryti.
Tačiau įsivaizduokime, kad miestui vadovauja ne Grubliauskas, o tikras šeimininkas, kuriam rūpi ir skauda dėl miesto, kuris suvokia, kad didelę miesto vertės dalį sudaro istorija. O jeigu dar ji įkūnyta tokio grožio pastate, kaip Karališkojo pašto rūmai, tai tikras miesto meras mestų visas jėgas šio perlo išsaugojimui. Ir ne marinuotų problemos dvejus metus, o ieškotų ir politinių, ir teisinių sprendimų.
Dabar gi situacija absurdiška: visuomenininkai su Klaipėdos Karališkojo pašto gelbėjimo iniciatyvine grupe mina valdiškus slenksčius, važinėja į Vilnių, pas ministerius, o meras nuo realių problemų slapstosi Briuselyje.
Bet penktadienio Klaipėdos pašto privatizavimo iniciatyvinės grupės posėdyje visos kaukės pradėjo kristi ir akivaizdūs tapo savivaldybės ir mero viešųjų ryšių žaidimai. Situacija išties neeilinė: Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Urbanistinės plėtros departamento direktorius Kastytis Macijauskas pravirko krokodilo ašarom, kad Klaipėdos centrinis paštas gali prarasti pirkėją, nes Paveldo vertinimo komisija padarė tai, ko savivaldybė net neprašė – patvirtino tik visuomeninę (o tai reiškia nekomercinę) pašto pastato paskirtį.
Susidaro toks įspūdis, kad direktorius, žiūrėk, jau gal ir rankom buvo sukirtęs su pirkėju: taip gražiai dėlioja, kur čia viešbučio registratūra, kur čia kavinė! Taip ir ima noras į STT pasikreipti.
Bet kokia prasmė kreiptis, jeigu Klaipėdos STT Korupcijos prevencijos skyriaus viršininkas Leonas Barišauskas tampria džiazo bambagysle suaugęs su Grubliausku. Net padeda merui, savanoriaudamas džiazo festivalyje.
Savo tikrąją poziciją dėl Klaipėdos pašto atskleidė ir vicemeras Arvydas Cesiulis: dejonė pasklido iš jo lūpų, kad Iniciatyvinė pašto gelbėjimo grupė veržia virvę ant tarybos kaklo ir dar ketina išprievartauti balsuoti Tarybos narius už tai, kad pašto rūmai būtų perimti savivaldybės! O juk jie su Grubliausku tik dūmų uždangą eilinę paleido, tikėdamiesi, kad pasislėps už Tarybos sprendimo ir priekaištauk paskui, kad jie nieko nedarė.
Tik aklas ir kurčias gali nematyti Grubliausko valdančiosios daugumos ir Savivaldybės administracijos pastangų padaryti viską, kad paštas būtų privatizuotas. Matyt, ne veltui stengiasi, nes dar iki aukciono paskelbimo buvo kalbama, kad pirkėjas yra. Ir kaina – juokinga: 1 kv. m miesto centre – tik 500 Eur…
„Liudinčiam”. Atsisakyti miesto simbolio, atiduoti jį privatininkui už didžiausias, baisesnis nei sovietiniais laikais „nacionalizavimas”. Nepirškite, kas pastatė Grubliauską merui, kas stovėjo u- Eligijaus Masiulio nugaros? Nepamirškite, kad garsusis „koncernas” iš Vilniaus laiko įsikibęs į Klaipėdą nagais ir ragais. Ir laukite, kada atsiskleis Tarybos nario Arūno Tumos tikroji pozicija. Ar atsitiktiniai pasirodė jo autorinis straipsniukas” apie „paveldą”? Koks žurnalistas už pinigėlius parašė tą kūrinį? Tikrai ne verslininkas Arūnas, jam. deja, su valstybine kalba ir stiliumi sunkoka…Puteikienei, kurią komentatorius vadina „bobulka”. samdytis „raštininkų nereikia. Dalis opozicijos dirba su džiazistu išvien, ir tai netrukus taps aiškiau.
Rankomis reikia ploti, jei verslas nori pasiimti tvarkyti paveldosaugini pastata ir ji iveiklinti. Panasu, kad sios rasliavos autore (panasu, tame labai talentinga) retai kur is savo kaimelio isvaziuoja – ta pati Vilniu puosia istoriniai pastatai, su laiku virte i viesbucius, puikias verslo biuru erdves, kavines, restoranus, parodu erdves ir galerijas, muziejus ir ka tik nori. O ka jau besneketi apie Vakarus.
Mane stebina toks uzsiciklinimas – pastas nesugebejo priziureti sio pastatao, o galbut ir neprivalejo – ziurint, kokiomis varganomis salygomis teko dirbti pasto darbuotojams (tiek nesiojantiems, tiek sedintiems uz langelio), as tris kartus buciau tuos pastatus pardaves ir investaves i darbuotoju motyvacija ir gerove (per atlyginima, darbo salygu gerinima, inovaciju diegima), nei kad kises pinigus i tokio dydzio pastato sienas, kurios siuolaikiniam pastui niekada nebebus reikalingos ir tiesiog bus finansine nasta, kuria reikes atsiimti is kliento ir is savo darbuotojo. Negi rasliavos autorei ne kiek negaila vargso eilinio pastininko? Kodel, is esmes, is jo uzdarbio turi buti islaikomi nenaudojami pastatai?
Gerbiamos rasliavos autores reikalavimai yra panasus i piktos babulkos (zinot, tokios, kuri sedi prie lango ir viska keikia) niurzgejima. Nei sau, nei kitam – nei pastas, nei savivaldybe tokio dydzio ir tokio kompleksisko pastato nesugebes islaikyti.
Beje, su verslu visada galima tartis – galbut ir tos graziausios pasto pastato erdves galetu likti atviros visuomenei, galbut verslas net noretu ir galetu islaikyti kariliona. Bet cia ateina Puteikiene, visa versla pastato i kraugeriu ir paveldo naikintoju lentynas, todel verslas ne tik kad nenori, bet ir bijo megzti bet koki dialoga, nes nezinosi koks psichius poniai ir jos pasekejams uzeis.
Ir sitie visokiu ponii psichiai yra tolygiai vienoda Klaipedos problema su i daugmaz lavono funkcijas atliekanciu meru.
Dar juokingiau, kad anot “rašytojo” savivaldybė parduoda pastatą. Man čia jau visiškai kliedesiais atrodo. Tas pastatas nepriklauso savivaldybei ir savivaldybė niekaip neįtakoja sprendimų kam parduos ar kas įsigis tą pastatą. Dar labiau (bent jau praktika rodo) abejoju, kad pirmo aukciono metu bus parduotas tas pastatas.
Šlykštu dabar klausytis tų kalbų (tame tarpe ir karbauskio), kai paštas kreipėsi pagalbos tiek i KPD, tiek į Vyriausybę, prašydami lėšų pastatų pritaikymui visuomenės poreikiams per įvairias programas, tačiau visi prašymai buvo atmesti. O dabar bando parodyti, kad pirmą kartą išgirdo apie šią problemą.
Paštas tiek pinigų neturi, kiek reiktų jų vien Klaipėdos pašto pastato sutvarkymui.
Galiausiai tokio lygio politikai, kurie visus demonizuoja, net nesuvokia kokią žalą daro valstybei.
Tai meras vėl Briuselyje aluti pliumpina. Vėl iš ten grįš raudonu veidu
O požeminių garažų statybos Atgimimo aikštėje iškertant visus medžius dėl parkavimo muzikiniui teatrui tai ne brangu? Preliminariai apie 100 milijonų… Jeigu nuo sąmatų 10% tai taryba galimai ir balsuoja dėl nuobyrų kažkiek ir jiems…
„…aukščiausios klasės viešųjų ryšių, akių dūmimo ir miestiečių mulkinimo specialistas.” Siaip jau Grubliaskui sioje vietoje iki jusu, ponia Nina, toli kaip iki menulio 🙂 Viesuju rysiu, akiu dumimo ir miestieciu mulkinimo srityje jums nera lygiu Klaipedoje.
panašu , kad gyvenate rūke ) Man pono mero ,,miesto šeimininko ,,kėdė iki šiol tuščia , o tą , kurį dabar joje matau , ponia Nina labai tiksliai aprašė ))
miestui reikia ne tik socialinių būstų . Reikia ir tokių pastatų kaip paštas . Jei viską matuoti ,, socialiniais būstais ,, tai kam mums naujas muzikinis ,kam džiazo festivaliai , šviesų šventės , naujametinės eglutės , visokios platformos ir t.t. Kiek miestiečių pinigų išleidžiama , o galėtų būti būstai . Nors apie tų būstų panaudojimą ir jų savininkus būna visokių negerų istorijų . Mano galva kiekvienas pats turi pasirūpinti kur gyventi , taip kaip daro daugelis . Todėl man reikia ,,pašto,, spektaklių , gražaus bei tvarkingo miesto . Palaikau Puteikienę, Vaitkų , Dambrauską ir kitus , kuriems tai taip pat rūpi .
Kad jau taip pigu, tai nusipirkite sau ir sutvakykite pagal paveldosaugos raidę 🙂 Aš asmeniškai prieš, kad miesto pinigai būtų tratinami nereikalingo pastato pirkimui. Geriau dar vieną socialinį būstą klaipėdečių šeimoms pastatyti, nei investuoti į „vertingą” paveldą.
kažkaip labai panašu į tarybos nario A.Tumos miesto gaivinimo strategines įžvalgas:). DAUG SOCIALINIO BŪSTO!!! Ar nepastebėjote, kad jau beveik visas miestas ir ypač jo centras yra tik – socialinis būstas ir labai mėgiamas bomžų. Nepaisant šio komentaro autorystės, siūlau nepasididžiuoti ir pasivaikščioti po centrą , ypač prie buvusios Vaivos, senamiestyje ir suskaičiuoti per pusvalandį – kiek suras besisukinėjančių nelaimėlių prie konteinerių, parduotuvių, kiemuose? Gal kokį konkursą-kas daugiau? Gal savivaldybė parems? Kalėdinei STATISTIKAI – vietoje šviesų festivalio.