Klaipėdos savivaldybė teisme turės įrodinėti, ar uostamiesčio taksi įmonėms nekelia per didelių reikalavimų. Ginčytina tai, jog reikalaujama taksi automobilius pažymėti atpažinimo juosta.

Palmiros Mart nuotr.

Vyriausybės atstovė Klaipėdos apskrityje Daiva Kerekeš teismo prašo ištirti, ar Klaipėdos savivaldybės administracijos direktorius Gintaras Neniškis, pasirašęs įsakymą, kuriuo reikalaujama taksi automobilius žymėti ir specialia ženklinimo juosta, neviršijo savo įgaliojimų. D. Kerekeš aiškino, jog iki šių metų pradžios susisiekimo ministro įsakymu buvo reglamentuota, kaip taksi automobiliai turi būti paženklinti atpažinimo juostomis, kaip jos turi atrodyti. Tačiau nuo šių metų pradžios ministro įsakyme nebeliko reikalavimų taksi automobilius pažymėti atpažinimo juostomis.

„Tuomet Klaipėdos savivaldybės administracijos direktorius pasirašė įsakymą, kuriuo nustatė reikalavimus, kad tos atpažinimo juostos yra privalomos. Įsakyme taip pat yra išvardyti reikalavimai, kokios konkrečiai tos juostos turi būti, kaip turi atrodyti. Mes vertiname, jog toks direktoriaus įsakymas yra kaip papildomas reikalavimas, todėl taksi įmonėms atsiranda papildoma našta“, – aiškino D. Kerekeš.

Ji neslėpė, kad nagrinėti susidariusią situacija imtasi, nes sulaukta skundo iš „Švyturio taksi“, jog Klaipėdos savivaldybė taiko perteklinius reikalavimus.

„Iš teisės aktų matome, kad įgaliojimai nustatyti reikalavimus taksi apipavidalinimui yra suteikti susisiekimo ministrui, o ne savivaldybės administracijos direktoriui. Tad direktorius savo įsakymu negalėtų nustatyti reikalavimų, kaip turi būti ženklinami taksi automobiliai, jis turėtų tik pateikti rekomendacijas. Parašėme Klaipėdos savivaldybei teikimą, gavome atsakymą, jog nieko nekeis. Todėl kreipėmės į teismą dėl norminio teisės akto ištyrimo. Prašome ištirti, ar Klaipėdos savivaldybės administracijos direktorius, nustatydamas tokius reikalavimus taksi, neviršijo savo įgaliojimų. Teisme ir išsiaiškinsime“, – teigė D. Kerekeš.

Klaipėdos savivaldybės Transporto skyriaus vedėjas Rimantas Mockus tvirtino, jog jokie įgaliojimai nebuvo viršyti.

„Savivaldybė tikrai nėra užsispyrusi ir dėl to nevykdo Vyriausybės atstovės Klaipėdos apskrityje teikimo. Mūsų pagrindinis motyvas yra tas, jog reikia tuos taksi automobilius kažkaip atpažinti, vien plafono neužtenka. Čia ne užsispyrimo reikalas, o savivaldybėms palikta galimybė priimti sprendinius dėl paslaugų kokybės gerinimo. Mes šia tema dar prieš karantiną diskutavome su Taksi vežėjų asociacija. Vienas jos narys su tais reikalavimais nesutiko, parašė skundą Vyriausybės atstovei. Tačiau mes krūvos reikalavimų nekeliame, o tik pasilikome tą variantą dėl atpažinimo juostos, kad būtų tvarkingas atpažinimo modelis. Mes galvojame, kad ta šachmatinė juostelė yra tam tikra taksi simbolika ir ji yra reikalinga“, – teigė R. Mockus.

Jis patikino, jog Klaipėdos savivaldybė kol kas ir laikosi tokios pozicijos, o direktoriaus įsakymas „be reikalo negimė“.