Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
 | 2020-09-01 |
Jau antrą mėnesį iš eilės prieš pateikiant finansinę „Atviros Klaipėdos” atskaitą tenka rašyti apie teismą. Šįkart – ne apie tą procesą, kuris liečia mano asmenį ir kurį išsamiai aprašinėja kolegė Daiva Janauskaitė iš „Klaipėdos” dienraščio ir kuris yra visiška gyvenimiška smulkmena. Šįkart apie procesą, kuris irgi yra susijęs su garsiąją „Gatvių apšvietimo” istorija, bet liečia jau net tik „Atvirą Klaipėdą”, visą Lietuvos žurnalistiką, bet ir kiekvieną iš Jūsų, nes kėsinamasi į Jūsų teisę žinoti.
SPUTNIK 1 (commons.wikimedia.org) nuotr.
Dėl paviešintos „Gatvių apšvietimo” epopėjos „Atvira Klaipėda” ir aš pats kelių šioje istorijoje skambėjusių asmenų buvome apskųsti įvairioms instancijoms, o ir skundų buvo įvairiausio pobūdžio. Vieną iš jų – parašytą pono Armando Viskinto, buvusio pagrindinio „Gatvių apšvietimo” tiekėjo savininko – išnagrinėjusi Žurnalistų etikos inspektorė Gražina Ramanauskaitė nusprendė pareikšti internetinį dienraštį valdančiai VšĮ „Klaipėda atvirai” papeikimą. Būtent šį jos sprendimą nusprendžiau skųsti teismui.
Skundžiame tikrai ne todėl, kad skauda papeikimas.
Skundžiame todėl, kad jei ir teismai palaikys p. Ramanauskaitės vadovaujamos institucijos bandomą formuoti praktiką, tai žurnalistikos ir Jūsų teisės žinoti, kur galiausiai atsiduria Jūsų sunkiai uždirbami ir valstybės kaip mokesčiai pasiimami pinigai, laukia liūdnos mišios.
Inspektorės nuomone, „publikacijos tikslas galėjo būti pasiektas ir neatskleidus pareiškėjo (A. Viskinto – M. V.) asmens duomenų, jo neįvardijus vardu, pavarde, taip pat informacija apie pareiškėjo giminystės ryšį (faktas, kad jo motina dirbo finansininke paslaugas pirkusioje įmonėje – M. V.) yra perteklinė, o viešosios informacijos rengėjas (skleidėjas) pažeidė pareiškėjo teises, todėl pripažintinas pažeidusiu Reglamento (ES) 2016/679 6 str. 1 d. (a) punkto reikalavimus, t. y., nesant teisėtumą patvirtinančios sąlygos (pareiškėjo) sutikimo, neteisėtai buvo tvarkomi (atskleisti) asmens duomenys visuomenės informavimo priemonėje”.
Tai reiškia, kad jei ir teismai palaikys tokią praktiką, Jums žurnalistai niekada daugiau nebegalės pranešti, kas yra galutinis viešųjų pirkimų naudos gavėjas, nebent jis teiksis leisti tai paskelbti. O apie jo giminystės ryšius su dirbančiaisiais perkančiojoje organizacijoje net nesvajokite. Geriausiu atveju žinosite viešąjį konkursą laimėjusios įmonės direktorių ar kitą asmenį, padėjusį parašą ant sutarties.
Būtent dėl Jūsų teisės žinoti ir mano profesijos perspektyvų nutariau skirti apie šeštadalį praėjusio mėnesio „Atviros Klaipėdos” biudžeto tam, kad teisininkai kvalifikuotai surašytų skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui.
Tad palaikykite mus ne tik „laikais”, bet ir euru, nes visada iki paskutinio ginsime Jūsų teisę žinoti, kad ir kiek tai mums kainuotų. O tai, kiek mes gyvuosime, priklauso tik nuo Jūsų.
Dabar tradiciškai – apie mūsų praėjusios mėnesio pajamas iš išlaidas.
Nuo 2020-08-01 iki 2020-08-31 VšĮ „Klaipėda atvirai“ gavo 5553 Eur pajamų, kurias sudaro 308 Eur fizinių asmenų parama, 4050 Eur – tikslinė Šiaurės ministrų tarybos parama projektui „atviraklaipeda.lt in Russian”, 930 Eur pervedė jurdiniai asmenys už paskelbtus „banerius”, 265 Eur gauti už paskelbtą politinę reklamą.
Per rugpjūtį išleidome 4414,81 Eur:
Atlyginimas žurnalistams – 1809 Eur
Bankinio krepšelio ir pavedimų mokestis – 10,4 Eur
Mobilusis ir interneto ryšys – 67,71 Eur
Mokesčiai finansų įstaigoms už paramos administravimą – 17,79 Eur
„Gmail” saugyklos nuoma – 1,99 Eur
Mokestis už SMS paramos administravimą – 20 Eur
Kuras – 74,37 Eur
„Sodros” mokesčiai – 372,57 Eur
Gyventojų pajamų mokestis – 308,17 Eur
Atlyginimas redaktoriui – 349,2 Eur
Autobusų bilietai – 59,8 Eur
Straipsnių vertimas į rusų kalbą projektui „atviraklaipeda.lt in russian“ – 88 Eur
Atlyginimas redaktoriui už straipsnius projektams „Klaipėda – unikali urbanistinė istorija II“ ir ‚Tarpukario Klaipėdos kaleidoskopas“ – 536,98 Eur
Buhalterijos paslaugos – 30 Eur
Žyminis mokestis teismui – 23 Eur
Honoraras teisininkui už skundo surašymą teismui – 600 Eur
Išorinis diskas – 45,83 Eur.
Ačiū už Jūsų darbą! Mes norime ir turime teisę žinoti. O ką reiškia ta perteklinė informacija? Jeigu informacija yra teisinga, tai ji ne perteklinė. Ačiū ir sėkmės bylinėjantis! Tokie dalykai turi keistis Lietuvoje.
Martynai, o tai nenius nedave pinigu tau bylinejimuisi uz tavo jam subines laizyma? Turi is musu pinigu ir paramos susimoketi uz savo nemoksiskuma ir istatymu nezinojima? Klausimas: kam tau parama, kad apmoketum savo issisokimus uz istatymu nepaisyma is musu pinigu? Prastas tu ziurnaliuga
Turbūt kavinėje niekad nepalieki arbatpinigių, o jei padavėjas apsiskaičiuoja savo nenaudai, tuomet godžiai sau nutyli.
Redaktoriau, galvok kažką su „bėgančia” paramos juosta, kuri užima trečdalį telefono ekrano. Paramą (po 1€/mėn) skyriau ne tam, kad kiekvieną skaitymo kartą reikėtų spaudyti kryžiuką. Pradeda įkyrėti.
Ačiū labai už paramą, bet tokių kaip Jūs – tik kelios dešimtys. Visi kiti skaito, bet neremia… Šita juosta akivaizdžiai padidino paramos puslapio atidarymų skaičių. Geresnio būdo atkreipti dėmesį į tai, kad parama mūsų išgyvenimo šaltinis nesugalvoju. Gal ką patartumėte?
ar tikrai REGLAMENTO ar DIREKTYVOS kuri nėra privaloma ir tik uoliai Lietuvoje pradėta taikyti rekomendacija, patarimas?
Temidė akla visiems…