Nors Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai ir atmetė skundą dėl Klaipėdos miesto bendrojo plano rengimo procedūrų, architektas Edmundas Benetis tikina nepasiduosiantis ir skųsiantis tokį sprendimą.
Martyno Vainoriaus nuotr.
E. Benetis į teismą kreipėsi dėl to, kad, jo nuomone, per kelis kartus taip ir nesulaukė tinkamai motyvuotų atsakymų iš Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos dėl pasiūlymų, kuriuos architektas pateikė dar 2019 m. gruodį vykusio Klaipėdos miesto bendrojo plano viešo svarstymo metu.
Pirmiausia gautą atsakymą iš savivaldybės E. Benetis apskundė Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai (VTSPI). Pastaroji konstatavo, kad Savivaldybės administracija atsakė iš esmės nepažeisdama teisės aktų reikalavimų ir motyvavo savo sutikimą ar nesutikimą su E. Benečio pateiktais pasiūlymais.
Tada jau E. Benetis teismui apskundė tokį VTSPI atsakymą.
Teisme inspekcija aiškino, kad tuometinėje bendrojo plano rengimo stadijoje neturėjo pareigos tikrinti, ar Savivaldybės administracijos atsisakymai atsižvelgti į pasiūlymus atitinka teisės aktams, ji esą tik turėjo patikrinti, ar atsisakymas buvo pakankamai motyvuotas.
Su tokiais VTSPI argumentais sutiko ir bylą nagrinėjusi Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų nagrinėjusi kolegija, kurią sudarė teisėjai Remigijus Arminas, Laimutė Jokubauskaitė ir Aušrelė Mažrimienė.
Anot teismo, motyvai, kodėl atmesti E. Benečio pasiūlymai bus vertinami bendrojo plano keitimo derinimo ir tikrinimo stadijose. Taip pat teismas pažymėjo, kad tokie pasiūlymai tėra laikytini tam tikrais pageidavimais, kurie nėra privalomi planavimo organizatoriui.
Beje, bylos nagrinėjimo metu trečiuoju asmeniu buvęs Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktorius Gintaras Neniškis atsiliepimo į skundą nepateikė.
Toks Klaipėdos teismo sprendimas dar gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. E. Benetis sakė pasinaudosiantis tokia galimybe.
Prieš mėnesį VTPSI pranešė, jog nustačiusi viešinimo procedūros pažeidimus, nutraukė Klaipėdos miesto bendrojo plano tikrinimą. Tačiau savivaldybė, ištaisiusi nustatytus pažeidimus, esą galės iš naujo jį teikti tikrinti inspekcijai.
„Taisysime bendrąjį planą pagal Statybų inspekcijos pateiktas pastabas ir, kaip nurodyta, iš naujo viešinsime dokumentą. Žinoma, apmaudu, nes, mūsų nuomone, trūkumai yra smulkūs, formalūs ir tikrai neverti to, kad būtų sustabdytas toks svarbus miesto gyvenimui dokumentas“, – tada išplatintame savivaldybės pranešime cituotas jos administracijos direktorius Gintaras Neniškis.
„Prievolė kartoti bendrojo plano keitimo viešinimo procedūras įvels į ilgą naują baigiamąjį etapą, kurio metu teks iš naujo derinti sprendinius su 28 institucijomis ir vėl teikti tikrinti Statybos inspekcijai – tai gali užtrukti nuo pusės metų iki vienerių metų. Kartu su plano rengėjais stengsimės kuo skubiau ištaisyti trūkumus ir viešinti sprendinius pakartotinai. Gaila, bet patirtis rodo, kad visuomenės pasiūlymų įtraukimas gali užtęsti planavimo procesą“, – teigė savivaldybės administracijos Urbanistikos ir architektūros skyriaus vedėja, vyriausioji architektė Mantė Černiūtė–Amšiejienė.
Sprendimą pradėti rengti naują Klaipėdos bendrąjį planą miesto Taryba priėmė dar 2015 m. vasarį.
Žmonės turėtų viešai kažkokiu būdu ( gal viešu laišku su daugybe parašu?) padėkoti Benečiui. Ir tuo pačiu parodyti savivaldybei, kas čia tikrieji miesto šeimininkai
Gal ir raštas su parašais gerai, bet….kasmet renkame jaunimo, sporto, teatralų, kapitonų ir pn. miesto žmogaus, miesto garbės piliečio nominantus. Visa tai gal ir gerai, bet kas iš ties vien tik visuomeniniais pagrindais dirba vardan miesto, jo ateities ir saugo nuo agresyvių plėtros planų visada pamirštame. Nepamenu, kad nors vienam kada būtų viešai padėkota. Kodėl neskirti jam tokios ir, padaryti nuolatinę miesto metų žmogaus nominaciją? Pvz. gal per sausio 13 ar per miesto gimtadienį? Gal ir pati KBA galėtų įkurti tokią nominaciją ir nors paminėti, padėkoti talkininkams tuo pačiu juos ir telkiant?
joks teisės aktas ir juo labiau Teismas, nepareikalaus urbanistinės kokybės ir dar miesto ateities bendrajame plane. Tai elementariausias suinteresuotų grupių ir jų atstovaujamų politikų biznio planas ir nei jis miesto nei bendrasis tik už mūsų visų bendrus, biudžeto pinigus. Tik tame tas bendrumas prasideda, bet,deja ir baigiasi. Tad ir belieka kabinėtis prie procedūrinių pažeidimų/formalumų stabdant interesantų užmačias. Gerai kai dar yra kažkam tuo užsiimti ir noro ir sveikatos. Temidės tarnai tai visiški, teisės procedūrininkai nesupranta, kad tai ir dėl jų ir dėl jų vaikų stengiamasi.
manot teismo pirmininkas ir teisėjai neturi savų reikaliukų ką pasitvarkyti savivaldybėje. Čia būtinai varyti iki Aukščiausiojo ir ta pačia proga strėles nukreipti į Konstitucinį dėl viešo intereso. Kitaip tyčiojimuisi galo niekada nebus
Edmundas Benetis ir didžiausiai dėkui už kantrybę. Kai nuveinu į tuos viešus pruojektų svarstymus (projektus finansuojamus iš biudžeto) savivaldybės klerkai tik suvaidina spektalį – „viešas svarstymas, teikit pasiūlymus” . Per tą sumautą susirinkimą, žmuonės atitrūkę nuo šeimų, darbų, palikę vaiks kaip moka tep sako, siūla, pyksta – nuls reakcijos, tik pasišaipa. Ir tų projektų begalė iš eilės ir turgus ir dangės parks ir atgimima aikštė ir skulptūr parks ir visi savivaldybės tai yr mūsų finansuojami. Į jokius siūlymus , prašymus nereaguoj -„nemotyvuoti” bet kaip patys dėl BP viešai prasitarė -skambina Klasco, tai miklia padarė pakeitims. Kai žmons saka, nieka negird. Elkitės padoria ir nekurkite preteksto, tadu nereiks dejuot kad dabar ilgai užtruks ir daba dėkavokite planavikei Amšiejienei, kad ją kur gals.
Kad teismu sistema atstovauja tiems kas turi pinigu ir valdžia
teko susidurti, pritariu
baikit juokus , tikrai ne, nesulipę ir teismai ir prokurorai ir advokatai, visokių statybų tikrintojų inspekcija. Vėjus kalbat aniems kelis kartus algas pakėlė. Senai jie visi nepriklausomi, savarankiški ir principingi. Anie netvarko tarpusavyje jokių aš tau tu man. Apgina kožną žmogelį ir kožną ubagėlį ir tik paskutinėj eilėj vargšą valdininkėlį. Tik visus patenkinus imasi Grubliausko. Ale baikit juokus.
Galimai sulipes su savivaldybe. Masiulio takeliai aiškus ir kitur.
Aukščiausio pilotažo makaronų kabinimas: „Teisme inspekcija aiškino, kad tuometinėje bendrojo plano rengimo stadijoje neturėjo pareigos tikrinti, ar Savivaldybės administracijos atsisakymai atsižvelgti į pasiūlymus atitinka teisės aktams, ji esą tik turėjo patikrinti, ar atsisakymas buvo pakankamai motyvuotas.” Vadinasi, įstatymai numatyti tik tam, kad paukščiuką padėti, o ne realiai atlikti tikrinimą. Kam tada ši butaforija?
Teismai nenagrinėja pagristus skundus dėl savivaldybės pažeidimu,o ieško kaip atmesti skunda ur atmeta. Taip pažeidimai lieka nenagrinėti
va tai tau . Tamsus žmogelis, nežino kam butaforija – kad spektaly linksmiau, gražiau, tikroviškiau būtų
Už tai kad kovoja prieš manau nusikalstoma savivaldybės veikla